《海瑞罢官》为何成为"文化大革命"的导火索？有些人对此的叙事却脱离了当时的历史背景

1959年4月2-5日，"八届七中全会"在上海召开，领袖对干部中不敢讲真话的风气大发雷霆。他讲了一段海瑞骂皇帝的故事，然后说了一句话："应该提倡海瑞那种刚正不阿的精神，找几个历史学家研究一下。"

注意这个时间点，此时领袖还是国家主席，后来的一线领导还没有当选。

此后，一线领导当选国家主席，领袖退居二线。

1959年6月16日‌，时任北京市副市长、明史专家吴晗在《人民日报》发表文章《‌海瑞骂皇帝‌》。

1959年夏到1960年，吴晗又应京剧大师马连良之邀，创作了京剧剧本《海瑞》。好友蔡希陶觉得剧名不够贴切，提笔添了"罢官"二字——《海瑞罢官》由此得名。

此时，庐山会议已经结束，彭德怀被免去国防部长职务。

1961年初，该剧在北京公演，马连良饰演海瑞，裘盛戎饰演徐阶，红遍京城。

此时我们正处于三年困难时期，而当时盛行的“五风”将社会主义建设拉上了邪路。

1965年11月10日，上海《文汇报》头版刊发了一篇长文——姚文元《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》。

姚文元在文章批判了《海瑞罢官》中的"退田"和"平冤狱"，因为历史上的海瑞要求退田并不是为民请命，而是将田产退给中小地主和富农，但吴晗将其塑造为为民请命，本质上是篡改了历史真相。

三年困难时期导致粮食危机，为了解决当时的问题，一线领导提出了“分田单干”的政策，而吴晗创作的历史剧在某种程度上正好契合了这种形势，但这种契合是篡改了历史上海瑞要求退田的历史史实。

于是矛盾出现了，这是否代表了"单干风"和"翻案风"?矛头直指吴晗，而吴晗的背后站着的是整个北京市委。

姚文元的批判文章在上海发表后，但《人民日报》和北京各报却整18天没有转载。但《文汇报》编辑部收到了3000多件表示不同意见的来信来稿，许多著名学者怒斥姚文元"陷人于罪"，公开表态："如果整吴晗，所有进步知识分子都会寒心!"

时任中共北京市委第一书记彭真明确表态：吴晗问题的性质不属于敌我矛盾，界限要掌握好。

但这一切在领袖看来，北京市委是"针插不进，水泼不进"的"独立王国"，而彭真是吴晗的后台。

领袖亲自提出由上海出小册子，结果北京新华书店订购数很少，这更加深了他对中央一线领导的怀疑："中央出了修正主义!"

在他看来，这代表文人集团与官僚集团的联合。

1965年12月21日，领袖在杭州对陈伯达等人说出了一句话：

《海瑞罢官》的"要害问题是'罢官'"。嘉靖皇帝罢了海瑞的官，1959年我们罢了彭德怀的官，彭德怀也是"海瑞"。

注意这个时间点，这时候已经是“四清运动”之中，一线领导和领袖出现了意见分歧，而当年为什么要免去彭德怀的职务?并将其定性为反党集团?这其中的原因可以参考以下资料：从1949到1976(第27章)| 庐山会议：从纠左到反右 | 百科阅览

很多人看这起事件的始末，从来不看时间节点和历史背景，完全被别人夹带私货地洗脑。

自此对《海瑞罢官》的批判，不再是学术讨论和文艺批评，而是上升到政治高度。

1966年2月，彭真主持拟定《二月提纲》，试图把学术与政治分开。

1966年2月，江青在林彪支持下召开部队文艺座谈会，抛出"文艺黑线专政论"。

1966年4月，《部队文艺工作座谈会纪要》批发全党，这份纪要与《二月提纲》对立，但得到了领袖的支持。

1966年5月，中央政治局召开扩大会议，"文革"全面发动。

关于吴晗创作的历史剧，不能孤立地看待其创作，而是要放在当时的历史背景之下，否则就会被别有用心的人洗脑。

作为明史研究的历史学家，为什么要将历史上海瑞要求退田事件进行篡改?不是为民请命要写成为民请命?实际上开了历史虚无主义的先河。

关于这部历史剧之所以成为文革的导火索，更详细的资料可参考：从1949到1976(第53章)| 导火索：历史剧《海瑞罢官》 | 百科阅览