市场经济概念不能套用不同社会形态

一、问题的提出

当前理论界存在一个普遍的方法论错误：把“市场经济”这一概念，同时套用于资本主义社会和社会主义社会。同一个概念，用在两种不同属性的社会形态中，结果是概念被稀释，本质被模糊，边界被取消。

本文的核心任务是：论证“市场经济”是资本主义的特殊范畴，不能套用于社会主义社会;社会主义的经济形态应当用“市场交换经济”来定义，与“市场经济”严格区分。

二、概念套用的表现

当前理论界的通行做法是：

· 资本主义经济 → 叫“市场经济”

· 社会主义经济 → 也叫“市场经济”

于是出现了“社会主义市场经济”这个拼合词。

这个拼合词，把两个不同属性的社会形态，用同一个概念来涵盖。它的逻辑前提是：市场经济是一个中性工具，可以装载资本主义，也可以装载社会主义。

但这个逻辑前提本身，就是错误的。

三、概念套用的逻辑错误

(一)本质被模糊

“市场经济”的本质规定是什么?

资本作为生产主体，通过市场交换实现价值增值，以货币的货币量的购买力为依据进行资源配置与生产投资计划。

这个本质规定，包含三个核心要素：生产主体是资本，生产目的是价值增值，决策依据是货币购买力。

如果社会主义经济也叫“市场经济”，那么请问：社会主义的生产主体还是资本吗?社会主义的生产目的还是价值增值吗?社会主义的决策依据还是货币购买力吗?

如果答案是否定的，那么“市场经济”这个概念，就无法同时描述资本主义和社会主义。把两个本质不同的经济形态，用同一个概念来涵盖，结果就是概念的本质被模糊。

(二)边界被取消

资本主义和社会主义的本质区别在哪里?

资本主义的生产主体是资本，生产目的是价值增值，价格依据是货币购买力，宏观框架是市场自发调节。

社会主义的生产主体是劳动联合体，生产目的是满足社会消费需求，价格依据是价值量，宏观框架是宏观计划引导。

这些区别，是本质区别。

但如果两者都叫“市场经济”，这些本质区别就被一个共同标签掩盖了。边界被取消，区别被抹平，资本主义和社会主义在经济形态上的根本对立，就被“市场经济”这个共同概念稀释了。

(三)定义失去意义

如果一个概念可以同时描述两种本质不同的经济形态，那么它就失去了定义功能。

定义的功能是什么?是区分。是把一个事物与另一个事物区别开来。

如果“市场经济”既能描述资本主义，又能描述社会主义，它就不能区分资本主义和社会主义。如果不能区分，它就没有定义功能。如果没有定义功能，它就是一个空盒子，什么都可以往里装，但什么也说不清楚。

四、概念套用的方法论根源

(一)定义宽泛化

概念套用的方法论根源，是定义宽泛化。

宽泛化的表现是：把不同事与物之间的联系，想通过一个概念来直接涵盖。

把生产关系塞进交换关系，是性质混淆。把生产端塞进市场端，是层次混淆。把剥削塞进利润实现，是规律混淆。

宽泛化的结果，就是概念内涵模糊，重点淹没，逻辑断裂。

(二)学科边界混淆

概念套用的另一个根源，是学科边界混淆。

政治经济学研究政治上层建筑与生产关系之间的联系，经济学研究市场交换关系。这是两个不同的学科，有不同的研究对象。

但当前理论界把政治经济学范畴和经济学范畴混为一谈，把生产关系剥削塞进市场经济概念中，结果就是市场经济等于剥削，剥削等于市场经济，两个范畴彻底混淆。

(三)普遍与特殊混淆

概念套用的第三个根源，是普遍与特殊混淆。

市场交换经济是普遍范畴，只表明存在市场交换机制。市场经济是资本主义特殊范畴，资本主导。社会主义市场交换经济是社会主义特殊范畴，劳动联合体主导。

市场经济只是市场交换经济的一种特殊形态，即资本主义的特殊形态。

但当前理论界把市场经济当作普遍范畴，然后把社会主义也塞进这个范畴中。结果是：特殊被当作普遍，普遍被特殊遮蔽。

五、正确的定义方法

(一)从客观事实中抽象

定义不能从概念到概念，不能从推导到推导。定义必须从客观事实出发，对客观事实的运行内容做抽象概括。

(二)排除特殊性，抽出普遍性

从客观事实中，排除特殊形态，抽出普遍规定。

资本主义市场经济，排除自由资本主义、垄断资本主义、帝国资本主义的特殊形态，抽出“资本作为生产主体，通过市场交换实现价值增值”的普遍规定。

社会主义市场交换经济，排除不同国家、不同时期的特殊表现，抽出“劳动联合体作为生产主体，通过市场等价交换满足社会消费需求”的普遍规定。

(三)用精准的语句凝结

把抽出的普遍规定，用精准的语句凝结为定义。

资本主义市场经济的定义：

资本作为生产主体，通过市场交换实现价值增值，以货币的货币量的购买力为依据进行资源配置与生产投资计划。

社会主义市场交换经济的定义：

以劳动联合体为生产主体，以宏观计划引导生产方向，防止价格偏离，以价值量作为价格依据，微观生产按计划执行，通过市场等价交换满足社会消费需求。

两个定义，两种属性，两个概念，不能混用。

六、结论

第一，“市场经济”是资本主义的特殊范畴，不能套用于社会主义社会。

第二，把“市场经济”套用于社会主义，导致概念稀释、本质模糊、边界取消、定义失效。

第三，概念套用的方法论根源是：定义宽泛化、学科边界混淆、普遍与特殊混淆。

第四，正确的定义方法是：从客观事实中抽象，排除特殊性，抽出普遍性，用精准的语句凝结。

第五，资本主义叫“市场经济”，社会主义叫“市场交换经济”。两个概念，两种属性，两个定义，不能混用。

概念精准，逻辑自洽，理论才能指导现实。把市场经济概念套用于不同社会形态，是当前理论界最大的方法论错误。纠正这个错误，是当前理论工作的首要任务。