资本主义社会再生产的循环时间性：社会节律与时间尺度

摘要：本文分析了资本主义社会再生产的时间性——该过程通过协调多元异质的集体节律，与诸多生物、文化或宇宙起源的节律相交织，在各类时空场景中展开。尽管抽象时钟时间无处不在，但资本主义社会再生产具有内在的循环性，其核心是对一系列相互关联的节律进行持续协调，其中资本衍生的节律占据主导地位，且这些节律会在等级化的时间尺度上重复出现：既包括先于资本主义产生的日、周、年，也包括资本主义活动内生的社会周期，即商业周期与长波。本文最后探讨了这一理论建构对于推动社会时间向解放方向成功政治化的启示。

1.引言

若被问及时间为何物，人们大概率会想到手上的腕表、城市广场等公共空间或客厅等私人场所里的时钟，或是用以共同界定各类历史事件发生节点的公历。无论是时钟的时间还是历法的时间，这种在人们初步思考中被置于核心的时间形式，凸显出诸多特征：单向、线性、抽象、可分割、空洞、外在，却又为集体所共享。本文旨在探究资本主义社会中，社会再生产如何在时间维度上得以实现。尽管抽象时间无处不在，且在社会活动的同步、协调与量化中发挥着不可或缺的作用，但单纯聚焦于抽象时间，无法充分揭示社会再生产的时间性。本文认为，线性的抽象时间并非社会再生产的本真时间，资本主义社会再生产实则兼具多节律性与内在的重复性。

简言之，社会再生产意味着对无数社会节律的协调，这些节律的交织融合形成了具有偶然建构性的整体。这一系列节律会在等级化的时间尺度上循环往复。在西方资本主义社会中，有五种时间尺度尤为突出，即日、周、年、商业周期与长波。对资本主义社会再生产的循环本质，以及时间所固有的质性维度进行审视，对于左翼力量推动其成功政治化具有重要意义。

一方面，尽管缩短普遍工时仍应是当代左翼的核心目标，但它不应再成为左翼时间政治化的唯一轴心，同时还需对这一目标进行全面的问题化分析。首先，工时缩短的实施尺度必须经过审慎界定与论证，因为不同尺度对参与各类共存社会节律的群体(如照护服务提供者)会产生截然不同的分配效应。我们的目标应是缩短工作日、缩短工作周，还是增加带薪假期?此外，若要让普遍工时的缩短转化为集体休闲时间的增加，就必须配套实施其他措施，包括限制工作时段、管控零售业营业时间，以及推动照护服务的去个体化。另一方面，线性时间只是一种脱离现实的抽象，它让人们将时间视为一种个体资源，却天生忽视了其质性与社会维度。因此，必须对社会再生产的集体组织进行主动协调，确保个体的自由时间能够转化为集体的自由时间。

本文的结构安排如下：下一部分阐释本文对资本主义社会再生产内涵的理解;第三部分着重分析社会再生产的多节律特征，为第四部分剖析资本主义社会再生产的整体时间性奠定基础;第五部分则介绍协调社会再生产的各类社会节律所重复发生的不同时间尺度;最后一部分反思上述研究洞见如何为社会时间的解放性政治化提供思路。

2.资本主义社会再生产

学界对社会再生产的定义多种多样，有时甚至相互矛盾。本文所指的社会再生产，是指一系列纷繁复杂的异质实践的总和，这些实践不仅关乎劳动力的再生产，更涉及整个社会的再生产，无论这些实践是无偿的、有酬但不创造价值的，还是本身具有价值创造性的。任何一个社会要实现自我再生产，都必须建立一套社会关系，以调节人与自然之间的持续互动。然而，这些社会关系的内容——即通过与自然的代谢互动集体创造使用价值，并对其产品进行后续分配——是人类生存的超历史条件，其表现形式却具有偶然性，且受历史因素制约。而资本主义，正是人类历史中社会再生产的超历史要求所呈现的一种形式。

资本主义的根本特征是普遍的剥夺状态，即人类与其生存条件相分离。随着剥夺状态的普遍化，社会再生产逐渐呈现出资本主义形式，具体表现为无数由私人开展的生产行为，这些行为缺乏任何事前协调，只有当凝结了这些劳动的商品在市场上售出后，其劳动才能被确认为社会总劳动的一部分。普遍的商品交换以等价交换原则为前提，而这一原则又以“双重自由”的工人与生产资料所有者之间的资本主义阶级关系为前提——因为要在遵守等价交换原则的同时获取剩余价值，唯一的方式就是让工人的劳动时间超过其生产个人生活资料所需的时间。马克思曾指出：“资本关系以工人和实现其劳动的条件的所有权完全分离为前提。”

资本主义生产以交换实现利润为目标，其驱动力并非为直接生产者提供使用价值，而是为市场生产使用价值。生产者通过系统性地交换由私人、孤立且无协调的生产行为所产生的商品，彼此之间形成社会关系。在社会再生产采取资本主义形式的社会中，所有商品之间的交换比例会呈现出规律性。商品无法以使用价值的形式在市场上相互交换，因其质性的异质性无法通过统一标准进行衡量。相反，商品以价值的形式在市场上相互对立，而价值的基础并非具体劳动，而是抽象劳动——这种劳动剥离了自身的特殊内容，完全丧失了质性规定，仅表现为对象化在商品中的劳动耗费的量的持续。

因此，价值规律是社会分工采取内在资本主义形式时的调节力量。私人的具体劳动并非直接被承认为社会总劳动(即抽象劳动)的一部分，因此，从事具体劳动本身并不能保证生产者获得社会总产品的分配权，除非其生产的商品能在市场上成功售出。一旦商品售出，“这些产品便被确认为具有交换价值的商品，生产这些产品的具体劳动也会被抽象为社会整体劳动的一部分”。私人劳动具有具体的时间性，而当具体劳动在市场上得以实现时，其被算作抽象劳动的依据，并非实际耗费的具体劳动时长，而是“社会必要劳动时间”。这一社会性的时间标准，是具体劳动被确认为社会总劳动一部分并获得相应报酬的参照。因此，当创造使用价值的具体劳动采取价值形式时，其必然要服从一种外在的时间规定，且必须遵守这一规定。

然而，价值形式远不能涵盖社会再生产所涉及的全部实践。众多直接参与整体社会再生产的其他活动仍未被商品化，且主要由家庭以高度女性化的方式无偿承担。从历史上看，协调市场需求与家庭活动潜在冲突的主要方式，是建立性别化的劳动分工。通过设置障碍限制女性参与劳动，并将家庭劳动的责任无偿赋予女性，资本主义在牺牲女性身体与发展诉求的前提下，控制了二者之间可能出现的时间不同步问题。但近几十年来，西方多个国家的女性劳动参与率大幅提升，严重动摇了这一安排。此外，即便这些非商品化的实践不受市场调节，也无法摆脱价值形式在整个社会的主导地位所带来的影响：“资本主义的核心诉求以重要但非绝对的方式，建构了人们参与日常与代际自我再生产和他人再生产的所有局部社会关系与过程。”

由于人与生活资料和再生产资料之间的关系由资本流通所调节，社会再生产受到资本这一抽象社会联结再生产的制约，并从属于这一再生产过程，“否则社会将无法正常运转，而个体也会因彼此间的多重依赖而陷入困境”。因此，社会生活的再生产与资本抽象形式的再生产相互交织。从资本的视角来看，劳动力在日常与代际层面的再生产，同时也是人类生命本身的再生产;而在消费领域实现的价值增殖，从具体个体的视角来看，不过是他们获取自身再生产资料的过程。由此，人类生命的再生产与资本的再生产，是资本主义整体社会再生产中两个相互中介的环节。

3.作为不同节律交织的社会再生产

实现社会再生产并非一次性事件，而是一项动态、持续的事业，需要不断将异质的具体社会实践与非人类过程交织融合。这些具体实践在持续的开展过程中，会逐渐稳定为结构化、循环性的安排，在时间维度上呈现出高度的规律性，进而凝聚为可进行分析界定的集体节律，即“一系列由集体组织的、客观的时间性形式，这些形式既塑造着实践者的时间体验，也对其做出回应”。由于社会再生产涉及对众多集体节律的协调，其本质必然是多节律的。借鉴泽鲁巴维尔的研究，社会时间节律可从四个维度进行界定：内在的序列结构，即节律所包含的各类活动在时间上的排序方式;其所衔接的各类实践的时间持续度;相对于其他共存节律的时间位置，即其如何与其他节律过程共同构成一个整体;最后是重复频率，即其在何种时间尺度上重复发生。

由此，社会再生产通过众多共存集体节律的复杂交织得以实现，这些节律多元并存，共同构成一个具有时间建构性的整体——这一整体始终具有偶然性与生成性，且在反复的再生产过程中不可避免地存在缺憾。“重复的节律纷繁且无处不在，所有这些节律有着不同的节奏与脉动、规律与无序、形式与尺度，它们并非孤立存在。它们彼此共存、交织互动、相互联结……形成多样节律构成的多节律整体，渗透在你的身体、日常生活、所栖居的空间，以及你生活的这个世界之中。”

首先，任何一种社会时间秩序的维系，归根结底都依赖于两个方面：一是时间对称关系，即行动者参与相似的社会节律(即便这些节律的功能可能不同);二是时间互补关系，即不同的社会节律相互为对方的实现提供可能性条件。其次，构成某一社会时间秩序的各类节律具有等级化的结构，不同节律对共存过程的牵引能力存在差异：“在多节律整体中，某些节律具有更强的能动力量，能够塑造其他节律独立变化的能力，将其锁定、阻碍，或推动其朝着特定方向发展。”也就是说，集体节律之间不断演变的支配与从属关系，渗透在整个具有时间建构性的整体之中。在资本主义社会中，资本衍生的节律占据着主导地位，但必须强调的是，“资本的逻辑既非一种不可抗拒的力量，也非可预测、可推演的自然法则，它可能受到阻碍、挫败、削弱或重构。此外，资本的逻辑并非社会秩序中唯一发挥作用的逻辑，它与诸多其他社会、文化、政治、审美、生态逻辑相互冲突、相互联结”。

4.资本主义社会再生产的时间性

在资本主义社会中，社会生活要实现时间维度上的再生产，就必须同时再生产个体与生存条件之间的中介联结，即价值形式。反之，价值抽象形式的再生产，也需要依托众多自然、文化、生物过程的再生产，而这些过程各有其自身的时间性与内在节律。因此，资本主义社会再生产的整体时间性，源于两个不同再生产过程的相互中介：一是抽象的资本运动，即资本在不同价值形式之间不断流转以寻求自我增殖;二是具体的人类生命再生产，即人类通过与自然的代谢互动实现自身的再生产。

资本作为自我增殖的价值，其本质是“生产与实现的矛盾统一体”。在生产环节创造的剩余价值，必须通过凝结该价值的商品在市场上售出得以实现，即获得社会认可。剩余价值要实现新一轮的增殖，不仅生产时间至关重要，流通时间同样不可或缺(马克思将二者之和称为“周转时间”)。尽管流通是资本循环的有机组成部分，但它对资本而言却是一种损耗，因为价值增殖在流通阶段会暂时中断。由于缩短流通时间能提高单位时间的剩余价值量，资本天生具有加速流通、进而缩短周转时间的倾向，由此便产生了缩短“社会必要周转时间”的社会压力。

然而，资本的生产与实现对时间的要求存在差异，有时甚至相互矛盾。“资本的运动在时间中展开，因此它试图拓展并浓缩价值增殖的时间，减少中断的消极时间……通过不断提高商品(包括劳动力)的流动速度，压缩空间与时间的距离。”从价值生产的视角来看，在其他条件不变的情况下，资本的利益在于尽可能延长工作时间。正如“时间的每一刻都是利润的源泉”，资本希望尽可能扩大生产时间。放松工时管制、减少公共节假日、取消周末工作限制等举措，正是这一倾向的典型体现。

但从价值实现的视角来看，资本的要求则可能出现矛盾。资本固然希望在创造剩余价值方面尽可能少受限制，但剩余价值只有在市场上实现，才能真正成为价值。就此而言，资本增殖的逻辑会推动消费时间的无限拓展，零售业营业时间的延长、服务供给的增加便是典型例子。因此，资本从价值实现视角提出的要求，可能与从价值生产视角提出的要求产生冲突。一方面，购物或消费个人、休闲服务，通常需要相关从业者在生产现场提供劳动，因此延长零售业营业时间与放松工时限制可能并行不悖——正如格申尼所言：“在宏观层面，有酬劳动与消费是共生的范畴，我们的有酬劳动为他人的消费提供了可能，而他人的消费也为我们的有酬劳动创造了条件。”但另一方面，这两种逻辑之间也可能产生摩擦，因为在大多数情况下，人们要进行消费，至少需要处于非工作状态。可见，宏观层面的消费与工作时间可能具有互补性，但在个体层面却截然相反：“在个体的时间预算中，工作时间可能与个人消费相互竞争，但在社会的时间预算中，生产时间与消费时间却具有互补性。”

资本试图彻底摆脱作为其必要实现条件的文化与自然节律，但它始终无法脱离其所嵌入的现实基底。资本既想要延长生产时间，又想要压缩流通时间的冲动，必然会引发时间性的冲突，进而在整体社会代谢中产生“时间裂痕”。一方面，资本的运作必然依托于由众多生物、文化、地质、宇宙过程构成的基底，而这些过程本身都有其内在的再生产与再生节律。但当这些过程被迫服从资本的节律，而牺牲自身的固有节律时，其持续的再生产会受到损害，资本的再生产也会因此受到牵连。另一方面，众多无偿的家庭活动直接参与劳动力的日常再生产与再生，进而支撑着人类生命本身的延续，而这些活动的开展时间却要从属于资本的要求。历史上，将女性排除在有酬就业之外的做法，曾为这种时间性的冲突提供了暂时的“解决方案”，但传统性别秩序的逐步瓦解，让这一冲突再次凸显。马蒂诺的一段论述精妙地捕捉到了不同时间形式在持续的归并与反抗中相互交织的状态，值得全文引述：

资本主义的社会时间关系由抽象时间与具体时间两种不同形式构成，二者处于支配与反抗的关系之中。资本主义的价值形成与占有通过抽象的时钟时间实现，因此资本主义具有一种有害的倾向，即把人类生活与社会-自然世界的具体时间整合到价值关系之中。重要的是，这一过程并非具体时间被单向度吞噬的过程，具体时间之所以能持续存在，主要有两个原因：第一，尽管资本试图抽离人类生活与社会-自然世界的具体性，以实现对其的商品化与“估值”，但资本的存在始终离不开它们;第二，具体时间是人类再生产的基础，无论是在劳动、生育还是日常生活等领域皆是如此。——Martineau, Jonathan. 2015.Time, Capitalism, and Alienation: A Socio-Historical Inquiry into the Makingof Modern Time

综上，社会再生产本质上是一个多节律的过程，需要协调一系列具有不同节奏的集体节律。尽管资本主义过程对共存节律具有更强的牵引能力，但整个社会形态的时间建构，从未完全屈从于资本的再生产要求。因此，资本主义社会再生产的具体时间性，源于人类生命与资本生命在时间维度上实现再生产的交织重复过程。价值为实现自我增殖而在不同价值形式之间的持续运动，必然以人类生命再生产的超历史需求为中介;而人类生命通过持续重复的生命建构实践实现自我再生产的同时，也再生产出了调节其获取自身再生产条件的抽象体系。其中一些实践从属于资本的逻辑，因而具有双重属性：既是在具体时空场景中展开、具有具体时间性的具体实践，也是社会必要劳动的抽象体现——这种抽象性为具体实践施加了外在的时间规定，只有遵守这一规定，实践才能被确认为具有社会效用。资本的现实抽象只有通过体现在具体的社会实践中，才能获得实际存在，但资本不断重启自我增殖过程的冲动，往往会导致凝聚这些实践的社会节律发生扭曲、碎片化与重组，同时也会破坏其所依赖的众多自然、文化、生物过程的再生节律。

5.社会再生产的时间尺度

社会的时间再生产具有内在的循环性，但我们应摒弃一种观点：即单纯强调时间的重复性，仅对线性时间的核心地位提出挑战，却不深入探究这种重复性在社会生活中的实际实现形式。本文认为，要进一步深化对这一问题的理解，就必须探究重复性发生的不同时间尺度：“这些多样的节律在相互交织的不同时空‘尺度’上运作，社会实践以日常、月度或年度的节律模式展开，并在不同的空间尺度上相互作用。”简言之，社会再生产通过在等级化的时间尺度上的持续重复得以实现。在西方资本主义社会中，尽管诸多社会与自然过程会在不同的时间尺度上重复发生，但从社会再生产的视角来看，最核心的尺度包括日、周、年、商业周期与长波。但需要注意的是，前三者与后两者之间存在根本性的断裂，其尺度的本质也因此有所不同。

首先来看三个较短的时间尺度：日、周、年。三者均先于资本主义产生，但其起源的动因却截然不同。日的划分归根结底以地球自转为基础，表现为白昼与黑夜的规律性交替;年的划分则以地球绕太阳公转为自然基础，进而产生了规律性的气候变迁。而周则既无生物基础，也无宇宙基础，是纯粹的社会文化建构，与非社会过程毫无关联。尽管起源不同，但这三个尺度的时长在每一次循环开始前就已确定，而资本主义活动则不断重塑着尺度内部的实践内容。

与之相反，商业周期与长波是资本主义活动内生的社会周期，是社会再生产采取资本主义形式的副产品。由于社会再生产由资本调节，资本积累过程中出现的周期性起伏、阻滞与加速，会支配并牵引共存的社会节律，进而决定整个社会形态在更低尺度上的整体时间性。尽管在任何资本主义社会中，二者的循环性都毋庸置疑，但每一次循环的时长具有偶然性，无法事先确定。综上，低阶尺度不仅塑造并组织着社会生活，同时也反映着社会生活的节奏;而高阶尺度则主要是集体社会实践的非预期结果，社会实践的开展并不会将这些尺度纳入考量。

社会生活本身决定了每一个循环序列的独特特征。以清晨7点至8点这一小时为例，其社会意义与质性特征，与夜晚7点至8点这一小时截然不同。因此，社会生活在一日之中的展开，是造成其内部各组成部分质性差异的原因之一。但仅从界定二者的24小时周期出发，无法穷尽二者的差异，还需考虑这一时间单位在更高阶周期(即周)中的位置。仍以该例来看，若两个小时段属于同一个工作日(如周一)，其差异必然小于分属不同工作日(如周一与周三)的情况，而若其中一个时段处于周末，二者的差异则会更大。关键在于，某一尺度上发生的变化，必然会向上、向下产生连锁反应。将重复性置于社会再生产研究的核心，能让我们将社会稳定与社会变革视为同一过程中两个必然相互关联的方面。研究者对现象的分析视角，决定了其更强调持续性还是变革性，而非现实本身存在的本体论划分。

还有一点需要说明：在日、周、年这三个低阶时间尺度上，工作安排对共存的社会节律均占据主导地位，而工作安排本身也具有等级化的结构。个体为获取一般等价物——货币，必须参与资本主义市场，这意味着为了维持生存，市场对个体提出的要求，必须优先于个体在其他社会领域所承担的责任。“生产关系因其在社会生活再生产中具有根本性的作用，对社会生活的其他方面产生着强大的影响。”因此，个体所从事的其他各类活动，无论是与获取个人生活资料直接相关的活动(如家务劳动)，还是出于其他动机的活动(如休闲活动)，在时间安排上都必须从属于其参与的资本主义市场活动。“我们的具体劳动也深受异化社会关系的渗透与决定，具体劳动必须在这一整体框架中展开。因此，即便是我的具体劳动，也并非在我自主选择的时间与形式中进行，而是必须‘适应’其他社会关系的时间与客观要求。”

另一方面，尽管异质的工作节律需要相互为对方提供实现条件，但在日、周、年尺度上，往往存在着在因果、统计与规范层面占据主导地位的工作安排。在日常尺度上，典型的主导安排是“朝九晚五”;在周尺度上，是“五天工作、两天休息”(通常为周末);在年度尺度上，是“十一个月工作、一个月带薪休假”(通常在夏季)。当然，某些具体的工作节律可能被其他节律牵引，同时也可能牵引其他节律，时间支配的程度始终具有相对性与情境性。例如，为了让大多数人能遵循“朝九晚五”的日常工作安排，一部分人需要在工作开始前开展劳动(如提前清洁工作场所、提供早餐、运送通勤者)，也有一部分人需要在工作结束后继续劳动(如提供休闲服务、食品供应)。同样，安排一部分人在周末工作，能让非工作人群开展各类消费活动;而夏季的工作安排，则能让休假人群进行类似的消费活动。下文将对每一种时间尺度进行简要分析。

5.1日

从社会再生产的视角来看，日是最基础的时间单位。地球自转带来了约24小时一次的白昼与黑夜交替。与其他哺乳动物一样，人类也存在着24小时一个周期的睡眠与清醒循环。“睡眠的演化，很可能是物种对24小时昼夜更替的适应性反应——在这一周期中，光照、温度与食物可得性会发生剧烈变化……一旦某一物种形成了稳定的休息-活动模式，其必要的机体调节过程就会融入这一时间结构，并在合适的阶段展开。”不仅睡眠，众多生物过程都遵循昼夜节律，即约24小时重复一次。这些节律由个体机体内部的生物钟产生，而这一生物钟又会通过日常的环境信号(授时因子)实现与外部环境的每日同步，其中光照是最重要的授时因子。尽管所有人的机体都遵循昼夜节律，且通过相同的授时因子实现同步，但个体内部时间与光照周期的契合度存在差异，由此形成了不同的时间型，从极端的“夜猫子”到极端的“早起者”各不相同。

这种以生物性为基础的节律性，被资本主义形式的社会再生产所异化，并从属于其时间要求。如前所述，无产阶级家庭中至少有一名成员必须出卖劳动力以获取生活资料，这使得工作节律占据了主导地位。但工作日的时长并非先天确定的：从价值生产的视角来看，资本的利益明确指向延长工作日以最大化剩余价值的榨取，但同时也必须为工人保留身体与情感再生的时间;反之，工人则希望缩短工作日，以拥有满足自身需求的时间。马克思曾经典地指出：“在平等的权利之间，力量起决定作用。因此，在资本主义生产的历史上，工作日的正常化表现为集体的资本与工人阶级之间的斗争。”

但工作日的时长并非唯一重要的时间维度，其与其他社会现象相对的时间安排(即“何时工作”)与时长(即“工作多久”)同等重要，二者结合形成了日常作息。如前所述，某些工作节律在社会与规范层面占据主导地位，原因不仅在于其被大多数人遵循，更在于其对共存的工作节律具有更强的牵引与塑造能力。除了日常尺度上工作节律内部的等级化结构，工作节律与其他社会活动之间也存在着类似的关系。在任何资本主义社会中，个体必须参与有酬就业，这使得共存的节律不得不从属于资本设定的节律，因此，所有与社会再生产相关的其他活动，无论是身体恢复、照护服务等核心的再生产活动，还是休闲、娱乐活动，都必须在资本主义生产过程之外的时间开展。就此而言，工作节律的等级化安排，会进一步决定个体所能享有的家庭与休闲时间的质量，进而影响其中产生的社会互动的质量。

5.2周

与日和年不同，周是纯粹的社会约定，与任何自然周期都无关。尽管几乎所有文化都发展出了长于日、短于月的时间尺度，但我们所熟知的七日一周制，起源于古代犹太教的安息日制度——该制度划分了神圣日与世俗日，同时也受到了罗马星期制的影响(罗马星期制中每日对应不同的天体，但并未在社会生活中赋予某一日特殊地位)。现代七日一周制从16世纪开始，通过教会与欧洲帝国的力量向全球传播，融合了上述两种历史传统。

七日一周制作为一种回溯与前瞻的计时工具，为社会生活提供了秩序与可预测性。尽管周循环远早于资本主义产生，但19世纪以来有酬就业的普遍化，重新塑造了周的意义，使其与“七日工作-休息周期”紧密关联，并由此产生了工作日与周末的划分。周因此成为工作模式乃至整个社会生活同步与协调的重要载体。

日常作息在一周中的分布，形成了周工作安排。在西方国家，周尺度上最普遍的集体节律(同时也是规范性参照)是“周一至周五工作五天，周末休息两天”。这一节律被广泛遵循，不仅实现了资本主义生产过程本身的同步，也实现了与资本主义生产无直接关联的社会活动的同步。

“周一至周五”工作安排的主导地位，意味着必须存在从属的节律，为其提供实现条件。关键的是，要让大多数人在周末休息，就必须有一部分人在周末从事有酬劳动。就此而言，需要明确的是：从价值生产的视角来看，资本的利益显然是让一周中的工作时间尽可能延长(只要为工人保留足够的劳动力恢复时间即可);但从价值实现的视角来看，情况则更为复杂。在商品生产日益表现为人际服务的社会中，一部分人的消费时间必然需要另一部分人同时提供劳动，这使得工作日与周末的界限逐渐模糊。近年来，零售业营业时间放松管制、生产活动不断侵占周末时间的趋势，必须结合服务业占比持续提升的背景进行分析。

5.3年

人类社会生活的年度周期，以地球绕太阳约365天的公转为基础。由于地球地轴存在23.43°的倾斜，纬度越高的地区，白昼时长的年度变化就越显著。某一地区的光照时长与受太阳照射的角度，共同造就了全年可预测的气候变迁。“我们所熟知的季节变化，源于地球表面某一点在一年中不同时间所接收的能量变化——这种变化由太阳光照射地表的角度(即光照强度)决定，而白昼时长的变化则加剧了这一效应：离赤道越远，白昼时长的变化就越大。”

在前工业时代，农业生产占据核心地位，社会时间节律高度依赖季节节律;而随着城市化的推进与工资劳动的普遍化，生产活动逐渐与自然周期脱钩，越来越多地由资本的抽象诉求所决定。农业生产的逐步机械化，推动了就业与价值生产从农业向工业和服务业转移，生产活动对季节性气候变迁的依赖程度因此降低，整个社会的劳动模式也比工业化之前更少受到年度宇宙节律的影响。

两项关键的技术创新，是工业化得以实现的条件，同时也极大地降低了社会时间节律对年度气候变迁与环境条件的依赖。一方面，人工照明技术让照明与可视条件摆脱了受季节变化影响的太阳光照节律，从而有效缓解了自然节律对全年社会时间模式的影响，大幅降低了人类互动的季节性差异。另一方面，供暖系统通过限制室内外的热能流动，让社会节律与气温的季节变化脱钩。

然而，尽管季节性的影响已大幅减弱，却并未完全消失。首先，当代部分经济部门仍具有高度的季节性(如农业与旅游业)。其次，人类的死亡、出生与疾病模式仍呈现出季节性特征，尽管与城市化和工业化尚未普及的时期相比，其波动幅度已大幅降低。第三，在处理长时段的时间计量时，年仍是主要的参照单位，众多公共(如公共节日)与私人(如生日)的集体社会实践，进一步强化了年的符号核心地位。

在资本主义社会中，有酬就业占据核心地位，因此年度工作负荷的分配，是塑造年度社会节律的主要因素。尽管不同国家的法定节假日时长差异显著(如美国无带薪假期，法国则有五周带薪假期)，且同一国家内部也存在差异，但年度工作节律的总体特征是：全年持续的劳动过程中，会出现约一个月的中断期，从统计与规范的角度来看，这一中断期通常出现在夏季。同样，要维持这一节律，就必须存在相互补充的共存工作节律，为其提供实现条件——即当大多数人处于休假状态时，一部分人需要继续劳动，既维持社会基本基础设施的运转，也满足休假人群的特定需求(如旅游服务)。最后，学校节律对整个社会的牵引能力不可忽视：学校假期是一种反复出现的时间节点，即便对无子女的人群也会产生影响，同时也让这些时段的“假期属性”成为一种社会规范。

5.4商业周期

剩下的两种时间尺度——商业周期与长波，是资本主义动态发展的副产品，仅存在于资本成为社会生活主导逻辑的社会中。尽管资本主义活动具有内在的无政府状态，但其历史演变却呈现出由资本利润率起伏所引发的重复性节律。尽管很难找到明确的标准区分短期与长期动态，但商业周期与长波的差异，可从其波动的自我修正能力来界定：商业周期的危机可通过资本内部的手段解决，而长波所表征的危机，则需要对塑造资本主义活动的制度环境进行全面变革才能化解。

商业周期指的是资本主义活动核心总量指标(产出、就业、价格)的整体波动，其周期性的扩张与收缩具有高度的同步性，这也印证了资本主义经济的整体性。尽管每一次商业周期都具有独特性，但在成因与内在序列结构上均呈现出一定的规律性。事实上，“周期”这一术语本身暗含着重复的规律性，但这一规律性在历史记录中并不存在。

由于商业周期反映的是资本积累内部的问题，且可通过体系内部的手段解决，因此它成为凯恩斯经济政策的核心适用领域。尽管政策手段可调节商业周期的时长与强度，甚至缓解其影响，但从资本再生产的视角来看，商业周期的发生具有必然性。商业周期并非对资本主义的持续存在构成威胁，反而会对资本与劳动形成规训作用：对资本而言，它会淘汰效率最低的资本单元;对劳动而言，它会抑制工人要求涨薪的能力。

商业周期的核心驱动力是资本积累动态，而利润率是资本积累的主要决定因素。由利润率上升所推动、受资本主义竞争所要求的固定资本投资，在资本主义活动的节律中扮演着关键角色——因为固定资本投资的扩张具有全经济的协同性，而当经济形势变化时，固定资本又会让总资本陷入固化状态。“社会固定资本中相当一部分的物质更新，会在短期内产生大量的集中支出，这是解释经济节律的重要因素。”马克思本人也曾指出：“固定资本的特性决定了资本会被束缚在一个跨越数年的相关周转周期中，这是商业活动经历萧条、温和复苏、过热与危机周期性循环的物质基础之一。”在周期的上升阶段，有利的盈利条件推动资本持续积累与生产规模扩张，进而增加对劳动力的需求。若存在未被利用的劳动力储备，工资水平可能得到控制，但劳动力储备的逐步枯竭，最终会导致劳动力短缺，进而表现为实际工资的上涨。盈利条件的持续恶化会引发企业破产，标志着周期下行阶段的开始。随着失业率上升，工资水平受到抑制，效率最低的资本单元被淘汰，资本过度积累的状况逐渐缓解，新一轮的上升阶段由此开启。

由于资本在所处的社会形态中占据核心地位，所有共存的过程都会受到资本主义活动起伏的影响。从家庭时间的安排到社区生活、能源消费，所有与社会再生产相关的共存节律，都会以某种方式对资本的要求做出回应。在劳动力需求上升时，家庭会越来越深地卷入资本的节律之中;反之，当失业率上升，个体需要通过其他活动维持生存时，与社会再生产相关的整体社会过程的结构会发生改变，其原有的节律协调也会遭到破坏。

5.5长波

除商业周期外，资本主义社会还会经历长波，即经济持续扩张、制度相对稳定的漫长时期，与经济动荡、社会混乱的时期交替出现，而每一个长波阶段都包含着多个商业周期。资本主义活动的持续开展，需要一套制度环境作为支撑：该环境需保障一定的社会稳定与可预测性，以促进资本积累;塑造盈利活动的模式;稳定资本主义活动与其诸多实现条件之间的关系。这些长期存在的整体制度环境，会稳定资本循环的不同阶段，并固化资本单元之间的特定等级(如工业资本与金融资本的关系)、资本-劳动关系、国家干预的具体模式、产业专业化方向、主导的意识形态、对外参与的方式等。

但在某个节点，既有的制度环境会从推动盈利活动转变为阻碍其持续再生产，系统性危机由此爆发。在危机中，既有制度秩序的整体性与自我调节能力会逐步瓦解，制度的持续解体与资本主义利润率的不断下降会形成相互强化的态势。资本主义活动的失灵与社会混乱的加剧，会一直持续到新的制度解决方案得以实施——该方案能为剩余价值的榨取与积累提供长期有利的条件，其中关键的是为资本-劳动关系提供新的制度安排。这些制度环境的建立与消亡交替出现，构成了资本主义的长波，同时也代表着资本主义历史的不同发展阶段。

第二次世界大战结束后，全球资本主义经历了两个截然不同的阶段。第一阶段是资本主义“核心区”的“福特制”阶段，其特征包括：有组织的劳工与资本之间的合作姿态、资本主义竞争的缓和、国家对经济的积极调控，以及僵化的传统性别秩序。关键的是，向特权工人阶层提供“家庭工资”，并设置障碍阻碍女性进入有酬就业市场，这一做法暂时缓解了市场节律与劳动力日常、代际再生产之间的时间不同步问题。总体而言，这一阶段的经济增长率、资本积累率与个人收入增长率均处于高位，也因此被称为资本主义的“黄金时代”。

但到了20世纪70年代中期，可贸易部门的资本过度积累引发了全球性的利润率危机，终结了此前几十年西方“核心区”资本主义活动的协同发展态势。经济动荡一直持续到新的、能推动盈利活动持续开展的制度环境出现，由此开启了新的阶段——“新自由主义”资本主义。其特征包括：工资水平与生产率增长普遍脱钩、私人债务激增、收入与财富不平等加剧，以及女性劳动参与率上升。2008年全球金融危机的爆发，首次宣告了这一制度结构的逐步瓦解已不可逆转。

如前所述，长波与特定时空场景中塑造资本主义活动的制度集合的形成与解体同步发生。因此，这些塑造资本主义活动乃至整个社会生活的制度秩序，也会推动特定社会时间形态(即时间体制)的再生产。在资本主义的“福特制”时代，受到严格管制的劳动力市场、国家与大企业的科层制管理，以及僵化的性别秩序，共同促成了德雷所提出的“有组织的时间体制”——其特征是，处于相似社会环境中的群体共享一致的时间规律。

而新自由主义资本主义则逆转了其前身的诸多核心特征。其中，新自由主义时代女性有酬就业参与率的持续上升，严重动摇了前一时间体制的重要支柱。此前通过僵化的性别秩序将女性限定在无偿家庭劳动中所压制的市场与家庭节律的冲突，在个体层面表现得愈发强烈。双职工家庭的普及，使得从属于资本的节律与为资本提供实现条件的节律之间产生了时间性的冲突。这些变革打破了此前的有组织时间体制，给个体的生命历程带来了更高的不确定性与波动性，同时也让社会时间模式呈现出更大的异质性，工作时间安排尤为明显。因此，社会去同步化成为新自由主义时代一个更为普遍的现象。

6.社会时间的政治化

尽管抽象时间在资本主义社会中无处不在，但资本主义社会再生产的具体时间性仍具有内在的循环性。社会再生产所涉及的多元实践，凝聚为多样的异质社会节律，这些节律在不同的时间尺度上以不同的节奏重复发生，与众多生物、地质、宇宙起源的节律持续互动，最终形成了具有偶然性、处于不断演化中的多节律整体。

参与社会再生产的各类社会节律，依据其对共存节律的相对牵引能力，形成了支配与从属的等级化结构。在资本主义社会中，人与生活资料之间的联结由资本调节，因此从属于资本的集体节律占据主导地位，这体现为其更强的牵引能力——即更能迫使其他节律服从资本的再生产需求，而非自身的需求。

资本的再生产依赖于众多生物与自然过程的持续再生，而这些过程都有其内在的再生节律。但资本为了更好地适应自身的再生产需求，试图延长、加速或重构这些过程的节律发展，这不仅可能最终摧毁这些过程本身，也会危及资本自身的存在。此外，即便那些通过直接人际关系展开的、参与社会再生产的众多活动，其开展的时间与条件也必须从属于最符合资本增殖需求的安排。因此，资本对其所处环境的持续重构，在整体社会代谢中制造了“时间裂痕”，破坏了社会生活的社会与生物条件，甚至危及整个社会的持续再生产。

将社会再生产理解为一项内在循环、多节律的事业，并关注其构成过程重复发生的不同时间尺度，对于推动社会再生产的时间性向理性、自觉、民主的控制方向转变，具有至关重要的意义。用一个音乐的比喻来说，要让社会再生产的时间性服从社会控制，并纠正其中产生的不平等，就必须将社会秩序视为一首交响曲——而非二维的网格，其中既包含可辨识的核心主题与节奏，也存在着内部的时间不同步、节律失调与不和谐。

遗憾的是，纵观资本主义历史，有组织的左翼力量推动社会时间组织政治化的尝试，大多局限于对时间的线性、抽象理解。从马克思在《资本论》中详细记载的、争取“正常工作日”的斗争(这场斗争推动英国颁布《工厂法》，1847年将童工与女工的工作日限定为十小时，1850年将男工的工作日也限定为十小时)，到1890年推动国际工人运动诞生的全球八小时工作制大游行，再到20世纪90年代末法国颁布的三十五小时工作周法案，这些政治化尝试均以抽象的线性时间为参照框架提出诉求。尽管缩短工时无疑是让社会生活摆脱资本增殖需求束缚的必要前提，但抽象线性时间的范畴，会让人们将时间单纯视为一种类似货币收入的个体资源，进而忽视时间质性维度的社会根源。

在这一问题上，一个关键的考量是：工时缩短应在何种尺度上推进。无论是缩短每日工时、减少每周工作日，还是增加年度带薪假期，其产生的影响会因个体的社会地位——尤其是其所承担的照护需求与责任——而截然不同。以日常尺度为例，某些工作节律(如典型的“朝九晚五”)之所以占据主导地位，不仅是因为其被大多数人遵循，更关键的是其能牵引共存的社会节律(如零售业营业时间、学校上课时间、交通运营时间)。对于遵循从属工作节律的人群而言，即便其拥有与遵循主导节律的人群相同的抽象自由时间，其家庭时间的质量、与亲友共享休闲的可能性也会受到影响。这一逻辑同样适用于周与年度时间尺度。

由于社会再生产具有内在的多节律性，要让其服从集体控制，仅在各个时间尺度上限制工时(即每日、每周、每年工时)是远远不够的。问题的核心并非资本将全部社会生活都纳入其自身的目标，而是资本会持续重组相互关联的社会节律，以更好地服务于其增殖诉求。因此，我们需要对参与社会再生产的一系列社会节律进行全面的重新安排。否则，无法保证工时缩短所带来的个体自由时间的增加，能转化为集体的自由时间，而非个体节律的日益去同步化。

首先，必须限制资本榨取劳动力的特权。在严格限定个体工时的同时，还需进一步限制工作的时间安排，尤其要减少夜班、晚班等非社会时段的劳动。此外，应通过法定形式管控零售业的营业时间，扭转近年来的放松管制趋势，从而划定出不受资本主义经济活动侵蚀的时间区间，让大多数人能在这些区间开展非商品流通中介的社会交往。同时，这些措施还需配套推进其他节律的协同调整，包括学校、日间托育机构的营业时间，以及公共服务的供给时间。

总体而言，这些措施将推动全社会工作安排的同步化，进而促进休闲时间的同步化。针对抽象时间所催生并强化的个人主义，我们必须重新争取、政治化并将自由时间界定为一种集体现象。尽管资本盲目的自我增殖冲动加剧了社会协调的难题，但必须承认，即便是在后资本主义社会，协调的矛盾也依然存在——因为参与社会再生产的各类实践之间的相互依赖与关联，以及其不同的时间特征，是无法消除的。但我们能够实现的，是对不同时间尺度上社会再生产的时间展开形式，进行理性、有计划、民主的控制。