波兰共产党：波兰政变双方都是反贼！统治资产阶级的内斗罢了！

波兰这个国家又起波澜，这个国家指定是有说头的!波兰上演了一出“趁你出差，偷你家”的荒诞政变。2026年10月底，波兰总理图斯克趁总统纳夫罗茨基飞去非洲访问，突然来了个“背后骚操作”：通过宪法法院内部程序，把跟总统站在一边的法院院长和副院长停了职，换上一个自己人接管。院长那边当场炸了，在社交媒体上大喊这是“政变”，说波兰国家被“非法接管”了。

波兰总统在飞机上收到消息，二话不说掉头就飞回华沙，凌晨直接冲到被警察围住的宪法法院大楼里，跟法官们吵到差点动手。波兰总理这边也不甘示弱，用了一个堪称经典的比喻回怼：“一个小偷抢了老太太的包，被抓后反而大喊‘有人对我使用暴力’，还把别人夺回赃物说成是‘盗窃’。”

这出闹剧的根源是2023年波兰总理上台后跟右翼总统长达数年的“抢方向盘”大战：总统死活不给总理提名的新法官主持宣誓，总理干脆绕开总统硬来，双方积怨到这会儿彻底爆了。“政变”这个词是两边互相往对方头上扣的帽子，在波兰的政治里，谁能掌控宪法法院，谁就掌握能够定义“谁在违法”的麦克风。

同志们我们来听听来自第三方的声音，波兰共产党是如何评价和定义这场政变的，波兰共产党自然不站在右翼“政变”叙事一边，而是从反资本主义、批判资产阶级法治工具化、反对反共迫害的角度解读，同时对现政府也保持距离。

波共长期面临非法化威胁。2025年底至2026年，波兰总统向宪法法院提交动议，法院裁定波共的目标与活动违宪，华沙地方法院据此试图将其从政党登记中除名。波共明确否认该裁定的合法性，理由是：宪法法院本身因法官任命不规范而不被现政府承认，相关判决未正式公布，基于此的除名决定无效;他们呼吁社会反对限制结社自由与政治权利的“反共行动”，并强调法院裁定无法阻止工人阶级反抗资本主义剥削、战争与贫困的斗争。

在此背景下，波共对当前波兰政变风波的基本逻辑是：原宪法法院本身就是非法、政治化的工具，曾被用于压制左翼与进步力量。因此，波兰总理推动的“接管/暂停”行动，在波共看来并非对“合法宪政秩序”的破坏，而是资产阶级内部不同派系争夺司法控制权的表现;真正的问题在于整个资产阶级国家机器将司法政治化，并借反共名义打压真正代表劳动人民的力量。波共国际团结声明中，也反复将波兰的反共举措置于欧盟范围内的反共浪潮中，将共产主义污名化，视其为强化资本统治、准备战争与压制工人运动的一部分。他们不会认同右翼关于“民主被政变摧毁”的叙事，而是强调无论哪个资产阶级派别掌权，都会继续对共产主义力量施压。

但在实现中波共规模有限、长期边缘化，他的力量和声音太有限了，但其核心立场清晰：反对利用“违宪”“极权”标签非法化左翼政党，反对将司法作为反共工具。但是危机若导致原法院领导层进一步失势，客观上可能缓解对波共直接的非法化压力，但这并不意味着波共支持波兰总理政权，波共视双方均为资本主义阵营内的争斗。

波兰左翼力量(尤其是波共这类明确反资本主义的组织)普遍不接受波兰右翼将事件定性为“总理政变”“警察国家开端”的说法。他们指出：真正长期破坏法治的是右翼执政时期对法院的系统性改造，法院的独立性缺失;现任总统与原法院领导层拒绝承认议会合法选出的法官，才是瘫痪机构的直接原因。波兰总理的行动虽手段强硬(警察部署、暂停职务)，但目标被表述为让法院重新按宪法与欧盟判例运转，而非建立个人或党派独裁。

波共对双方都进行批判并保持距离：对右翼总统政权批判其是反共、民族主义、将司法政治化、煽动街头对抗，是反动与危险的。对总理政府认定其是资产阶级亲欧派，其“恢复法治”服务于巩固自身权力与欧盟整合，而非真正实现工人阶级或社会民主;司法争夺本质上是资本内部不同派系的利益冲突，无法从根本上解决社会不平等、剥削与军备扩张等问题。

认为整个事件暴露出波兰(乃至整个欧盟)资产阶级民主的脆弱性，司法独立的口号是赤裸的权力斗争，反共成为极为方便的意识形态武器。波兰真正的出路不在于“谁控制了法院”，而在于群众斗争、反对资本主义与帝国主义政策。当然这对于现在的波兰来说，可能性微乎其微!