阿根廷2027大选｜托派革命总统候选人或将打败米莱？No.105

米莱，这位号称“无政府资本主义”的极右总统的任期(2023年12月起)已经过半，2027年底将进行总统选举。他前所未有的新自由主义执政为他赢得了最近的差评如潮：5月底的民调(Opinaia)显示于，59%的受访者认为当前国家形势不佳，仅有15%认为形势良好，另有26%认为情况一般。在政府施政评价方面，56%的受访者对米莱政府表示不满意，较支持率高出12个百分点。同时，米莱个人形象的负面评价也达到56%。

而与此同时，四个托洛茨基主义组织的联盟FIT-U的候选人米里亚姆·布雷格曼(Myriam Bregman，目前为众议员)成为正面评价最高的政治人物(Atlas Intel)，正面形象评分达到47分，负面评分为46分;在被调查的14位领导人中，她是唯一呈现正面差额的人。

米里亚姆·布雷格曼(Myriam Bregman)

关于总统选举第一轮投票意向的民调也显示这位托派女候选人获得了前所未有的超过10%的支持，在阿根廷传统的“左翼”庇隆主义的瘫痪之际，并不排除其进入第二轮的可能性。

本推第一部分为针对第四国际(统一书记处)成员Eduardo Lucita的采访，他与其他阿根廷知名左派人士撰写了两份公开信，呼吁一场更强势的总统竞选运动，其中阐述了阿根廷这一前所未有的局势和他们的计划。最后附上两封公开信的译文。

三篇原文均为西班牙语，第一篇采访根据法文校对AI的译文，后两篇公开信则为AI翻译。诚招西语翻译志愿者。

排版丨Mora

阿根廷：“左翼必须团结，才能整体地思考与应对现实”

受访人Eduardo Lucita

采访人Israel Dutra

2026年6月2日

一个多月以来，一封写给“工人左翼阵线-团结”(FIT-U)各党*的公开信《左翼面临重大挑战》在阿根廷广泛流传。如今，第二封公开信又对它作了补充和加强。这两封信都由一些知名左翼活动家签署。*我们认为，有必要让国际上的读者了解阿根廷正在发生什么。正因如此，我们采访了Eduardo Lucita——这两封公开信的签署者之一。

*工人左翼阵线-团结(Frente de Izquierda y de Trabajadores - Unidad)是如今阿根廷的一个由4个托洛茨基主义组织组成的联盟。因2011年的总统选举而成立，当时取名为“工人左翼阵线”。该联盟的意识形态是托洛茨基主义。该联盟由社会主义工人党(Trabajadores Socialistas，PTS)、工人党(Partido Obrero，PO)、社会主义左翼(Izquierda Socialista，IS)3个托派组织组成。2019年6月17日，工人社会主义运动(Movimiento Socialista de los Trabajadores，MST)加入该联盟;同时，联盟改名为“工人左翼阵线-团结”

采访者（Israel Dutra）：Eduardo，你们写给FIT-U各党*的公开信在左翼圈子里引起了很大反响，我想影响也已超出左翼圈子，甚至传到了巴西。你能否先概括一下，你们提出这封信的目标是什么?为什么选择在这个时候发出?

Eduardo Lucita：

好，我只从大的方面谈谈这两封信。首先，要看到一个总体背景：社会危机正在加深，青年越来越看不到未来;总统的形象不断下跌，社会对政府的不满非常强烈;庇隆主义又很难解决自身的内部危机;与此同时，以米里亚姆·布雷格曼(Myriam Bregman)为代表的反资本主义左翼正在上升。

我们觉得，这个大背景说明政治形势来到了一个转折点。对左翼来说，这既是机会，也是挑战。因此，我们的首要目标，就是围绕这个我认为非常特殊的时局展开讨论。从目前收到的评论、批评和建议来看，PTS、MST和IS甚至都在各自的网站上刊登了第一封信，所以可以说，这个目标正在实现。除了信中的分析和判断之外，我们也提出了一些具体建议，比如建立“斗争与支持布雷格曼委员会”，甚至可以组建技术小组，更细致地制定左翼纲领。我们认为，这些都会有助于巩固左翼的上升势头。

至于为什么是现在?整篇公开信里都有一个想法：在过去四十多年里，现在第一次有可能以工人政府为方向去号召群众性力量，也第一次有可能从更长远的角度去争夺社会中的实际权力。对我们来说，信中说得很清楚，这些委员会将在其中发挥重要作用。我认为这是一个前所未有的局面，必须抓住。

采访者：无论是定量民调还是定性民调，都显示FIT-U全国众议员米里亚姆·布雷格曼正在上升。她的公众形象在上升，投票意向也在上升。这个增长让你感到意外吗?

布雷格曼的形象其实已经上升好几年了。她是一名有长期经历的左翼活动家，多年来参与人权斗争，支持工会斗争和社会斗争，同时也是国会里非常有力量的声音。不过，如果我说过去两个月这次跃升没有让我吃惊，那就不真诚了。她现在是这个国家唯一拥有正面形象的政治人物，平均投票意向达到10%。我确实感到惊喜。

采访者：你觉得这种爆发式增长是怎么来的?是因为她个人的特点?是因为她表达和提出的总体政治路线?还是说，当前的政治和社会形势正在需要一个像当年米莱那样具有冲击性的政治人物?

我觉得这是好几个因素叠加的结果。一方面，社会经济形势当然很重要。这首先体现在米莱形象的下跌上，现在已经是他这一阶段以来的最低点;更重要的是，60%的受访者不认可这个政府的执政表现。另一方面，庇隆主义向右转也很关键。这种右转主要发生在党派上层，而这些上层已经离自己的历史基层越来越远;基层则处于分裂状态，没有领导，也没有方向。

最近我和布宜诺斯艾利斯郊区的一些同志聊天，他们说，在他们看来，庇隆主义内部的投票意向原本正在从传统人物转向Juan Grabois;但现在，不知道为什么，Grabois的上升停住了，很多票意直接转向布雷格曼。我不知道实际情况是不是完全如此，但这个说法值得注意。(编者注：Grabois是庇隆主义中一个进步派部门的领导人，与天主教会的一些部门关系密切。)

不过我认为，最关键的还是她一直扮演着一个毫不妥协的反对派角色。她没有和任何政府做交易，FIT-U的其他议员也一样。她的个性和魅力当然也有作用。她待人亲切，总是带着笑容，有文化，也很聪明。她在议会辩论中很强，在街头斗争中敢于站出来，在媒体上也很能发声。这些天，她大概是最常被邀请的政治人物。

我还想补充一点：二十多年来，她一直是一个托洛茨基主义政党的活动家。你我都很清楚，这类政党对成员的要求是什么：你必须把全部时间投入进去。布雷格曼的个性当然和她自身的性格有关，但我认为，也和她在这个政党中接受训练、成长起来有关。

采访者：回到第一封公开信。米里亚姆·布雷格曼和克里斯蒂安·卡斯蒂略曾说，现在还没有建立左翼政府的条件，也没有争夺权力的条件，因为还没有强大的社会运动，也没有双重权力机关。你们不同意这一说法，分歧在哪里?

在我看来，这些说法不太合适。它们并不是完全错误，但没有把具体形势考虑进去，而且显得有些防守。我们则认为，正如公开信所说，现在已经有条件采取一种更主动、更有提议性的姿态，不能只停留在必要的抵抗上。

幸运的是，这些同志后来没有再重复这种说法。我认为他们也经历了一个思考的过程。最近在一次采访中，布雷格曼就说：“当然，我们想成为政府;当然，我们想掌握权力，以便从根本上改变这种局面。”

采访者：你们还对当前形势作了一个很有争议的判断，认为“选举上的跃进比起义式跃进更有可能发生”，随后又提出建立“斗争与支持布雷格曼委员会”。这些说法会不会滑向选举主义?它们又怎样同PTS提出的工人党设想结合起来?这封信是不是太乐观了?

面对他们试图强加给我们的那么多屈服感和绝望感，我们选择意志上的乐观。但这不是抽象的乐观，而是建立在局势正在变化这一点上。

至于工人党，我不能给你一个确定回答，因为我还不清楚它到底如何定义。在5月1日Ferro体育场的讲话中，布雷格曼先说了“工人党”，后来又说“工人的工具”，接着说“新工人阶级的政党”，最后又说“新的历史运动”。我想，随着时间推移，这些定义会变得更清楚;我也认为，它们会在FIT-U内部讨论。据我了解，FIT-U的协调委员会这几天就会开会。

至于选举主义。没有人会怀疑，在米莱总统带领下，资本的攻势正在打击劳动人民的生活条件，打击环境保护，打击女性运动和性少数群体的权利，也打击这个国家中各种少数群体的权利，而这些都激发了多方面的抵抗。但同样也是一个老生常谈的现象是，这些斗争——一切迹象表明它们将在未来深化——是分散的、碎片化的，并且常常被身份认同的标准所贯穿，这些标准制约或阻碍了一切将其统一与集中的尝试。更糟的是，像CGT这样的领导层更重视谈判，而不是对抗;要不然就是干脆装作没看见。今天没有人认为社会爆发已经迫在眉睫，当然，阶级斗争本来就是不可预测的。否则，我们当年所有人都应该预测到2001年。我年纪已经不小了，我还记得1959年Lisandro de la Torre冷库的冲突，那场冲突后来演变成一场通过“阿拉伯电话”(非正式口传)宣布的总罢工…所以，这是现实中的一个事实：民调显示，选举上的推进要更有可能实现。

采访者：在第二封信《对我们面前任务的一些思考》中，你们非常强调基层委员会，并以“为了一个工人政府：米里亚姆·布雷格曼当总统”为口号提出它们。

是的，确实如此。必须承认，布雷格曼在5月1日的讲话中已经接受了委员会这个提议。当时她说要“组织同情”。我们提出委员会，就是希望形成一种工具，让FIT-U各组成党派的成员、其它组织和运动的成员、知识界和艺术界的人士都能汇聚起来;但更重要的是，要让那些正在参与斗争、而这些斗争今天仍然分散零碎的人们汇聚起来。

问题在于号召尽可能广泛的团结，让大家共同讨论一个最低纲领，既回应眼前的紧急局势，也打开深刻改造社会的可能性。这几天，PTS已经公开发起了“你不可或缺”的号召。我们支持这个号召，因为它是向前迈出的一步。它邀请人们围绕工人政府这一想法参与进来、组织起来。它也提出了工人党和/或新的历史运动的想法，但正如我前面说过的，这需要更深入的讨论。

这些由布雷格曼号召、并围绕她组织起来的委员会，当然也会发挥选举作用。你看，最有可能的情况是，由于世界杯，我们现在会进入一个暂时的间歇期;但之后，选举就会来到我们面前。不只是因为很多人认为眼下这种局面已经撑不下去了，也因为统治阶级内部已经有一部分人开始怀疑米莱能不能连任，甚至怀疑让他连任是否符合他们的利益。因此，已经有人在考虑“放弃他，以挽救这个项目”，并且开始寻找替代者。

所以在我看来，这不是选举主义，而是在利用一个前所未有的时机。不过，如果你回头看这两封信，就会发现，我们一直强调不能放弃斗争，不能放弃街头。选举同样是斗争的场所。正如过去常说的，不能轻视在统治者占优势的地盘上进行斗争。

采访者：你们也谈到要从防御转入进攻。我觉得这个想法很有意思，而且不仅对阿根廷左翼如此。你能解释一下这种转变会是什么样的吗?

很明显，布雷格曼所说的这种同情，或者我们和其他人所描述的情绪变化，不会自动变成有组织的力量，也不会自动变成选票。要做到这一点，显然需要政治上的努力，也需要左翼在阿根廷和世界范围内发生某种文化转变：不能再停留在单纯自我建设、自我指涉的政治上，而要把工人运动和人民运动的整体利益放在前面。

也就是说，要少一点先锋主义，多一点群众政治。要走向那些被危机打击的广大群体，甚至走向那些并不把自己定义为反资本主义者或社会主义者的人。在我们这里，必须接触庇隆主义中众多没有项目、没有纲领、没有明确领导的群体和部门，并邀请他们参加委员会。这些人一次又一次地表现出“投给布雷格曼”的意愿。

这就引出了左翼团结的必要性。这里的团结，不是简单地说“大家在一起人数更多”，而是说，只有团结起来，左翼才有可能整体地理解现实、整体地改变现实。这种团结不能只停留在口号上，而应当搁置那些无意义的争论，为独立、民主、自主的基层委员会打开空间，让今天分散在许多地方的战斗能量拥有一个共同场所。而这些地方，很多时候其实并不起作用。

如果我们能够朝这个方向推进——为此，各党活动家也必须理解形势、改变态度——我们就能够走出已经持续很久的防御阶段，转入进攻。那样，我们就不只是思考如何抵抗，而是能够思考如何改造这一令人无法忍受的现实。这里真正的问题，是权力问题，以及为了使夺取权力成为可能，必须建立哪些联系和联盟。

我们正面对一个前所未有的机会窗口，同时这也是左翼的一项重大挑战。而这个机会不会一直存在。我们都知道，政治不能容忍真空;如果左翼不去占据这个空间，其它力量就会占据它。我认为，没有多少时间可以浪费了。

采访者：Eduardo，我是从国际主义的角度来做这次访谈的。从这个角度看，你们国家正在发生的事情，以及玻利维亚正在发生的事情，应该怎样放到当前这个充满地缘政治紧张、右翼上升，并且有唐纳德·特朗普这样的人物存在的世界中来理解?

阿根廷在某种程度上是一个特殊情况。我们现在由一位自称无政府资本主义者的总统统治。他站在世界右翼上升的意识形态前沿;更糟的是，他还把阿根廷的国际政策从属于特朗普的美国和内塔尼亚胡的以色列。与此相对，我们又拥有一支反资本主义左翼，我认为当今世界恐怕没有另一支类似力量。它由一个已经存在15年的选举联盟FIT-U推动，而这个联盟由四个托洛茨基主义政党组成，这本身也是前所未有的。

玻利维亚正在经历严重的政治危机。这场危机由工人、原住民和农民起义推动，他们封锁了国家的主要交通干线和中心区域，要求帕斯政府辞职。这个政府才在六个多月前通过选举上台。如果这种情况真的发生——考虑到我国社会局势的严重程度，也不能排除类似事情在阿根廷发生——那将产生非常强烈的国际影响。即使我们是在2027年总统选举中把米莱赶下台，也同样会造成很大冲击。它会具体说明：无论通过起义道路，还是通过选举道路，极右翼都是可以被击败的。如果反资本主义左翼在这些运动中发挥决定性作用，那就会成为世界左翼的一个榜样。

至于特朗普，很明显，他是一个衰落帝国的头领。这个帝国退守在“西方集团”之上，并且在衰落中变得更加侵略、更加掠夺。它已经通过军事入侵委内瑞拉并绑架其总统、通过威胁和窒息式封锁古巴、通过他关于吞并加拿大和格陵兰的言论，把这一点表现出来了。他被以色列拖进中东战争，同时又放任以色列在加沙、约旦河西岸和黎巴嫩行动。他卷入了一场既没有进入战略、也没有退出战略的战争。显然，他会因为这场由他制造出来的混乱而被削弱。这也可能影响到美国今年11月的中期选举。

与之相对的，是CN的上升。正如一位西班牙政治学家所说，CN今天已经成为世界棋盘上的参照点。在不到一周的时间里，他在PK分别接待了唐纳德·特朗普和弗拉基米尔·普京，并同两人签署了不同类型的商业和政治协议，但没有向任何一方作出重要让步。他迫使特朗普在对T军售问题上后退，也让普京明白：CN对俄罗斯的重要性，大于俄罗斯对CN的重要性。世界秩序正在变化。一切似乎都表明，我们正在走向按势力范围重新划分世界的局面。这种局面可能会让形势在一段时间内稳定下来，但之后紧张仍可能重新出现，尤其是考虑到这一切背后，是世界资本主义体系尚未解决的危机。

采访者：最后，今年3月底，我们在阿雷格里港举办了第一届反法西斯与人民主权大会，你们国家也有一个重要代表团参加。你怎么看这次大会?又怎么看它之后的延续?

我不知道你是否知道，我在阿根廷这边曾协助这次大会的主要发起人之一Éric Toussaint参与组织工作。我现在已经不再出行，但据我收到的报告和许多同志的评论来看，这次大会取得了成功。不仅参会人数很多，而且在多个委员会和自组织活动中讨论了非常多样的议题。

毫无疑问，这次成功来自于大会设定了一个共同目标：推动一种国际汇合，共同对抗正在世界各地蔓延的极右翼。这个目标得到了巴西不同政党和社会运动的支持，也得到了废除非法债务委员会(CDTM)、第四国际、南方千禧年(Jubilee Sud)和巴西罗莎·卢森堡基金会等国际组织的支持。

确实，我国也派出了一个人数可观的代表团，其中包括反资本主义组织成员，也包括中左翼和/或进步派组织成员，以及一些知识界的重要人士。

显然，我认为这次大会必须延续下去。国际委员会也是这样理解的，因此决定推动两项活动：一项在墨西哥，另一项在阿根廷。我们还要看它们什么时候能够举行。但决定已经作出，把它们落实下来就是我们的义务。

2026年5月27日

这些公开信的签署者包括知识分子Ariel Petruccelli、罗萨里奥知名教师运动领导人Juan Pablo Casiello，以及长期投身革命和社会主义斗争的老战士Aldo Casas和Eduardo Lucita。

爱德华多·卢西塔(Eduardo Lucita)是马克思主义杂志《南方笔记》(Cuadernos del Sur)的主编，同时也是阿根廷“左翼经济学家团体”(EDI)及第四国际的成员。

伊斯雷尔·杜特拉(Israel Dutra)是社会学家、巴西社会主义与自由党(PSOL)社会运动书记、该党全国领导机构成员，并担任党内“社会主义左翼运动”(MES/PSOL)的负责人。

公开信一：

左翼面临重大挑战

发布于2026年4月22日

亲爱的同志们：

我们以同志般的诚挚态度，向“工人左翼阵线-团结”(FIT-U)的所有组成组织，以及同情这一联盟的政治组织、工会组织和社会组织发出这封信。我们希望就阿根廷革命力量当前面临的挑战，提出一点浅见。在我们看来，眼下的形势在历史上几乎没有多少先例。

随着经济危机不断加深，米莱政府的支持率正在明显下滑。工资和养老金下降，通货膨胀迟迟无法缓解，工厂关闭，失业增加，新的腐败案件不断出现。

也许，米莱最大的“优势”之一，恰恰是庇隆主义所代表的反对派极其软弱。今天的庇隆主义四分五裂，内部斗争激烈，比如克里斯蒂娜和阿克塞尔(Cristina-Axel)之间的矛盾;它拿不出能够把我们带出日益加深的贫困的政治方案;它又受到阿根廷总工会(CGT)投降退让的拖累，许多庇隆主义省长、众议员和参议员明显屈从于国家政府;同时，它还背负着阿尔韦托·费尔南德斯政府(*2019-2023，庇隆主义执政)留下的沉重包袱。毫无疑问，人民仍然记得那届政府，而正是在它的崩塌中，米莱的胜利才得以出现。

在这样的背景下，民调显示左翼显著增长，并不令人意外。这种增长既体现在FIT-U的投票意向上——已经超过10%——也体现在人们对米里亚姆·布雷格曼的评价上。她已经进入正面形象最高的第一梯队，比例接近米莱、基西洛夫、布尔里奇或克里斯蒂娜，同时负面形象最低。一切都表明，激进化并没有停留在极右翼的爆炸式增长上。极右翼曾经凭借一种断裂性的政治姿态，在四年内从边缘走向国家总统职位。现在，也出现了一些迹象，表明相反方向的激进化也有可能发生。

但是，要让这种可能真正成为现实，左翼就必须承担起提出执政替代方案的挑战。这个替代方案必须彻底独立于经济统治阶级和执政精英;必须在结构性变革纲领上毫不妥协;也必须以一种对立的选择出现，不仅同极右翼对立，而且同所有不触及根本变革、只是管理国家和社会的方案对立。

民调所释放出的信号，已经不可避免地成为媒体和权力圈子的议题，同时也成为普通人谈论的话题。“米里亚姆真有可能当总统吗?”“你能想象她执政吗?”“左翼准备好执政了吗?”

然而，令我们有些惊讶的是，我们听到这一政治空间中的主要公共人物——例如米里亚姆·布雷格曼同志本人和克里斯蒂安·卡斯蒂略(Cristian Castillo)同志——却在给这种可能性降温。他们的意思是，现在还不可能建立左翼政府，因为必要条件还不具备：还没有发展出类似苏维埃的双重政权机关，还没有一个有组织、动员起来的工人阶级，等等。他们解释说，“掌握政府是一回事，掌握权力是另一回事”——基什内尔主义(Kirchnerismo)执政时也反复这样说;在目前条件下，任何左翼政府都会遭到掌握实际权力的集团阻挠，而这些集团绝不会愿意失去自己的任何特权。

毫无疑问，这些担忧完全正当，也向我们提出了重要挑战。但是，在距离大选还有一年半的今天，我们认为，把重点放在“执政条件尚不具备”上，并且只强调抵抗，是错误的。这并不是说可以忽视街头斗争，也不是说要“兜售幻想”。但是，现在确实存在这样一种可能：由一位投身革命项目的人物领导的工人政府，可以被视为一种真实选择。仅仅是这场讨论已经被打开——也许是我国历史上第一次——就说明我们面对的是一种独特现实，其中包含着有利因素，要求我们既要非常负责，也要非常大胆。

既然讨论已经打开，很多人在听到上述解释后，自然会提出两个基本问题：“那你们为什么还要参加选举?”以及：“米莱当初既没有组织结构，也没有执政经验…左翼为什么不能做同样的事?”

1917年4月，列宁提出夺取政权的目标时，几乎是在反对整个俄国左翼，其中也包括布尔什维克领导层的大多数。那些反对这一大胆政治选择的人，当然也不是没有理由。他们根据一系列确实值得重视的情况认为，在落后的俄罗斯帝国建设社会主义的条件并不具备。历史也确实为那场革命保留了痛苦经验，我们不能天真地忽略这些经验。革命后来的发展，比1917年任何人所能预见的都更加复杂，也更加矛盾。但正是列宁的方向(与托洛茨基的观点相呼应)使革命者能够抓住一个历史机会。

理想条件永远不会自动出现。任何革命都离不开意志和勇气。冷静衡量不同局势当然是必要的，但总会存在相当大的不确定性。今天，我们面对着阿根廷历史上极为罕见的机会：工人阶级中的一个广泛部分，开始对一种政治选择产生同情，而这种选择——革命工人政府——已经被排除在政治视野之外几十年了。

我们认为，这种刚刚出现的同情，必须通过非常清楚的信号来支撑：这个国家的革命组织已经下定决心要夺取国家权力，即便最初是通过选举手段也一样;而这只是迈向更深刻变革的第一步，目标是彻底改造国家本身和社会结构，把经济权力从资本家少数手中夺走，把社会化生产资料的主体交给劳动者多数。米里亚姆·布雷格曼这个人物今天正在唤起的同情，为我们提供了一个机会，可以把这一方向坚定地摆到人民议程上。因此，我们必须更多强调自己的主张，而不是只揭露对方的恶;也必须表现出这样一种意愿：我们不只是抵抗的冠军。我们必须释放明确无误的信号：我们准备夺取权力。

我们知道，一个工人政府——无论它有多“左”——如果不朝着剥夺资本家阶级的方向前进，就不可能巩固自己的道路。这正是“掌握政府”和“掌握权力”之间最主要的区别。今天，人民在多年里对体制内不同政治力量积累了深深失望，这使我们有可能向群众解释这一点，即便他们过去从未这样思考过。很明显，这样一条政治路线需要的不只是选票，还需要数百万人动员起来，捍卫这个方向。但是，要让人民下定决心走上一条如此不同寻常、如此充满风险的道路，革命组织就必须表现出最大的决断力，表现出“权力意志”：不是为了管理资本主义贫困而掌权，而是为了开启革命变革而掌权。为此，我们还需要提出比平时在公共场合表达得更加具体、更加细致的纲领性方案。

在今天的阿根廷，一种革命选择有可能得到社会中已经不算小的一部分人的同情。这是FIT-U作为联盟的历史功绩，也是PTS作为这一政治阵线中最有影响力的政党的历史功绩。

必要的团结与替代方案的必要性

当前的挑战，是围绕一个革命目标，建设相当规模的活动力量和团结。也就是说，我们必须超越抵抗，也超越对国家机器的简单接管。面对许多人提出的“为了击败米莱，是否需要团结起来”这一问题，仅仅回答“同任何人都团结，比如同皮切托、比利亚鲁埃尔、罗卡这样的人团结，只会预示新的失败，就像费尔南德斯政府那样”，是不够的。这个回答当然正确，但还不够。

我们认为，问题在于提出尽可能广泛的团结，但这种团结必须建立在一个不可缺少的最低纲领之上，为把我国带出已经持续数十年的衰落奠定基础。为此，工人阶级的大多数必须理解：国家既不是庇隆主义者所描绘的天使，也不是自由派右翼所谴责的恶魔。国家是一个重要环节，但它从属于世界市场结构，也从属于统治阶级的私有制。

夺取国家权力只有在成为第一步时，才可能结出好的果实。而这第一步，必须指向对国家本身和塑造社会的生产关系进行彻底改造。从这个意义上说，一个不满足于管理资本主义的工人政府纲领——而今天，管理资本主义无非就是管理贫困和异化——必须包括一些基本的主权措施，例如拒付外债，控制银行和对外贸易，废除米莱关于外国投资和金融活动的法律，推进废除现政府所有反工人、反人民的法律和法令，当然也必须坚决反对帝国主义战争。

同时，它还应当把一些经典目标重新放回人民视野之中，例如废除生产资料继承权、土地社会化、没收大资本。除此之外，今天也迫切需要加入一些不那么经典、但在当前世界不可或缺的内容，比如推进生态农业，发展耐用品工业，反对计划性报废，等等。制定这样一个纲领的雏形，把不同选择和可能性放到公共讨论中去，本身就可以成为一项巨大的群众政治化工作，帮助工人阶级摆脱在防御性抵抗和无力的选举选项之间来回摇摆的处境。在阿根廷，已经存在这样的条件，可以让这一切在街头、工厂、课堂和广场上展开讨论。

同样，我们认为，仅仅揭露支配我们政治生活的资产阶级民主的缺陷——这些缺陷当然不可否认——也不够。我们还必须提出革命民主的大致轮廓，提出可能的制度形式，而且这些形式必须比“直接民主”或“苏维埃”这类非常笼统的想法更加明确。公开讨论社会主义民主的制度形式，以及社会主义经济计划的具体形式，将有助于人民政治化，也会打开新的视野。只要所有左翼力量，尤其是处于中心位置的FIT-U，真正投入这一任务，这些视野就可能变得触手可及。在一个正走向由世界主人们推动的、越来越军事化的掠夺的世界中，提出一种群众性的社会主义和革命替代方案，是迫切必要的。而在我们的具体处境中，这也是可能的。

接受挑战

毫无疑问，FIT-U整体上的一个正确之处，就是非常坚定地站在现政府及过去历届政府的对立面。现在的问题，是如何建设并提出一个属于我们自己的方案，而且这个方案必须比几条口号更有血有肉。

群众不应再只是把我们看作优秀的反对派，而应开始把我们看作一种具体、彻底的替代方案的表达。如果我们能够让正在动员和斗争的群体率先开始讨论革命纲领，那就将是一个重大进步。当然，我们也必须开诚布公地讨论可以采取哪些战术道路和战略道路。

我们赞同建设一支庞大的工人革命政治力量这一想法。但革命很可能不是由一个政党单独完成的，而是由多个政党共同完成的。无论如何，进行革命所需要的，是数百万人在不同类型的组织中行动和讨论。既然我们认为社会主义民主必然是多元的，我们就没有必要急于建设一个单一政党。在当前形势下，我们认为，希望并且也有可能做到的是，FIT-U各组成力量以及那些同它接近的力量，建立更加紧密的联系，把革命目标置于各自组织建设之上——革命将由我们共同完成，而反动势力不会区分彼此。

无论为了迈出第一步——建立工人政府——需要什么样的战术或战略，建设一种新的社会主义秩序都需要巨大的思想力量、道德力量和身体力量。这些力量不可能被过于狭窄的制度框架容纳。毫无疑问，我们必须亲身投入，但也必须认真动脑。我们要设计方案，想象新的制度，制定替代路径，走向此前无人走过的道路。

一个通过选举获胜的左翼政府，如何走向一个新的制度性框架?没有人拥有答案。但是，FIT-U已经有条件提出这一挑战，并带头前进。必须号召建立围绕不同主题的工作小组。必须邀请那些未必和马克思主义者想法完全相同、但可能同情米里亚姆·布雷格曼竞选理念的人参与工作。我们可以公开讨论所有重大问题：农业综合企业、采矿、能源、银行、教育、住房、交通、医疗、外交政策、工业模式、人工智能、性别、媒体，等等。而且我们要摆脱尊重资本主义私有制和私人利润至上这件束缚衣来讨论这些问题。

我们正面对一次重大机会。经济和社会危机、历届政府留下的糟糕经验，以及主要反对派内部的深刻矛盾，正在推动群众运动中的一部分人走向激进化。这部分人以米里亚姆·布雷格曼和左翼为参照，并且认为2027年选举是一个重要事件。只要庇隆主义继续向右转，左翼选择就会拥有更大的空间。但是，如果左翼不能及时把自己塑造为一种可信的替代方案，那么自由派右翼或庇隆主义迟早会以某种方式重新整合起来。今天这个“机会窗口”不会永远存在。

这一切并不意味着放弃街头，把一切都押在选举上。恰恰相反，它意味着在最坚决的街头抵抗之外，再加入一个政治方向：选举不应只被看作赢得一个抵抗空间的机会——比如争取一个议席，用来揭露不公、支持斗争;它也应当被看作向群众提出一个真正具有改造意义的详细纲领的可能性，甚至是夺取权力、开启革命的可能性。今天，这听起来也许显得奇怪，甚至遥远。但我们正生活在一个历史时间加速、政治转向突然发生的时代。况且，这种可能性也并不排斥通过其他方式取得权力的过程，例如起义方式。我们必须具有很强的战术灵活性。但是，就今天而言，在地平线上更清楚显现出来的，是一次选举跃进，而不是一次起义冲击。当然，也不能排除另一种可能：为了保卫通过选举取得的权力，起义会随之发生。

我们何不利用这一局势，扩大我们的影响，组织成千上万的活动分子?我们必须带着自豪和信念说，我们要争取让米里亚姆·布雷格曼成为总统，而为此，现在就必须组织起来、斗争起来。

何不在各个地方——大学、医院、工厂、学校、街区、商铺等等——推动建立类似“为了工人政府而斗争的委员会：米里亚姆·布雷格曼当总统”这样的组织?

就在不久之前，这还会是一个不可能的、少数派的，或者只是象征性的想法。但今天，它有可能成为一个高度活跃的现象。前提是，FIT-U各力量必须下定决心，把自己展现为一种清晰的、坚决具有断裂性也就是革命性的替代方案，同时也展现出执政的准备。

毫无疑问，我们面对的是一次非同寻常的机会，也是一项非同寻常的挑战。

如有任何你们认为合适的事情，我们愿意继续参与。

Aldo Casas, Juan Pablo Casiello, Eduardo Lucita, Ariel Petruccelli

附署人：

Eduardo Gruner, Miguel Mazzeo, Mabel Bellucci, Sergio Barrera, Sergio Zeta, Lucía Caisso, Angel Paliza, Santiago Deschutter

公开信二：

左翼面临重大挑战(二)：关于我们眼前任务的几点思考

发表于2026年5月26日

亲爱的同志们：

一个多月前，我们几位署名者发表了一封公开信，寄给“工人左翼阵线-团结”(FIT-U)各组织，但实际上面向的是阿根廷整个革命左翼。那封信题为《左翼面临重大挑战》。文章引起的反响超出了我们所有署名者的预料。当然，这并不主要是因为文章本身有什么特别高明之处，而是因为它触及了一个紧迫问题。这个问题已经摆在所有人、所有组织面前，只要它们在广义上还可以被称为左翼。

围绕这封公开信，已经出现了许多支持或讨论它的文章。尤其值得注意的是，FIT-U的三个组成组织——MST、IS和PTS——都在自己的刊物上发表了这篇文章，并且总体上积极回应了建立基层委员会、支持工人政府的提议。在这个意义上，米里亚姆·布雷格曼同志所属的组织PTS已经发出了一项公开号召，题为“你不可或缺”。我们四人也支持了这一号召。我们这样做，是因为我们认为，这是朝着组织那些越来越多的公民迈出的第一步;而这些公民已经在米里亚姆身上看到了一种执政选择。

当然，这一号召也受到了一些不同类型的批评，其中不少意见当然值得重视。许多同志认为，如果这一号召能够由整个FIT-U共同提出，本来会更好。也许确实如此。但问题是，我们不能确定是否能够迅速达成共识;无论如何，在我们今天这样急速变化的时刻，时间绝不是一个可以忽视的因素。第一步也许准备得更好，也许准备得不够好，但事实是，球已经动起来了。建立基层委员会的号召，已经向所有认同“工人政府”方向的力量和个人发出邀请。同时，这一号召也邀请大家参与一场至关重要的讨论：如何建立一种政治力量，一个“新工人阶级的政党”，或者一个“新的历史运动”。它目前的轮廓也许还比较模糊，但这正是需要严肃分析和讨论的问题。

接下来，我们希望就这些极其重要的任务公开谈谈自己的看法，并进一步展开我们在第一篇文章中已经表达过的观点。

首先，我们想重申当前局势中一个非常特殊的方面。它在我们附近的任何经验中都没有对应物：一位来自革命左翼组织和革命左翼阵线的公共人物，能够获得如此高的正面形象评价，并且投票意向不断上升，这是前所未有的。也就是说，她明确不同于近年来更常见的那些“进步主义”“改良主义”或“民粹主义”变体。可以说，这种“情绪状态”为我们提供了极其宝贵的可能性，但它本身并不能保证一定会转化为有组织的政治力量，也不能保证带来一种扎根下来的转变。我们知道，它也可能只是一个短暂现象。

因此，挑战在于赋予它政治上的稳定性和组织上的坚实基础。与此同时，整体局势仍然对我们有利：米莱政府正在滑坡，庇隆主义则陷入瘫痪、内斗和向右转。于是，第一项任务就是“组织这种同情”，现在大家也已经开始这样说了。

不过，这项任务一点也不简单。我们想提出四个原因，也就是四重困难，希望大家能够共同思考，如何以最有利于革命的方式来应对它们。

第一重困难在于，尽管我们不可能精确衡量，但可以假定，这种同情中有相当一部分受到一些变化很快、也相当表层的逻辑所影响。这些逻辑同一般视听文化的运作方式有关，也同近年的“社交媒体”动态尤其有关;此外，它还受到一种因素的深刻影响，也就是Federico Mare常说的“诚实主义”：把腐败或不腐败看得过重，仿佛它能够解释一切。

为了避免这种同情分散掉，甚至最终转向别处，必要的办法之一就是让其中很多人组织起来。虽然这还不够，但这是必要的。而且不能浪费时间。“情绪状态”必须转化为“组织状态”，哪怕只是最低限度的组织。这样做不仅是为了避免它消散，更深层的原因在于：没有人民群众广泛而自觉的参与，就不可能有真正革命性的变化。

这就引出第二重困难。几十年来，不仅在我们国家，而且在全世界，革命左翼在各个领域一直处于防御状态。几年前，2008年危机之后，至少在思想领域开始出现一些迹象，似乎有可能打开裂缝，采取一种更具进攻性的姿态。主流经济学家的声望急剧下跌，马克思的名字又开始在思想界重新获得正当性。

但是，各类争取具体权利的社会运动——也就是我们可以比较笼统地称为“社会左翼”的东西——大多仍然受困于两类取向：要么是范围很窄的局部诉求，集中于特定事业或特定要求;要么即便具有更“政治”的性质，也不过是改良主义。在工会领域，有革命抱负的左翼总体上仍然分量有限，而这又发生在全世界工会组织率普遍下降的大趋势之中。在选举领域，不用说新自由主义或新保守主义力量了，即便是民粹主义或新改良主义的选择，也远比革命左翼更成功。

因此，阿根廷当前的局势提供了一种极为罕见的可能性：在几十年被逼到绳角、挨了一拳又一拳之后，我们现在终于有可能采取进攻姿态，有机会占据拳台中央。当然，这也要求我们作出政治上的改变，而我们对此完全没有准备。从防御姿态转向进攻姿态，并不容易。但如果我们真想改变世界，就必须这样做。

第三重困难在于，如果没有开展群众政治的可能性，进攻姿态就没有支撑。阿根廷左翼现在正面对这种可能性，而这在不久之前还是被排除在外的。由于形势的发展，也由于自身的努力，左翼现在已经有条件开始开展一种具有革命方向的群众政治。

但是，可能做到，并不意味着事情简单，也不意味着它必然会实现。要面对群众政治的挑战，就必须作出一些调整——这些调整本身还有很多需要讨论的地方。因为我们成长起来的左翼文化，更多地扎根于一种面向“先锋队”或社会范围较小群体的政治。

第四重困难——而且绝不是最不重要的困难——就是必要的团结。真正的群众政治需要很高程度的团结、同志情谊和宽广胸怀。我们希望能够围绕这一问题展开平静、没有成见的讨论。一个好的出发点，是承认这样一个纯粹经验层面的事实：到目前为止，所有已知的组织形式都暴露出了不足。没有哪一个模式可以毫无疑问地照搬，也没有谁手里握着一张通往未知地域的路线图。

几乎可以肯定，我们必须在深入了解既有经验的优点和缺点的基础上进行创造。就目前而言，阿根廷拥有的是一个由干部党组成的选举联盟，它已经维持了十五年的团结。这在托洛茨基主义传统内部并不是一个小成就，在其它国家也没有类似经验。此外，还有一小批其他政治组织，以及一个极其庞大、复杂多样的社会运动群岛，它们被分割成无数小团体。

在我们看来，“为了工人政府：米里亚姆·布雷格曼当总统”的基层委员会，应该朝着一个广泛汇合的方向推进。这个范围应当包括FIT-U四个组成力量的活动家，也包括那些虽不在联盟内部、但最终目标相通的其他政治组织(例如Nuevo MAS, Política Obrera, Convergencia Socialista或“Vientos del Pueblo”等)还应包括FIT-U的大量选民，他们支持这个阵线，但正如Alejandro Bodart在MST大会上的讲话中所说，“他们并不进入任何一个政党的圈子”;同时，也应包括大量构成各类“社会运动”的组织和个人。

尤其重要的是，要向那些对庇隆主义感到失望的人发出呼吁，并向他们打开大门。这个庇隆主义无力对抗米莱，而且一天比一天向右转。正因如此，很多人开始带着同情和期待看向米里亚姆，也看向FIT-U所推动的那个明确反老板、明确左翼的政治项目。同样，也不应排除那些来自民众阶层、曾经投票给米莱、如今不可避免地感到受骗的人。

如果这些战斗能量能够汇聚到共同空间中，并在其中开展各种任务，那么我们就将站在一种政治局势转变的门口。这种转变将远比单纯情绪变化或选举偏好的变化更有实质意义。我们认为，共同空间比无数分散空间更有力量。这不仅是因为共同空间更有号召力，也因为它们可以成为开展开放讨论的载体。当然，前提是这些空间内部必须采取建设性的态度。

有很多事情需要去做。正如PTS的历史领导人Emilio Albamonte最近在一次访谈中所说：“必须在每一个地方绞尽脑汁，思考什么样的活动最能让更多同志受到鼓舞;要思考什么样的活动能够推动政治化，推动组织化，推动动员。活动不一定非得是严格意义上的斗争活动，也可以是意识形态讨论，也可以是社会活动。”

另一方面，我们仍然认为，有必要为一个可能的工人政府所要面对的现实各个方面制定更具体的方案。目前已有的方案还不够具体。至于这些问题是在委员会内部讨论更好，还是与委员会并行推进更好，这可以讨论。但我们认为，必须着手处理这些问题。

当我们投入所有这些活动时，也不应忘记评估当前社会和政治动态可能打开的各种可能。在这场危机之中，不能排除在政治中心地带出现大规模斗争的可能性，正如今天一些省份已经发生的那样;甚至也不能排除爆发或起义的可能，比如邻国玻利维亚的情况。无论如何，一个团结并且组织起来的左翼，无论是在选举进程中，还是在街头斗争中，都能够更有效地介入。

经过多年的分散之后，我们面前的挑战，是努力达到相当程度的团结。如果能够做到这一点，我们就有可能把一部分对米里亚姆·布雷格曼的普遍同情，转化为对社会主义思想和革命方向的传播，而且其规模会是前不久还难以想象的。这是整个左翼必须共同承担的任务。我们必须摒弃宗派主义和自我标榜，把共同事业放在优先位置。

我们知道，团结的动力将会受到多年惯性的阻碍。多年来，大家习惯于更局部化的建设。这不仅包括各政党的建设，也包括社会运动的建设。我们必须走出舒适区，走出那种只同想法过于相近的人密切互动的状态。我们可以做到这一点，但这并不容易。而在接下来很可能飞速变化的时期，我们还必须培养耐心。

挑战已经摆在面前：如果我们能够在各地建立起团结的、自主的基层委员会——在我们看来，这是一项优先任务，而且应当给予它们尽可能大的发展自主权——那么，这些委员会就有可能成为一个出色的政治实验室。它们既能够传播革命方向，也能够创造一个空间，让这一方向必须面对的那些迫切问题，能够在没有教条主义、并带着建设性精神的氛围中得到讨论。我们需要不急躁，但也不停步地探索新的组织形式和行动方式，使我们能够在当今世界严肃地挑战资本主义。