斯蒂芬·M·沃尔特｜美国已沦为一个“流氓国家”，其它国家拿它怎么办？

【2025年4月5日，美国洛杉矶，一名扮成小丑、脸上涂着美国国旗颜色的抗议者参加了全国性的“住手!”抗议活动。】

美国已沦为一个“流氓国家”，

其它国家能拿它怎么办?

作者：斯蒂芬·M·沃尔特(Stephen M. Walt)

来源：外交政策(Foreign Policy)，2026年3月26日

【导读】2026年3月26日，美国《外交政策》杂志专栏作家、哈佛大学国际关系教授斯蒂芬·M·沃尔特在该杂志发表深度评论，剖析特朗普第二任期以来美国外交政策的系统性失能。文章指出，当前美国已背离其传统的大国角色，演变为一个反复无常、掠夺成性的“流氓国家”。在与伊朗的战争中，这一特征暴露无遗：决策层既缺乏基本战略远见，又对国际规则与人道后果漠不关心。沃尔特进而为世界其他国家梳理了应对美国霸权衰落的六条路径——从制衡、“搭便车”到政治操纵、去风险、抵制乃至让其继续犯错。他认为，尽管美国短期内仍拥有强大的硬实力，但其制度能力正在被掏空，国际信誉持续流失。长此以往，美国或将加速其伙伴体系的瓦解，并催生出旨在遏制它的新联盟。现予编译，供读者参考辨析。

特朗普的第二任期远比包括我在内的大多数观察家所预料的更具破坏性、危害性和危险性，而与伊朗之间这场悲剧性的、处理失当的战争正在充分印证这一点。其结果是，世界上每一个国家都不得不琢磨如何应对一个日益流氓式的美国。扪心自问：如果你领导的是沙特阿拉伯、巴西、德国、印度尼西亚、尼日利亚、丹麦、澳大利亚等国家，你会怎么做?

之所以说这是一个难题，原因如下。美国仍然非常强大，即便它现在推行的政策——被误导的重商主义、对科学和学术界的盲目攻击、对各种移民的公然敌视、加倍依赖化石燃料、浪费性的军费开支、长期赤字等等——将随着时间的推移削弱它。然而，眼下其他国家仍不得不担心，美国的力量可能被用来有意或无意地伤害它们。

其次，正如我在其它地方详细论述过的那样，美国现在表现得像一个掠夺成性的霸权国，利用数十年来积累起来的影响力来剥削盟友和对手。这种在与几乎所有其他国家的关系中采取的“零和”方式包括：对大多数国际机构和规范的深切敌意，刻意反复无常的行为，以及一种倾向——即在期待大多数外国领导人做出有失尊严的顺从和效忠姿态的同时，对他们流露出毫不掩饰的蔑视。随着伊朗战争的影响波及整个地区和全球，这凸显出特朗普当局要么不明白其行动将如何影响其他国家，要么就是根本不在乎。

这就引出了第三个问题：美国的外交政策现在掌握在一群极其无能的官员手中，从总统往下都是如此。国际影响力取决于许多因素，但关键要素之一是其他国家相信它们要打交道的人是聪明、见多识广而且大体上知道自己在做什么的。在目前这个时间点上，特朗普政府高层中有人配得上这种描述吗?反正我是看不出来。执行外交政策是一项艰巨的任务，没有哪个政府能把所有事情都做对，但本届政府每周都在自摆乌龙，同时又坚称自己绝无谬误。

更糟糕的是，即使特朗普卸任后被观点截然不同的人取代，其中一些特征也不容易纠正。随着有经验的公务员退休或被解职(包括一些高级军官)，并且要么不被替换，要么被特朗普的忠实拥护者取代，美国外交政策机制的制度性能力正在被掏空。

而且，由于美国政体仍然深度两极分化，其他国家还必须担心钟摆只会在两个极端之间来回摆动。美国人不仅选了一次特朗普，而是选了两次，并且有可能再次选出类似的人。鉴于这一现实，任何一个国家怎么能相信华盛顿当局今天可能做出的任何承诺，或者是在一位民主党总统领导下的承诺?

归根结底，世界其他国家将不得不与一个强大的、可能掠夺成性的、且高度反复无常的美国打交道至少三年，甚至可能更久。如果情况确实如此，那么其他国家应该怎么做，同时要记住，美国并不是唯一危险的掠夺者(对某些国家而言，更迫切的危险离本土更近)。

重复我的问题：如果你负责另一个国家的外交政策，你会怎么做?

以下是我看到的主要选项。

1、制衡

纵观历史，应对强大而危险国家的经典方法是制衡它们，要么通过自身努力，要么与他国合作（或两者兼有）。人们可以在俄罗斯和中国的“无上限伙伴关系”、朝鲜在乌克兰问题上向俄罗斯提供的支持、伊朗在中东各地支持的“代理人”网络，以及俄罗斯据信向伊朗提供的情报支持中看到这种倾向。

一些国家可能采取的变体是“软制衡”，即有意识地协调外交行动来挫败一个强大国家的目标。一个典型的例子是法国、德国和俄罗斯协调一致，决定反对2002年联合国安理会授权美国攻击伊拉克的决议案;尽管未能说服布什政府不打仗，但它暴露了美国(和英国)的孤立，并增加了它们各自最终付出的政治代价。

欧洲对特朗普威胁要从丹麦夺取格陵兰岛的回应是另一个明显的例子——一种旨在阻止一个强大国家采取不受欢迎行动的协调外交回应——尽管它也包含军事元素。软制衡似乎是加拿大总理马克·卡尼(Mark Carney)在今年1月份的想法，当时他呼吁世界上的中等强国团结起来，建立不依赖于一个不可靠且掠夺成性的美国的互利关系。

特朗普政府打赌，制衡美国力量的硬实力和软实力努力都将软弱无力、反复无常且不会产生太大影响。他们可能是对的，因为许多国家仍然可以理解地不愿采取代价高昂的行动来对抗美国的力量，即使是“软制衡”的努力也面临着巨大的集体行动问题。然而，这些障碍并非不可逾越，特别是如果迁就美国只会导致它提出各种新的要求，或者其他国家开始将与美国建立密切伙伴关系视为一种负担而非资产。

我们也不要忘记另一种制衡形式：一些要么担心美国可能攻击它们，要么担心美国不再是一个可靠保护者的国家，将受到诱惑通过获取自己的核威慑力量来加强自身安全。对美国可靠性的担忧已促使法国提议将其自身的威慑力量更广泛地扩展到欧洲，而韩国和日本等国家则再次考虑拥有自身威慑力量的必要性。与伊朗的战争——以及一些相对谨慎的伊朗领导人的被清除——只会加强那些认为他们最大的错误是没有模仿朝鲜并在还有机会时积极冲刺制造原子弹的人的力量。

2、搭便车

尽管大多数现实主义学者坚持认为，与一个强大的掠夺性国家“搭便车”是有风险的，因此很少这样做，但一些国家会认为这是它们最好的选择。特别弱小和脆弱的国家可能会得出结论，它们别无选择，只能与美国结盟并抱有最好的希望，而那些想利用美国的支持来推进自己修正主义目标的国家，会乐于跳上这辆顺风车。

以色列、沙特阿拉伯和较小的波斯湾国家是这种机会主义行为的明显例子。这一类还包括匈牙利总理欧尔班·维克托(Viktor Orban)、阿根廷总统哈维尔·米莱(Javier Milei)、法国的玛丽娜·勒庞(Marine Le Pen)或以色列总理本雅明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)等右翼领导人，他们将特朗普视为一个有威望且有魅力的人物，与他一样不喜欢“自由民主制”和许多全球规范。这些领导人——包括特朗普——都公开支持欧尔班在匈牙利艰难进行的连任努力，这应该不会让任何人感到惊讶。

然而，与一个反复无常且掠夺成性的美国搭便车也并非没有风险。首先，类似于伊朗战争这样的溃败、疲软的美国经济以及特朗普低迷的支持率，正在玷污“让美国再次伟大”的品牌，并可能使与美国的密切关系对外国民粹主义者的益处减少。

此外，这些领导人的大部分民众支持都建立在将自己描绘成热忱的民族主义者的基础上，这与长期顺从于一个掠夺性外国强权是不一致的。这种担忧或许可以解释为什么法国极右翼“国民联盟”的实际领导人勒庞近几个月来与特朗普略微保持了距离。

3、政治操纵

那些选择与美国保持密切结盟并希望利用美国力量推进自身目标的国家，将加倍努力将美国外交政策引向它们所青睐的方向。

内塔尼亚胡和以色列游说团体中的一些关键组织帮助说服特朗普发动了最近的这场战争，而沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼(Mohammed bin Salman)据报道正在推动特朗普投入地面部队。可以肯定的是，以色列和海湾国家将继续游说白宫和国会，以保证武器的持续供应。人们还可以预期，只要特朗普在位，更明目张胆的影响力兜售形式(为其女婿贾里德·库什纳或与特朗普有关组织达成新的商业交易?)将继续存在。但伊朗战争对这些国家来说也有风险：这场战争越是被视为为了其它国家进行的战争，一旦战争结果糟糕，反噬的风险就越大。

4、多元化和去风险化

当你与一个不可靠的伙伴打交道时，明智的做法是减少对它们的依赖，即使这样做有时代价高昂。自2025年4月特朗普宣布互征关税以来，这一倾向就显而易见，此后美国的贸易伙伴们加班加点，通过相互签订自由贸易协定来减少对美国市场的依赖。加拿大缓和了与中国的紧张关系，并与印度尼西亚和印度谈判达成了新的贸易协定，欧盟也与印度和南方共同市场达成了类似协定。

5、抵制（或者“就是说不”）

正如任何父母都知道的那样，有时候非常弱小的行为者可以通过顽固地拒绝遵从要求来达到目的，希望强者要么缺乏意愿，要么缺乏耐心来强制执行。例如，当特朗普要求北约盟友帮助开放霍尔木兹海峡时，它们予以了抵制，原因是它们在战前没有被征求意见，几乎没有理由将特朗普从他自己的错误中解救出来，并且可能希望这场溃败能给华盛顿当局一个急需的教训。

或者，各国可以假装遵从要求，但随后拖延脚步，宣布意想不到的复杂情况，使核查遵从情况变得更加困难，并且总体上尽可能地制造障碍。这种策略的吸引力是显而易见的：它避免与华盛顿当局发生公开对峙，但也避免了完全遵从将要付出的代价。

其他国家过去曾对美国使用过这种策略：北约国家一再承诺增加国防开支，但每次都设法未能达标，或者以色列承诺拆除一些定居点，但尽可能缓慢地执行，同时建造新的来替换它们。

这是一个庞大、繁忙且复杂的世界，即使是一个像美国这样非常强大的国家，也无法追踪其他国家过去可能同意做的每一件事，并确定它们是否在履行承诺。

6、让美国继续犯错

硬实力仍然是世界政治的主要货币，但当强大国家被视为大体上是善意的、相当诚实可靠并且至少在某些时候努力让世界变得更美好时，它们也会从中受益。这种品质是我已故的同事约瑟夫·奈(Joseph Nye)所称的“软实力”：当其他国家将某国视为有吸引力并且在大多数情况下是仁慈的时候，该国就获得了影响力。

由此推论，美国的对手们将不遗余力地通过将其描绘成自私、侵略性、危险以及一个应被拒绝而非钦佩和效仿的榜样来玷污其形象。这一策略的必然结果——中国一段时间以来一直在遵循——是置身事外，让美国继续犯错。据说拿破仑·波拿巴(Napoleon Bonaparte)曾说过，永远不要在敌人犯错时打断它。

天哪，特朗普政府让这变得更容易了!仅仅基于怀疑就吹嘘在加勒比海炸毁船只、协助暗杀外国领导人、虐待移民和游客、对十多个国家实施旅行禁令、以不可原谅的“批评总统”罪对外国官员实施金融制裁、吹嘘权力才是唯一重要的、实施像服了药的沙鼠一样上下跳动的关税税率、发动一场对全球经济产生后果却毫无明确想法它将走向何方的战争——这个列表还在继续。

随着美国的形象从一个善意的(尽管有时会犯错)全球大国，转变为一个冷漠、残酷、本能地不诚实且只顾自己的国家，即使是希望与华盛顿当局打交道的领导人也会对靠得太近持谨慎态度。

结论

对抗美国的各种策略是相互加强的。越多国家开始制衡——无论是硬形式还是软形式的——其他国家就越容易也疏远美国。美国在世界上的角色越是看起来不是广泛仁慈，而是主动有害，许多国家就越难站在美国一边，而站出来对抗华盛顿的外国领导人就越能受益。越多国家抵制，其他国家就越容易效仿，因为即使是一个超级大国也无法追踪每个国家的微小反抗行为并同时惩罚所有国家。

美国人应该从这些对华盛顿当局当前行为的一系列可能回应中吸取的主要教训是：作为一个强大国家的巨大优势在于，它在处理问题时拥有相当大的容错空间和许多可以调动的资源;劣势在于，尽管一些国家寻找利用美国力量为自身利益服务的方法，但其他国家会发现它是令人不安的，并会寻找方法驯服或约束它。

出于这个原因，一个有远见的大国将谨慎地使用其力量，尽可能遵守广泛持有的规范，认识到即使是亲密的盟友也会有它们自己的议程，并努力与他国安排各方都受益的安排。保持硬实力的铁拳是有价值的，但将其包裹在天鹅绒手套中也是如此。在过去75年的大部分时间里，美国在这方面做得还算可以，并且受益匪浅，但其现任领导人正在迅速将这种智慧抛诸脑后。

正如我在二十多年前警告过的那样：“如果美国最终加速其现有伙伴关系的消亡，并催生出旨在遏制我们的各种新的安排，那么我们只能责怪自己。”

原文题目

The United States Has Become a Rogue State

原文链接

https://foreignpolicy.com/2026/03/26/united-states-trump-rogue-state-iran/?tpcc=recirc_trending062921

(来源：“湖南孕育”微信公众号，修订发布；图片来自网络，侵删）