列宁：论战争、和平的三篇文章（节选）

第一章 社会主义的原则和1914—1915年的战争

社会党人对战争的态度

社会党人一向斥责各民族之间的战争，认为这是一种野蛮的和残暴的行为。但是我们对战争的态度，同资产阶级和平主义者(和平的拥护者和鼓吹者)和无政府主义者有原则的区别。我们跟资产阶级和平主义者不同，我们懂得战争和国内阶级斗争有必然的联系，懂得不消灭阶级、不建立社会主义就不能消灭战争，再就是我们完全承认国内战争即被压迫阶级反对压迫阶级的战争，奴隶反对奴隶主、农奴反对地主、雇佣工人反对资产阶级的战争的合理性、进步性和必要性。我们马克思主义者既不同于和平主义者也不同于无政府主义者，我们认为必须历史地(根据马克思的辩证唯物主义观点)研究各个战争。历史上常常有这样的战争，它们虽然象一切战争一样不可避免地带来种种惨祸、暴行、灾难和痛苦，但是它们仍然是进步的战争，也就是说，它们有利于人类的发展，有助于破坏特别有害的和反动的制度(如专制制度或农奴制)，破坏欧洲最野蛮的专制政体(土耳其的和俄国的)。因此，必须研究当前这一战争的历史特点。

近代战争的历史类型

法国大革命开辟了人类历史的新时代。从那时起到巴黎公社止，也就是从1789年起到1871年止，资产阶级进步的、民族解放的战争成了各种战争类型中的一种。换句话说，推翻专制制度和封建制度，摧毁这些制度，推翻异族压迫，是这种战争的主要内容和历史意义。因此这种战争是进步的战争，在这样的战争中，一切正直的、革命的民主主义者以及一切社会党人，总是同情那些有助于推翻或摧毁封建制度、专制制度和异族压迫的极端有害的基础的国家(即资产阶级)，希望它们取得胜利。例如，在法国的历次革命战争中，法国人掠夺过和侵占过他国领土，但是这丝毫没有改变这些战争的根本历史意义，因为这些战争破坏和动摇了整个旧农奴制欧洲的封建制度和专制制度。在普法战争中，德国掠夺过法国，但是这没有改变这个战争的根本历史意义，因为这次战争把数千万德国人民从封建割据状况、从俄国沙皇和拿破仑第三这两个暴君的压迫下解放了出来。

进攻战和防御战的区别

1789—1871年这个时代留下了深刻的痕迹和革命的回忆。在推翻封建制度、专制制度和异族压迫以前，根本谈不上无产阶级争取社会主义的斗争的发展。社会党人谈到这个时代的”防御”战争的合理性时，一向指的就是这些归结为反对中世纪制度反对农奴制度的革命的目的。社会党人所说的”防御”战争，向来就是指这个意义上的”正义的”战争(威·李卜克内西有一次曾这样说过)。社会党人无论过去和现在都只是在这个意义上承认”保卫祖国”或”防御”战争的合理性、进步性和正义性。例如，假如明天摩洛哥向法国宣战，印度向英国宣战，波斯或中国向俄国宣战，等等，那末不管谁先进攻，这些战争都是”正义的”、“防御的”战争，而任何一个社会党人都会同情被压迫的、附属的、主权不完整的国家，希望它们战胜压迫者、奴隶主和掠夺者的”大”国。

假设一个拥有100个奴隶的奴隶主，为了更”公平地”重分奴隶，而和另一个拥有200个奴隶的奴隶主作战。显而易见，在这种场合运用”防御”战争或”保卫祖国”的概念，从历史上看是一种歪曲，实际上不过是狡猾的奴隶主对平民、小市民和愚昧无知的人的欺骗。现在的帝国主义资产阶级在奴隶主为巩固和加强奴隶制而进行的现代战争中，就是这样利用”民族”观念和保卫祖国的概念来欺骗人民的。

目前的战争是帝国主义战争

几乎所有的人都认为目前的战争是帝国主义战争，但是多半曲解了这个概念，不是片面地运用这个概念，就是总寻找借口说这一战争可能具有资产阶级进步的、民族解放的意义。帝国主义是资本主义发展的最高阶段，这个阶段只是在二十世纪才达到的。不建立民族国家，资本主义就不能推翻封建主义，然而，这些旧的民族国家现在已经阻碍资本主义的发展了。资本主义使积聚发展到这样的程度，以致整个整个的工业部门都操纵在辛迪加、托拉斯这些资本家亿万富翁的同盟手中，整个地球几乎都被这些”资本大王”瓜分完毕，他们或者占有殖民地，或者用金融剥削的无数绳索紧紧缠住其他国家。垄断、夺取投资场所和原料输出地等等趋向代替了自由贸易和竞争。在帝国主义时代，资本主义已由反封建主义斗争中的民族解放者，变为各民族的最大压迫者。资本主义已由进步转为反动，它已经使生产力发展到这样的程度，以致人类不是过渡到社会主义，就要在许多年内、甚至在数十年内熬受各”大”国为勉强保存资本主义(通过侵占殖民地，实行垄断，建立特权，实行各种各样的民族压迫)而进行的武装斗争。

……

本节选转录自人民出版社《列宁论战争、和平的三篇文章》第3—6页。