Ksliu｜中美两国的“战略稳定”究竟能维持多久？

在2026年5月的北京峰会上，特朗普与中方达成共识，共同提出了构建“建设性战略稳定关系”的新愿景。

这种“战略稳定”关系的特点，首先是“危机可控”。大国之间难免有竞争和摩擦，但战略稳定要求双方拥有高效的沟通渠道(如元首会晤、军事热线、外交高层对话)，确保在发生突发事件(如南海或台海的摩擦)时，双方能准确判断对方的意图，防止因误判导致局部冲突像滚雪球一样升级为全面战争。

正如美国国务卿卢比奥所说：“美国和中国不举行会议、不进行对话、不为我们的领导人提供相互交流的机会，这将是鲁莽且不负责任的……”

其次，在军事与核力量层面，战略稳定意味着任何一方都不认为自己拥有“能够发动首轮打击并彻底摧毁对方报复能力”的绝对优势。双方承认或事实上面临“相互保证毁灭”的现实，不打破核均势。在太空、网络和人工智能(AI)等新兴战略领域，双方试图通过制定规则或保持实力平衡，避免因一方取得压倒性优势而打破和平。

“战略稳定”并不意味着没有竞争，而是“在规则和护栏内竞争”。这意味着双方需要对彼此的“红线”和核心利益有清晰的认知。例如，中国在主权和领土完整上的底线，与美国在地区安全伙伴关系及国际规则上的关切，需要通过对话找到一种互不越界的动态平衡。

在非军事领域，“战略稳定”还表现为：尽管存在“去风险”或供应链调整，但双方承认彻底“脱钩”会给各自及全球经济带来无法承受的灾难，因此在宏观经济上维持基本的稳定。在气候变化、防核扩散、全球公共卫生等重大议题上，大国必须保持最低限度的合作，这也是全球结构性稳定的一部分。

中美关系的“战略稳定”，本质上是寻找一种“高水平竞争、低风险对抗”的共处模式。它不要求双方成为盟友或放弃各自的战略目标，而是要求双方在追求自身利益的同时，共同承担“不走向毁灭性冲突”的底线责任。

中美两国之间的这种“战略稳定”关系究竟能维持多久?

美国国务卿卢比奥指出，“战略稳定”不等于没有冲突。他明确指出，即便在稳定状态下，仍将长期存在三个摩擦领域：首先，美国依然视台海与南海为台湾与地缘安全的核心关切;其次，美国无法接受在关键矿产、制药、供应链等领域对单一国家的高达90%的依赖，美国将继续推进供应链的多样化;第三，一场“全球全面贸易战”将对双方和世界经济造成不可承受的灾难。因此，当前的稳定在很大程度上是一种经贸上的“事实停战”。

美国战争部长赫格塞斯作为五角大厦的掌门人，对华军事戒备的本质并未改变。他强调亚太地区对中国的“历史性军事扩张”存在“合理的恐慌”。他明确表示，美国绝不容许太平洋地区被任何单一“霸权” 所主导，他将美国的对华策略描述为“有克制的、深思熟虑的实力、强大、安静和清晰”，即老罗斯福总统“温言在口，大棒在手”的传统。

在对华军事遏制层面，赫格塞斯提出了一个极其强硬的务实要求：美国不会再为富裕国家提供无底线的国防补贴，盟友必须“自掏腰包”，将国防开支占GDP的比重增加到3.5%。

他创造了一句名言：“少一点香格里拉(指开会论道)，多一点舰艇和潜艇”(Less Shangri-la, more ships, more subs.)。他的看法，本质上是以强大的军事预算和盟友体系为“底牌”，同时用务实的交易心态和北京保持接触，试图在中美关系的激烈博弈中，为美国谋求最大的战略和经济利益。

美国总统特朗普对华政策的“终极晴雨表”永远是贸易数字和具体的商业合同。

特朗普在今年5月访华期间，主导设立了两个政府间的新机构：“中美贸易委员会”和“中美投资委员会”。其核心逻辑是将中美贸易划分为“非敏感领域”和“敏感领域”，美国在“敏感领域”坚决卡脖子，而在“非敏感领域”中则通过两个委员会实施“贸易管理”，让中国继续买美国货。

在台湾和地区安全等敏感问题上，特朗普表现了与传统华盛顿政客截然不同的商人风格。他甚至公开表示要讨论“对台军售”问题，把这一问题视为整体博弈中的筹码。

特朗普眼中的“战略稳定”，本质上是一种“中国多买美国货、双方互不越界、在核心利益上进行一事一议、务实交易的平衡状态。”

中美两国之间的“战略稳定”究竟能维持多久，取决于很多因素，但在很大程度上取决于“台海和平”能维持多久。

目前中方针对“台湾问题”在底线和军事、法律反制上毫不退让，对“台独”和外部干涉展现出前所未有的挤压和打击力度，但是在民间交往、经济融合上又展现了极大的诚意和耐心，试图通过“和平统一后的红利蓝图”来引导台湾内部民意的变化。

尽管近两年来台海局势持续紧张，被国际社会视为“碰撞热区”，但北京、华盛顿和台北的各自考量和最新动态表明，全面摊牌的时机尚未成熟。当前的台海形势更倾向于一种“高压强制、动态平衡”的状态。

对于北京而言，当前最大的战略目标依然是确保国内经济的稳步转型与长期复苏。全面武统意味着高难度的跨海登陆战和面临美、日乃至国际社会的强大协同抵制和制裁风险，在没有绝对胜算把握前，盲目动武不符合其深思熟虑的风险评估。

特朗普政府2.0虽然在台湾问题上带有明显的“交易化”和“筹码化”倾向，但实际上美方对台的实质武器输送和培训并未停止。

2026年，国际智库广泛建议台湾采用“地狱景象”(Hellscape)战略，即通过大量无人机结合传统武器建立多层次海上战场，大幅拉高解放军跨海登陆的潜在伤亡成本。日本方面对台海安全的积极表态，使得台海冲突的国际化风险持续增加，也进一步反向提高了大陆的决策门槛。

近期的台海不会风平浪静，大陆的施压、常态化军演和法理斗争会继续保持历史高位，两岸依然处于高度紧绷的对抗状态。但就纯粹的“全面武统”而言，北京目前依然将“非战争的全面施压”与“和平统一的利益融合” 作为主途径，近期发生全面战争的概率依然处于可控的低谷期。

目前的南海形势呈现出明显的“双轨并行”特征。一方面，局部“灰色地带”对抗持续升级(特别是中菲之间)，展现出高度的摩擦风险;另一方面，地区外交和规制谈判也在提速，试图为危机降温。

菲律宾是当前南海最活跃、外交与行动最激进的声索国。中菲在黄岩岛和仁爱礁附近的摩擦已从早期的“水炮驱离”和“船只擦撞”进一步升级。

由于菲律宾防长吉尔伯托·特奥多罗(Gilberto Teodoro)发表涉华强硬言论，中国外交部刚刚宣布对其个人及家人实施入境限制，并禁止中国实体与其进行任何交易。这种针对高官个人的直接制裁，标志着两国围绕南海的政治斗争进入了更具对抗性的新阶段。

为了应对与中国的实力差距，马科斯政府正通过引入外部军事盟友来加速构建“反向吓阻”：美菲正在频繁举行南海海上合作活动(MCA)。由于此前中东局势升级影响了全球航道与油价，菲律宾在国际场合(如6月上旬华盛顿的CSIS论坛)反复强调不能让南海成为“第二个霍尔木兹海峡”，借此游说美国及国际社会对其进行全方位的安全背书。

菲律宾正在向日本、韩国和欧洲国家积极采购先进防务装备(如向韩国采购FA-50战斗机、向日本引入舰艇和海事技术)，并着手与日本谈判划定专属经济区(EEZ)，试图在南海外围织密一张针对中方的多边安全网。

与前几年的停滞不同，在爆发大国冲突的共同担忧下，中国与东盟(ASEAN)在规制谈判上展现出了积极的迫切感。作为今年东盟轮值主席国，菲律宾官方于6月10日明确对外透露，东盟与中国正全力推动在2026年底前完成《南海行为准则》(COC)的签署。

双方的磋商已从过去的“每季度一次”全面升级为“每月一次”。目前谈判正进入深水区，核心焦点在于该准则是否具备“法律约束力”，以及如何定义“自我克制”。尽管细节仍有分歧，但双方都希望借此为南海局势建立一道制度化的“防撞护栏”。

相比于菲律宾的激进，越南、马来西亚、文莱等其他南海声索国则采取了更加平衡和低调的务实策略：越南和马来西亚等国一方面也在其控制的岛礁进行小规模的“灰色填海”或油气开发，但在外交层面上，他们极力避免与北京公开撕破脸。例如，中国海警与马来西亚海警近期举行了首次工作会谈，在信息共享和联合搜救上达成多项共识。这种“双边沟通”有效防止了摩擦的扩大。

目前的南海局势被精准地卡在“斗而不破”的齿轮里。菲律宾在美日支持下的频频试探，以及中方海警强硬的刚性反制，让南海随时随地都有发生局部突发擦撞的火星。

但这并不意味着会爆发局部战争，因为中美双方都非常清楚，一旦引发致命升级，极可能触发《美菲共同防御条约》，从而把中美两个核大国直接拖入非理性对抗。因此，两边在海上“秀肌肉、打太极”的同时，正通过每月一次的COC谈判在外交桌上“踩刹车”，试图在2026年底前用一份制度性文件来维持住南海的低烈度平衡。

如果我们把自己的眼光局限在两三年内，中美两国之间的“战略稳定”似乎不难保持，但如果我们放眼今后10年，那么真正决定中美“战略稳定”寿命的，也许是未来十年双方的力量对比、科技竞争和经济依赖关系的变化。这是大国博弈的底层逻辑。

当前的“战略稳定”无论是基于特朗普、卢比奥等人的现实主义交易，还是基于台海及南海局势下的“斗而不破”，本质上都是对当下现有筹码的动态出牌。但如果把目光投向“未来10年”，这三大变量的消长，将真正决定这种稳定是走向结构性制度化，还是走向彻底的失控。

未来10年，中国在常规海军舰艇总量、高超音速武器库、反海域拒止(A2/AD)能力上的增量，是否会彻底填平美国目前在核存量、远程战略打击和全球盟友网络上的绝对优势?一旦西太平洋的力量天平出现结构性逆转，美国现有的“威慑成本”将成倍上升。届时，战略稳定将不再取决于华盛顿“愿不愿意给中国划框子”，而取决于双方是否能在一个全新的、对等的力量基座上，重新划分势力范围。

科技竞争是未来10年最核心的“胜负手”，它直接决定了上层力量对比的成色。这里的科技竞争早已超越了5G和芯片制造，而是聚焦于通用人工智能(AGI)、自主智能化武器系统(无人机集群系统)、量子计算、太空轨道控制以及新材料。

如果未来5-10年美国成功通过联合盟友的“小院高墙”策略，在人工智能和尖端半导体领域对华形成两代以上的代差，那么美国将拥有巨大的战略主动权;反之，若中国在这些前沿赛道实现弯道超车或全面自主化，现有的科技威慑网络就会面临系统性失效，战略稳定的“寿命”和内涵也将被重新定义。

经济关系曾被称为中美关系的“压舱石”，但未来10年，这种依赖关系正在被重新编程为“去风险”与“反挂钩”的拉锯战。

现阶段的战略稳定，很大程度上是因为两家“公司”还无法承受彻底脱钩带来的全盘崩溃。未来10年，双方都在拼命做两件事：一是降低自己对对方的依赖，二是保持或扩大对方对自己的不可替代性(例如美国在核心知识产权、金融霸权上的控制，中国在稀土、新能源供应链、基础制造产能上的垄断)。

10年后，如果双方各自完成了关键供应链的“本土化”或“友岸外包”，彼此对对方的经济依赖降到了临界点以下，那么爆发直接军事冲突的“经济顾虑”将大幅降低。经济依赖关系的寿命，直接反向锁定了战略稳定的寿命。

所有的外交辞令、首脑峰会和危机热线，都只是“战略稳定”这栋大厦的外墙涂料。真正决定这栋大厦在未来10年是稳如磐石还是轰然倒塌的，是承重墙里的钢筋水泥——也就是两国的硬实力对比、科技无人区的占领速度、以及全球产业链的重新洗牌。这是一场不以人的主观意志为转移的、长达十年的系统性长跑。