列宁一生行止：列宁一生革命活动概览

列宁一生行止：列宁一生革命活动概览

总叙：弗拉基米尔·伊里奇·列宁(原姓乌里扬诺夫)，1870年生于俄国辛比尔斯克，1924年逝于莫斯科近郊戈尔基，享年五十四岁。其一生横跨俄国由沙皇专制向苏维埃政权之历史巨变，既是理论家，亦是实践家。在他的带领下，形成了历史上第一个坚固团结有战斗力的共产党集体——布尔什维克，为世界无产阶级革命事业开辟了几千年来未有之历史道路。

前文贯穿列宁一生的22次重大思想斗争重点在于叙述列宁与其他不同观点的批判性活动，对历史背景交代不足，此文特记述列宁一生活动，逐年记事，详其本末。每遇争论，必交代前因后果及具体历史事件。以《列宁全集》及第二版增订版为主要依据，概述列宁一生行止，不使遗漏。本文由AI辅助创作，主要用于搜集、查找资料，作者通读审阅并删减修改。

一、早年与革命觉醒(1870—1893，共23年)

——1. 1870年 诞生与家庭出身

四月二十二日(俄历四月十日)，弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫生于伏尔加河畔辛比尔斯克(今乌里扬诺夫斯克)。父伊里亚·尼古拉耶维奇·乌里扬诺夫，辛比尔斯克省国民教育总监，出身平民，以勤勉升至四等文官，获世袭贵族头衔。母玛丽亚·亚历山德罗夫娜，出身医生家庭，有文化修养。列宁为家中第三子，上有姊安娜、兄亚历山大，下有弟德米特里、妹玛丽亚。

——2. 1879—1886年 中学时代

1879年，列宁入辛比尔斯克古典中学。校长费·米·克伦斯基(其子亚·费·克伦斯基后为俄国临时政府总理)。列宁学业优异，尤擅拉丁文与希腊文，作文常受表彰。1886年一月十二日，父亲因脑溢血去世，年五十四。家庭经济顿失支柱，母亲以抚恤金抚养子女。

——3. 1887年 长兄之死与人生转折

是年为列宁一生之转折点。五月二十日，长兄亚历山大·伊里奇·乌里扬诺夫因参与民意党人谋刺沙皇亚历山大三世未遂，在彼得堡被处绞刑，年二十一。亚历山大为彼得堡大学理科优等生，因不满沙皇专制而加入民意党，主张以个人恐怖手段推翻专制。

长兄之死对列宁冲击至巨。列宁由此认识到：个人恐怖之路行不通，必须另寻革命之途。同年六月，列宁中学毕业，获金质奖章。八月，入喀山大学法律系。

——4. 1887—1888年 喀山大学与参与马克思主义小组

1887年十二月，列宁因参加抗议沙皇政府压迫大学生的学生运动，被喀山大学开除并流放喀山省乡村。1888年秋，列宁获准返回喀山，秘密加入尼·叶·费多谢也夫组织的马克思主义小组，开始系统研读马克思、恩格斯著作。费多谢耶夫为喀山最早的马克思主义者之一，后被沙皇政府逮捕，死于流放地。

列宁在此期间研读《资本论》第一卷，并接受马克思主义，终其一生，亦未改变。

——5. 1889—1893年 萨马拉时期，自行组织马克思主义小组

1889年九月，列宁全家迁居萨马拉(今古比雪夫)。列宁在萨马拉组织第一个马克思主义小组，成员有亚·彼·斯克利亚连科等。列宁一面研读马克思主义著作，一面调查俄国农村经济状况，与当地民粹派进行辩论。

1891年，列宁以校外生资格通过彼得堡大学法学系全部考试，获一级毕业证书。此后在萨马拉从事律师助理工作，同时继续革命活动。1893年，列宁撰写《农民生活中新的经济变动》一文(生前未发表)，运用马克思主义方法分析俄国农村资本主义之发展，批判民粹派“俄国资本主义是偶然现象”之观点。此文为列宁最早的马克思主义著作之一。

二、彼得堡时期与流放(1893—1900，共7年)

——1. 1893年 初到彼得堡，联系当地马克思主义小组

八月底，列宁由萨马拉迁居彼得堡(今圣彼得堡)。列宁到彼得堡后，即与当地马克思主义者建立联系，参加工人小组活动，在工人中宣传马克思主义。此时彼得堡已有多个马克思主义小组，以“老年派”(斯·伊·拉德琴柯等)与“青年派”(列宁等)之分。列宁以其理论素养与组织才能，很快成为彼得堡马克思主义者之核心。

——2. 1894年 与民粹派英雄史观、经济观点以及政治观点之三重争论

争论背景：19世纪90年代，俄国自由主义民粹派在思想界仍占重要地位。民粹派以《俄国财富》杂志为阵地，其代表人物尼·康·米海洛夫斯基、谢·尼·克里文柯、谢·尼·尤沙柯夫等，自1893年起连续发表文章，攻击马克思主义。民粹派之核心观点：俄国资本主义是“偶然现象”，是“人为移植”之结果，不会在俄国发展;俄国农村公社是社会主义之胚胎，可绕过资本主义直接进入社会主义;历史是“英雄”创造的，“群氓”只是被动材料;知识分子应“到民间去”，领导农民进行社会革命。

列宁之批判：1894年春夏，列宁撰写《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人?》(答《俄国财富》杂志反对马克思主义者的论文)，全书分三编，系统批判民粹派。

第一编批判米海洛夫斯基之主观社会学与英雄史观。列宁指出：米海洛夫斯基否认社会发展有客观规律，把历史归结为“英雄”之意志活动，此乃主观唯心主义。马克思主义证明，社会经济形态之发展是自然历史过程，生产力与生产关系之矛盾运动推动社会发展，不是英雄创造历史，而是人民群众创造历史。

第二编批判民粹派之经济观点。列宁运用大量统计资料证明，俄国资本主义已在农村和城市发展，农民已分化为富农、中农、贫农，农村公社已被资本主义瓦解，“人民之友”实为富农利益之代表。

第三编批判民粹派之政治纲领与策略。列宁指出，民粹派反对工人阶级独立进行政治斗争，主张知识分子领导农民搞恐怖活动，此路不通。俄国革命之领导力量是工人阶级，工人阶级必须联合农民，推翻沙皇专制，然后走向社会主义。

争论本质：此乃俄国革命道路之根本分歧——是走民粹派的“主观社会学、农民社会主义、个人恐怖”之路，还是走马克思主义的“客观规律、工人阶级领导、工农联盟”之路。

现实意义：此书为俄国马克思主义者奠定了理论基础，第一次系统阐明了俄国革命的马克思主义路线，提出工农联盟思想之雏形，为建立俄国马克思主义政党作了思想准备。

——3. 1894—1895年 与合法马克思主义之争

争论背景：90年代中期，俄国出现“合法马克思主义”思潮，其代表人物彼·伯·司徒卢威、米·伊·杜冈-巴拉诺夫斯基、谢·尼·布尔加科夫等，在合法刊物上宣传马克思主义某些观点，但阉割马克思主义之革命灵魂，将其歪曲为资产阶级客观主义。合法马克思主义者承认俄国资本主义之进步性，但否认资本主义之矛盾与危机，否认无产阶级革命与无产阶级专政，主张资产阶级与无产阶级合作，走改良主义道路。

列宁之批判：1894年底至1895年初，列宁撰写《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》，批判司徒卢威之《俄国经济发展问题的评述》一书。

列宁指出：司徒卢威之“客观主义”是资产阶级客观主义，只谈论资本主义之“必然性”与“进步性”，不分析资本主义之阶级矛盾，不承认资本主义之暂时性与灭亡之必然性。马克思主义者不仅要承认资本主义之进步性，更要揭露资本主义之剥削本质与内在矛盾，指明无产阶级革命之前途。列宁说：“唯物主义者运用自己的客观主义比客观主义者更彻底，更深刻，更全面。”

争论本质：此乃马克思主义革命路线与资产阶级改良主义路线之分野——是坚持无产阶级革命与无产阶级专政，还是阉割马克思主义之革命内容，走阶级合作与改良之路。

现实意义：列宁在此文中第一次明确提出”马克思主义者比客观主义者更客观”之命题，划清了马克思主义与资产阶级客观主义之界限，为后来反对第二国际修正主义提供了思想武器。

——4. 1895年 创立工人阶级解放斗争协会

是年，列宁将彼得堡约二十个马克思主义工人小组统一为“工人阶级解放斗争协会”，其核心成员有列宁、尤·奥·马尔托夫、格·马·克尔日扎诺夫斯基、阿·亚·瓦涅耶夫等。斗争协会之任务：在工人中宣传马克思主义，领导工人罢工斗争，将社会主义与工人运动相结合。

斗争协会出版《工人事业报》(仅出一期即被查禁)，散发大量传单，领导了1895年秋冬彼得堡纺织工人大罢工。

十二月二十日，列宁与斗争协会其他成员一起被沙皇政府逮捕。

——5. 1897—1900年 西伯利亚流放

逮捕后，1897年二月，列宁被判处流放西伯利亚三年，地点为叶尼塞省米努辛斯克专区舒申斯科耶村。五月抵达流放地。1898年七月，列宁与娜·康·克鲁普斯卡娅在舒申斯科耶结婚。克鲁普斯卡娅亦为彼得堡斗争协会成员，因革命活动被流放，后成为列宁终身伴侣与革命助手。

流放期间，列宁并未停止革命活动与理论研究。其主要成果：

(1)1899年撰写《俄国资本主义的发展》(大工业国内市场形成的过程)，全书运用大量统计资料，系统论证俄国资本主义已在农业与工业中发展，国内市场已经形成，彻底粉碎民粹派“俄国无资本主义、无国内市场”之谬论。此书为列宁最重要的经济学著作之一，是对《什么是“人民之友”》一文的深化与发展。

(2)1899年撰写《俄国社会民主党人抗议书》，批判经济派之《信条》。此为列宁与经济派斗争之始。

(3)与各地马克思主义者保持通信，了解国内外革命形势，为建党作准备。

1900年一月二十九日(俄历一月十七日)，列宁流放期满，离开舒申斯克村。

——6. 1899年 与经济派之初争——《抗议书》

争论背景：1897年，俄国部分社会民主党人(叶·德·库斯柯娃、谢·尼·普罗科波维奇等)在国外出版《信条》一文，系统表达经济主义观点。经济派之核心主张：工人运动只需进行经济斗争(提高工资、缩短工时、改善劳动条件)，不需进行政治斗争;社会主义意识可从工人运动中自发产生，不需从外部灌输;党应是松散的组织，不应建立集中统一的革命家组织;反对无产阶级政党领导工人运动。经济主义是第二国际伯恩施坦修正主义在俄国之变种。

列宁之批判：1899年八月，列宁在流放地撰写《俄国社会民主党人抗议书》，联合十七名流放者签名，批判《信条》。列宁指出：经济派将经济斗争与政治斗争割裂，否认政治斗争之首要意义，此乃工联主义观点，非马克思主义。工人阶级若不进行政治斗争，不推翻沙皇专制，便不能根本改善自身处境。社会主义意识不能从工人自发斗争中产生，必须从外部灌输，即由马克思主义政党将科学社会主义灌输到工人运动中去。

争论本质：此乃俄国社会民主党内革命路线与机会主义路线之第一次重大分歧——是坚持政治斗争优先、建立集中统一的革命政党、向工人灌输社会主义意识，还是崇拜自发性、局限于经济斗争、建立松散组织。

争论本质：此乃俄国社会民主党内革命路线与机会主义路线之第一次重大分歧——是坚持政治斗争优先、建立集中统一的革命政党、向工人灌输社会主义意识，还是崇拜自发性、局限于经济斗争、建立松散组织。

三、创办《火星报》与建党(1900—1903，共3年)

——1. 1900年 创办《火星报》

流放期满后，列宁于1900年夏到俄国各地活动，与各地马克思主义者建立联系，筹备创办全俄政治报纸。七月，列宁与普列汉诺夫、马尔托夫等在瑞士日内瓦会晤，商定创办《火星报》。十二月二十四日(俄历十二月十一日)，《火星报》创刊号在德国莱比锡出版(后先后迁至慕尼黑、伦敦、日内瓦出版)。报头题词为普希金诗句：“试看星星之火，燃成熊熊烈焰。”

《火星报》编辑部由六人组成：列宁、马尔托夫、普列汉诺夫、巴·波·阿克雪里罗得、维·伊·查苏利奇、亚·尼·波特列索夫。列宁为实际主编。《火星报》之任务：在思想上粉碎经济主义，在组织上为建立集中统一的俄国社会民主工党奠定基础。

代表人物：格·瓦·普列汉诺夫(1856—1918)，俄国马克思主义先驱，“劳动解放社”创始人，最早将马克思主义传播到俄国，后为孟什维克领袖;巴·波·阿克雪里罗得(1850—1928)，劳动解放社成员，后为孟什维克;维·伊·查苏利奇(1849—1919)，劳动解放社成员，女革命家，曾写信给马克思讨论俄国农村公社问题;亚·尼·波特列索夫(1869—1934)，劳动解放社成员，后为孟什维克取消派。

——2. 1901—1902年 与经济派之全面争论——《怎么办?》

争论背景：《火星报》创刊后，经济派以《工人思想报》《工人事业》杂志为阵地，与《火星报》论战。经济派之主要代表：康·米·塔赫塔廖夫、弗·巴·伊万申、阿·亚·雅库波娃(《工人思想报》)，波·尼·克里切夫斯基、亚·萨·马尔丁诺夫、弗·彼·阿基莫夫(《工人事业》杂志)。经济派之核心观点已如前述，其在1901年《工人事业》杂志第十期上发表文章，公开为伯恩施坦修正主义辩护，主张“批评自由”，反对《火星报》之革命路线。

列宁之批判：1901年底至1902年初，列宁撰写《怎么办?(我们运动中的迫切问题)》一书，系统批判经济主义，全面阐述建立新型无产阶级政党之思想原则。

(1)批判“自发论”，阐明理论灌输之必要性。列宁指出：经济派崇拜工人运动之自发性，认为社会主义意识可从自发斗争中产生，此乃大错。各国历史证明：工人阶级单靠自身力量只能形成工联主义意识(争取改善劳动条件、提高工资等)，不能产生科学社会主义。科学社会主义是由革命知识分子在深刻研究人类社会发展规律之基础上创立的，必须从外部灌输到工人运动中去。“没有革命的理论，就不会有革命的运动。”

(2)批判经济主义将经济斗争与政治斗争割裂，阐明政治斗争之首要意义。列宁指出：经济斗争是工人运动之必要形式，但仅靠经济斗争不能根本改变工人阶级之被压迫地位。工人阶级之根本解放必须通过政治斗争，推翻资产阶级统治，建立无产阶级专政。“一切经济斗争都必然要变成政治斗争。”

(3)批判经济派之组织观点，阐明建立集中统一的革命家组织之必要性。列宁指出：经济派主张建立松散的、手工业方式的组织，反对建立集中统一的、秘密的革命家组织，此乃适应沙皇专制压迫下之自发状态，不能适应革命斗争之需要。必须建立一个由职业革命家组成的、集中统一的、有严格纪律的秘密组织，作为工人阶级之战斗司令部。“给我们一个革命家组织，我们就能把俄国翻转过来。”

争论本质：此乃建党路线之根本分歧——是建立一个以马克思主义理论为指导、由职业革命家组成、集中统一、有严格纪律的革命政党，还是建立一个崇拜自发性、局限于经济斗争、松散的、手工业方式的改良主义团体。

现实意义：《怎么办?》是列宁主义建党学说之奠基之作，系统阐明了思想建党、政治建党、组织建党之基本原则，为建立布尔什维克党奠定了理论基础，对国际共产主义运动产生深远影响。

——3. 1902年 就组织任务给一位同志的信

1902年，列宁撰写《就我们的组织任务给一位同志的信》(《怎么办?》之姊妹篇)，进一步阐述建立革命家组织之具体计划。列宁提出：建立一个由职业革命家组成的核心小组，领导各地方组织;建立全俄政治报纸作为组织中心;通过报纸将分散的地方组织联结为统一的党。此书为二大之召开作了组织准备。

——4. 1903年 俄国社会民主工党第二次代表大会——布尔什维克与孟什维克之分裂

会议背景：经《火星报》数年努力，俄国各地马克思主义组织已在思想上与组织上趋于统一，召开第二次代表大会、正式建立统一政党之条件已经成熟。1903年七月十七日至八月十日(俄历七月四日至七月二十八日)，俄国社会民主工党第二次代表大会先在布鲁塞尔、后在伦敦秘密举行。出席代表四十三人，代表二十六个组织。大会之主要任务：通过党纲、党章，选举中央领导机构。

党纲之争：党纲草案由《火星报》编辑部提出。在讨论党纲时，主要分歧在两个问题：

(1)关于无产阶级专政。列宁与《火星报》派坚持将无产阶级专政写入党纲，经济派代表阿基莫夫、马尔丁诺夫反对，认为无产阶级专政之提法“不合时宜”，会吓退资产阶级自由派。最终大会通过了包含无产阶级专政条款之党纲。此为国际共产主义运动史上第一个明确以争取无产阶级专政为基本任务之党纲。

(2)关于土地问题。列宁主张在党纲中写进“割地”(农民要求归还地主从村社割去之土地)之要求，作为动员农民参加革命之口号。部分代表反对，认为此要求不够彻底。大会最终通过了列宁之主张。

党章第一条之争——组织路线之根本分歧：在讨论党章第一条(党员资格)时，列宁与马尔托夫提出了两个不同的条文草案。

列宁之条文：“凡是承认党纲、在物质上帮助党并且参加党的一个组织的，都可以成为党员。”

马尔托夫之条文：“凡是承认党纲、在物质上帮助党并且在党的一个组织领导下经常亲自协助党的，都可以成为俄国社会民主工党党员。”

两者之根本区别：列宁要求党员必须“参加党的一个组织”，即党员必须编入党的一个组织，接受组织之监督与纪律;马尔托夫只要求党员“在党的一个组织领导下经常亲自协助党”，即不必参加党的组织，只要自行协助党即可，党员可以自行列名入党。

列宁指出：马尔托夫之条文必然导致党之界限模糊，使任何同情者都可自行宣布为党员，党将成为一个没有固定成员、没有组织纪律、没有集中领导的松散团体，不能适应沙皇专制下秘密斗争之需要。必须建立一个有严格组织纪律、集中统一的革命政党，党员必须参加党的一个组织，接受党的监督与纪律。“党应当是组织的总和，并且不是什么简单的算术式的总和，而是一个整体。”

马尔托夫则认为：列宁之条文会使党成为狭隘的密谋团体，排斥广大工人群众，应建立一个广泛的、群众性的、松散的党。

大会表决结果：马尔托夫之条文以二十八票对二十二票(一票弃权)获得通过。列宁之条文被否决。

中央机构选举与分裂：在选举中央委员会与《火星报》编辑部时，因崩得(犹太工人总联盟)代表与经济派代表退出大会，力量对比发生变化。列宁派在选举中获得多数：中央委员会三人(格·马·克尔日扎诺夫斯基、弗·威·林格尼克、弗·亚·诺斯科夫)均为列宁支持者;《火星报》编辑部三人(列宁、普列汉诺夫、马尔托夫)，但马尔托夫拒绝参加。

自此，拥护列宁之一派因在选举中获多数，被称为“布尔什维克”(俄文意为多数派);反对列宁之一派因获少数，被称为“孟什维克”(俄文意为少数派)。布尔什维克之观点体系称为布尔什维主义，孟什维克之观点体系称为孟什维主义。

争论本质：二大之分裂，表面是党章第一条之文字分歧，实质是建党路线之根本对立——是建立一个以马克思主义为指导、由职业革命家组成、集中统一、有严格纪律、能领导无产阶级进行革命战斗的新型政党，还是建立一个松散的、改良主义的、资产阶级式的议会政党。

现实意义：二大之分裂标志着布尔什维克党之诞生，列宁主义之形成。布尔什维克党之建立，为俄国1905年革命、1917年十月革命之胜利奠定了组织基础，对国际共产主义运动产生深远影响。

四、党的分裂与1905年革命(1903—1907，共4年)

——1. 1904年 与孟什维克组织路线之争——《进一步，退两步》

争论背景：二大后，孟什维克在普列汉诺夫支持下，夺取了《火星报》编辑部(从第五十二期起，《火星报》成为孟什维克机关报，称“新《火星报》”)，并在党内进行派别活动，反对二大决议，要求改变党章第一条，扩大党员界限，实行自治制，反对集中制。孟什维克之组织观点：党应是松散的、自治的、各地方组织独立之联盟，不应有集中统一之领导;党员不必参加党的组织，可自行列名入党;反对严格纪律，主张“批评自由”与“行动自由”。

列宁之批判：1904年二至五月，列宁撰写《进一步，退两步(我们党内的危机)》一书，系统批判孟什维克之组织路线，全面阐述布尔什维克之组织原则。

(1)阐明集中制原则。列宁指出：党必须实行集中制，即有统一的党章、统一的纪律、统一的中央领导机关，地方组织必须服从中央。孟什维克主张自治制，反对集中制，此乃无政府主义观点，必然导致党之涣散与瓦解。

(2)阐明党员必须参加党的组织。列宁重申二大上之观点：党员必须参加党的一个组织，接受组织之监督与纪律。孟什维克主张党员可自行列名入党，不必参加组织，此乃将党之界限无限扩大，使党成为没有固定成员、没有组织纪律之松散团体，不能适应秘密斗争之需要。

(3)阐明党的纪律。列宁指出：党必须有严格的统一纪律，全体党员不论职位高低，都必须遵守党章，服从党的决议。孟什维克主张“批评自由”与“行动自由”，反对严格纪律，此乃资产阶级个人主义在党内之反映，必然破坏党的统一与战斗力。

(4)阐明党是工人阶级之先进部队与有组织的部队。列宁指出：党是工人阶级中最先进、最有觉悟、最革命的部分，不是整个阶级;党必须是有组织的整体，党员必须参加党的组织。孟什维克混淆党与阶级之界限，主张党应包括整个阶级，此乃降低党的先进性，使党丧失先锋队之作用。

争论本质：此乃组织路线之根本分歧——是坚持集中制、严格纪律、党员参加组织之革命组织路线，还是坚持自治制、松散纪律、党员自行列名之机会主义组织路线。

现实意义：《进一步，退两步》系统阐述了布尔什维克之组织原则，发展了马克思主义建党学说，为建立新型无产阶级政党提供了组织理论基础。列宁在此书中提出之民主集中制原则(虽未直接使用“民主集中制”一词，但其思想已包含)，成为今后各国共产党之根本组织原则。

——2. 1905年 俄国革命爆发

一月九日(俄历)，彼得堡工人携家属向沙皇呈递请愿书，要求八小时工作制、土地归农民、召开立宪会议。沙皇军队向和平请愿群众开枪，死伤千余人，史称“流血星期日”。此事件成为1905年俄国革命之起点。

革命迅速席卷全国：工人罢工、农民起义、士兵暴动、少数民族解放运动此起彼伏。十月，全俄政治总罢工，莫斯科工人代表苏维埃成立。十二月，莫斯科武装起义，与沙皇军队激战九日，最终失败。

列宁在革命爆发时仍在国外，十一月初(俄历十月底)秘密回到彼得堡，直接领导布尔什维克参加革命。列宁在彼得堡期间，领导布尔什维克中央委员会与彼得堡委员会工作，参加《新生活报》(布尔什维克公开报纸)编辑工作，撰写大量文章指导革命斗争。

——3. 1905年 与孟什维克策略路线之争——《两种策略》

争论背景：1905年革命爆发后，俄国社会民主工党内布尔什维克与孟什维克在革命之性质、动力、领导权、前途等根本策略问题上发生尖锐分歧。

孟什维克之策略观点(以马尔托夫、阿克雪里罗得、唐恩为代表)：1905年革命是资产阶级民主革命，应由资产阶级领导;无产阶级应支持资产阶级，与资产阶级结成联盟，不应试图领导革命;革命胜利后应建立资产阶级共和国，发展资本主义，待资本主义充分发展后再进行社会主义革命;无产阶级不应与农民结成联盟，因农民是“反动阶级”;不应武装起义，应通过合法斗争、杜马选举等和平方式争取改良。

布尔什维克之策略观点(以列宁为代表)：1905年革命虽是资产阶级民主革命，但俄国资产阶级已走向反动，不能领导革命;无产阶级是革命之领导阶级，必须掌握革命领导权;农民是无产阶级之可靠同盟军，必须建立工农联盟;革命胜利后应建立工农民主专政(无产阶级与农民之革命民主专政)，而非资产阶级专政;应通过武装起义推翻沙皇专制，建立民主共和国;资产阶级民主革命胜利后，应立即转变为社会主义革命(不断革命)。

列宁之批判：1905年六至七月，列宁撰写《社会民主党在民主革命中的两种策略》一书，系统批判孟什维克之机会主义策略，全面阐述布尔什维克之革命策略路线。

(1)阐明无产阶级在民主革命中之领导权。列宁指出：孟什维克将革命领导权交给资产阶级，此乃背叛无产阶级利益。俄国资产阶级与沙皇专制、地主阶级有千丝万缕之联系，害怕革命深入，必然在革命中动摇妥协，不能领导民主革命取得彻底胜利。无产阶级是最革命、最彻底、最有组织的阶级，必须掌握民主革命之领导权。“无产者不要避开资产阶级革命，不要对资产阶级革命漠不关心，不要把革命中的领导权让给资产阶级。”

(2)阐明工农联盟之必要性。列宁指出：孟什维克轻视农民、否认农民之革命性，此乃极大错误。农民占俄国人口之绝大多数，深受地主与沙皇之压迫，有强烈之革命要求，是无产阶级之可靠同盟军。无产阶级必须联合农民，建立工农联盟，才能战胜沙皇专制与资产阶级之反抗。“无产阶级应当把农民群众提高到自觉革命的程度，领导农民举行进攻。”

(3)阐明工农民主专政。列宁指出：孟什维克主张革命胜利后建立资产阶级专政，此乃放弃革命成果。民主革命胜利后，应建立无产阶级与农民之革命民主专政，即工农民主专政，以镇压反革命之反抗，实现民主革命之任务，并为转变为社会主义革命创造条件。

(4)阐明武装起义之必要性。列宁指出：孟什维克反对武装起义，主张合法斗争，此乃幻想。沙皇专制不会自动退出历史舞台，必须通过武装起义推翻之。党应积极准备武装起义，组织工人战斗队，领导人民进行武装斗争。

(5)阐明民主革命向社会主义革命之转变。列宁指出：孟什维克主张民主革命与社会主义革命之间隔着一个漫长之资本主义发展阶段，此乃形而上学观点。民主革命与社会主义革命是统一革命过程之两个阶段，民主革命胜利后，应立即转变为社会主义革命。无产阶级在民主革命中实现领导权，正是为了将革命推进到社会主义阶段。

争论本质：此乃民主革命中两条根本对立之策略路线——是坚持无产阶级领导权、工农联盟、武装起义、工农民主专政、革命转变之革命策略路线，还是放弃领导权、追随资产阶级、合法改良、建立资产阶级专政之机会主义策略路线。

现实意义：《两种策略》发展了马克思主义关于民主革命之理论，第一次系统阐明了无产阶级在民主革命中之领导权、工农联盟、工农民主专政、革命转变等重大理论问题，为殖民地半殖民地人民之民族民主革命提供了理论指导，对中国革命产生深远影响(毛泽东之新民主主义革命理论即继承发展了列宁之思想)。

——4. 1906—1907年 革命低潮与杜马策略之争

1905年十二月莫斯科武装起义失败后，革命转入低潮。沙皇政府一方面实行白色恐怖，镇压革命者;另一方面召开国家杜马(议会)，以立宪幻想麻痹人民。

在此期间，布尔什维克与孟什维克在对待国家杜马之策略上发生分歧。孟什维克主张参加杜马选举，利用杜马进行合法斗争，将党变为合法的议会政党。布尔什维克(列宁)主张：在革命高潮时抵制杜马(1905年第一届杜马)，在革命低潮时参加杜马选举，利用杜马讲坛进行革命宣传，但不抱立宪幻想，将合法斗争与秘密斗争结合起来。

1906年四月，俄国社会民主工党第四次(统一)代表大会在斯德哥尔摩召开。孟什维克在大会上占多数，通过了孟什维克之土地纲领(主张土地市有)与策略路线。列宁在大会上坚持布尔什维克之土地纲领(主张土地国有)与策略路线，批判孟什维克之机会主义。

1907年四月至五月，第五次代表大会在伦敦召开。布尔什维克在大会上占微弱多数，通过了布尔什维克之若干决议。列宁在大会上批判孟什维克之机会主义，同时也批判了布尔什维克内部之“召回派”(主张从杜马中召回社会民主党代表，反对合法斗争)之左倾机会主义。

1907年六月三日(俄历)，沙皇政府发动“六三政变”，解散第二届国家杜马，修改选举法，进一步限制人民权利。此事件标志着1905年革命之彻底失败，俄国进入斯托雷平反动时期。

代表人物：彼·阿·斯托雷平(1862—1911)，沙皇政府首相(1906—1911)，以残酷镇压革命著称，“六三政变”之主谋，后被社会革命党人刺杀。

五、斯托雷平反动时期的理论斗争(1907—1914，共7年)

——1. 1908年 与马赫主义之哲学争论——《唯物主义和经验批判主义》

争论背景：1905年革命失败后，俄国进入斯托雷平反动时期，沙皇政府对革命者进行残酷镇压，白色恐怖笼罩全国。在思想领域，资产阶级唯心主义思潮泛滥，神秘主义、寻神说、造神说流行。俄国社会民主工党内，一批布尔什维克(波格丹诺夫、巴扎罗夫、卢那察尔斯基等)与孟什维克(尤什凯维奇、瓦连廷诺夫等)联合起来，鼓吹马赫主义(经验批判主义)，企图用马赫主义“修正”、“补充”马克思主义哲学，否定辩证唯物主义与历史唯物主义。

马赫主义是19世纪末20世纪初流行于欧洲之主观唯心主义哲学流派，以奥地利物理学家恩斯特·马赫、德国哲学家理查·阿芬那留斯为代表。其核心观点：世界之本质是“感觉的复合”或“经验要素”，物质与意识之区分是不必要的，“原则同格”(主体与客体不可分割)，否认客观真理与客观规律，主张“思维经济原则”。马赫主义实质上是贝克莱主观唯心主义与休谟不可知论之变种。

俄国马赫主义者之主要观点：波格丹诺夫提出“经验一元论”，主张世界统一于“经验”，物理世界与心理世界都是经验之不同组织形式，否认物质之客观实在性;巴扎罗夫歪曲恩格斯之认识论，将恩格斯之“自在之物”可知论歪曲为不可知论;卢那察尔斯基鼓吹“造神说”，主张建立“社会主义宗教”，将马克思主义宗教化;尤什凯维奇鼓吹“经验符号论”，主张科学概念只是经验符号，不反映客观规律;瓦连廷诺夫鼓吹“经验批判主义”与马克思主义之“结合”。

列宁之批判：1908年二月至十月，列宁在日内瓦与伦敦撰写《唯物主义和经验批判主义(对一种反动哲学的批判)》一书，1909年五月在莫斯科出版。全书系统批判马赫主义及其俄国变种，捍卫和发展了马克思主义哲学。

一、揭露马赫主义之主观唯心主义实质。列宁指出：马赫主义之“感觉的复合”、“经验要素”、“原则同格”等概念，实质上是否认物质之客观实在性，主张主体派生客体，是贝克莱“存在就是被感知”之翻版。“物是感觉的复合”必然导致唯我论，即只有我与我的感觉存在，其他一切(包括他人、外部世界)都是我的感觉之复合。

二、阐明辩证唯物主义认识论。列宁系统阐述了马克思主义认识论之基本原理：物质是标志客观实在之哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，不依赖于我们之感觉而存在，为我们之感觉所复写、摄影、反映;生活、实践之观点是认识论之首要的基本的观点;认识是从不知到知、从不完全不确切之知到比较完全比较确切之知之辩证发展过程;客观真理是存在的，绝对真理与相对真理是辩证统一的;实践是检验真理之唯一标准。

三、批判马赫主义之不可知论。列宁指出：马赫主义者否认“自在之物”之可知性，主张人只能认识感觉，不能认识外部世界，此乃休谟不可知论之变种。恩格斯早已证明，“自在之物”通过实践可以转化为“为我之物”，即人可以通过实践认识客观世界。

四、揭露马赫主义与自然科学之矛盾。列宁指出：19世纪末20世纪初物理学之新发现(电子、放射性等)，证明了辩证唯物主义之正确性，即物质之具体形态是可变的、相对的，但物质之客观实在性是不变的、绝对的。马赫主义者利用物理学之新发现鼓吹“物质消失了”，此乃混淆了物质之具体形态与物质之哲学范畴，是主观唯心主义之谬论。

五、揭露马赫主义之阶级根源与社会作用。列宁指出：马赫主义在客观上是为资产阶级与僧侣主义服务之反动哲学，它否认客观真理与客观规律，必然导致信仰主义与蒙昧主义，麻痹人民之革命意志。俄国马赫主义者企图将马赫主义与马克思主义“结合”，此乃阉割马克思主义之革命灵魂，将马克思主义歪曲为资产阶级可以接受之东西。

争论本质：此乃哲学上两条根本对立之认识路线——是坚持从物到感觉和思想之唯物主义认识路线，还是坚持从思想和感觉到物之唯心主义认识路线;是坚持辩证唯物主义与历史唯物主义之无产阶级世界观，还是坚持主观唯心主义与不可知论之资产阶级世界观。

现实意义：《唯物主义和经验批判主义》是列宁最重要的哲学著作之一，系统捍卫和发展了马克思主义哲学，特别是认识论，为布尔什维克党奠定了哲学理论基础，对国际共产主义运动与马克思主义哲学发展产生深远影响。列宁在此书中提出之“物质”定义、实践标准、绝对真理与相对真理之辩证关系等，至今仍是马克思主义哲学之基本原理。

代表人物：亚·亚·波格丹诺夫(1873—1928)，本名马林诺夫斯基，布尔什维克早期领导人之一，哲学家、医生，马赫主义在俄国之主要代表，“经验一元论”创始人，后组织“前进派”脱离布尔什维克;弗·亚·巴扎罗夫(1874—1939)，布尔什维克，马赫主义者，歪曲恩格斯认识论;安·瓦·卢那察尔斯基(1875—1933)，布尔什维克，马赫主义者，“造神说”鼓吹者，后为苏联教育人民委员;帕·索·尤什凯维奇(1873—1945)，孟什维克，马赫主义者，“经验符号论”者;尼·瓦连廷诺夫(1879—1964)，孟什维克，马赫主义者。

——2.1908—1909年 与召回派/最后通牒派之争

争论背景：在斯托雷平反动时期，布尔什维克内部出现“召回派”与“最后通牒派”之左倾机会主义思潮。召回派以波格丹诺夫、阿·亚·波格丹诺夫、阿·瓦·卢那察尔斯基、米·尼·波克罗夫斯基等为代表，要求从第三届国家杜马中召回社会民主党代表，反对党利用合法组织(工会、合作社、文化教育团体等)进行工作，主张党只进行秘密的、非法的斗争。最后通牒派以格·阿·阿列克辛斯基等为代表，主张向社会民主党杜马党团发出最后通牒，要求其完全服从党中央之命令，否则即召回。最后通牒派实质上是召回派之变种。

列宁之批判：列宁在1908年至1909年间撰写《论拥护召回主义和造神说的派别》《可耻的失败》等文章，批判召回派与最后通牒派。

列宁指出：召回派否认革命已转入低潮之客观事实，反对党利用一切合法组织进行工作，主张党只进行秘密斗争，此乃左倾空谈主义，必然使党脱离群众，陷入孤立。在反动时期，党必须将秘密工作与合法工作结合起来，利用杜马讲坛、工会、合作社等合法组织，保持党与群众之联系，积蓄革命力量，准备新的革命高潮。召回派之主张，客观上帮助沙皇政府破坏党在群众中之工作。

1909年六月，列宁在巴黎主持召开《无产者报》编辑部扩大会议，批判召回派与最后通牒派，将波格丹诺夫等召回派分子清除出布尔什维克队伍。1909年十二月，波格丹诺夫、阿列克辛斯基、卢那察尔斯基等在意大利卡普里岛成立反布尔什维克之“前进派”(前进集团)，继续鼓吹召回主义与造神说。列宁在1910年至1911年间继续批判前进派，最终使其瓦解。

争论本质：此乃反动时期布尔什维克党内革命路线与左倾机会主义路线之分野——是坚持将秘密工作与合法工作结合、利用一切合法组织积蓄力量之革命策略，还是主张只进行秘密斗争、拒绝合法工作、脱离群众之左倾空谈策略。

现实意义：列宁在反对召回派之斗争中，阐明了反动时期无产阶级政党之策略原则，即必须善于将秘密工作与合法工作结合起来，利用一切合法组织保持党与群众之联系，积蓄革命力量。此原则对各国共产党在反动时期之斗争具有重要指导意义。

代表人物：格·阿·阿列克辛斯基(1879—1933)，布尔什维克，最后通牒派代表，后为前进派，十月革命后成为反革命分子;米·尼·波克罗夫斯基(1868—1932)，布尔什维克历史学家，一度加入召回派，后为苏联马克思主义历史学奠基人。

——3.1910—1912年 与取消派之争

争论背景：在斯托雷平反动时期，孟什维克内部出现“取消派”思潮，以马尔托夫、唐恩、阿克雪里罗得、波特列索夫等为代表。取消派之核心主张：沙皇政府已建立资产阶级君主制，俄国革命已结束，无产阶级政党不应再进行秘密的革命斗争，应取消秘密党组织，建立一个公开的、合法的、改良主义的“工人政党”，只进行合法的、议会的、经济的斗争，反对革命与无产阶级专政。取消派在合法刊物《我们的曙光》《生活事业》等上宣传其主张，建立“八月联盟”(1912年八月)与布尔什维克对抗。

列宁之批判：列宁在1910年至1912年间撰写大量文章(《论俄国社会民主工党的现状》《几个争论问题》《取消取消主义》等)，系统批判取消派。

列宁指出：取消派否认俄国仍存在革命形势，否认沙皇专制之反动本质，主张取消秘密党组织，建立合法的改良主义政党，此乃背叛无产阶级革命事业，是资产阶级自由主义在工人运动中之反映。在沙皇专制统治下，无产阶级政党不可能完全合法存在，必须保留秘密党组织作为领导核心，同时利用合法组织进行工作。取消派之主张，实质上是要取消无产阶级之革命政党，使工人运动服从资产阶级之领导。

1912年一月，列宁在布拉格主持召开俄国社会民主工党第六次(布拉格)全国代表会议。会议批判了取消派与召回派，将取消派分子清除出党，选举了以列宁为首之布尔什维克中央委员会，正式将布尔什维克形成为独立的马克思主义政党。布拉格会议标志着布尔什维克党之正式形成，布尔什维克与孟什维克在组织上彻底决裂。

1912年五月五日(俄历四月二十二日)，布尔什维克公开日报《真理报》在彼得堡创刊(斯大林参与创办)，作为布尔什维克在合法条件下领导工人运动之阵地。《真理报》在工人中影响巨大，发行量达四万份，虽多次被沙皇政府查封，但始终坚持出版，成为布尔什维克联系群众之重要纽带。

争论本质：此乃反动时期无产阶级政党之根本路线之争——是坚持保留秘密党组织、将秘密工作与合法工作结合、准备新的革命高潮之革命路线，还是取消秘密党组织、建立合法改良主义政党、放弃革命之机会主义路线。

现实意义：列宁在反对取消派之斗争中，阐明了反动时期无产阶级政党之组织原则与策略原则，即必须保留秘密党组织作为领导核心，同时利用一切合法组织进行工作。布拉格会议正式形成布尔什维克独立政党，为1917年十月革命之胜利奠定了组织基础。

代表人物：亚·尼·波特列索夫(1869—1934)，孟什维克取消派理论家，《我们的曙光》杂志编辑;约·维·斯大林(1879—1953)，布尔什维克，参与创办《真理报》，后为苏联领导人。

——4.1912—1914年 与罗莎·卢森堡之民族问题争论

争论背景：民族问题是俄国社会民主工党之重要理论与实践问题。俄国是一个多民族国家，沙皇俄国被称为“各民族的监狱”，大俄罗斯沙文主义压迫非俄罗斯民族。在民族问题上，列宁与波兰社会民主党领袖罗莎·卢森堡发生尖锐分歧。

卢森堡之观点(1908—1909年在《民族问题和自治》一文中系统阐述)：在帝国主义时代，民族国家已丧失其进步意义，民族自决权是“不能实现的”、“空想的”、“形而上学的”;在资本主义制度下，民族自决权只能是资产阶级民族主义之工具，无助于无产阶级之国际团结;应反对民族自决权，主张民族文化自治(即各民族在文化教育方面实行自治，而非政治上之分离权)。卢森堡之观点被俄国崩得分子、高加索取消派等利用，反对列宁之民族纲领。

列宁之批判：1912年至1914年，列宁撰写《论民族自决权》(1914年二至五月)、《关于民族问题的批评意见》(1913年)、《论民族问题的提法》(1913年)等文章，系统批判卢森堡之民族问题观点，阐明马克思主义民族纲领。

一、阐明民族自决权之含义。列宁指出：民族自决权就是民族脱离异族集体国家分离，组织独立民族国家之权利。民族自决权是反对一切民族压迫之彻底表现，是民主原则在民族问题上之体现。

二、批判卢森堡否认民族自决权之观点。列宁指出：卢森堡否认民族自决权，此乃在民族问题上离开了马克思主义之具体问题具体分析之原则。在帝国主义时代，虽然民族国家之作用发生了变化，但民族压迫仍然存在，被压迫民族争取民族独立之斗争仍然具有进步意义。否认民族自决权，实际上是支持大俄罗斯沙文主义，帮助压迫民族之资产阶级维护其民族压迫。

三、阐明民族自决权与无产阶级国际主义之关系。列宁指出：承认民族自决权，并不等于支持任何民族分离之要求，而是反对民族压迫，支持被压迫民族之解放斗争。压迫民族之无产阶级必须承认被压迫民族有分离权，才能真正实现各民族无产阶级之国际团结。“压迫民族的无产阶级必须要求被压迫民族有分离的自由，否则就没有国际主义。”

四、批判“民族文化自治”。列宁指出：“民族文化自治“是机会主义之纲领，它将民族问题局限于文化教育领域，回避政治上之民族平等与分离权，实际上是维护资产阶级之民族压迫，分裂工人运动。无产阶级之民族纲领是民族自决权，即政治上之分离权，而非文化上之自治。

争论本质：此乃民族问题上马克思主义革命路线与机会主义路线之分野——是坚持民族自决权、反对一切民族压迫、支持被压迫民族解放斗争之革命民族纲领，还是否认民族自决权、主张民族文化自治、回避政治民族平等之机会主义民族纲领。

现实意义：列宁之民族理论，特别是民族自决权思想，为殖民地半殖民地人民之民族解放运动提供了理论武器，对20世纪世界民族解放运动产生深远影响。列宁之民族理论也是中国共产党解决民族问题之重要理论来源。

代表人物：罗莎·卢森堡(1871—1919)，波兰社会民主党与德国社会民主党领袖，马克思主义理论家、革命家，在民族问题上与列宁有分歧，1919年德国十一月革命中被反革命分子杀害;崩得(立陶宛、波兰和俄罗斯犹太工人总联盟)，犹太工人组织，在民族问题上持机会主义立场，主张民族文化自治。

六、一战与十月革命期间的重大斗争(共4年)

——1.1914年 一战爆发与第二国际破产

七月二十八日(俄历七月十五日)，第一次世界大战爆发。战争爆发后，第二国际大多数政党之领袖背叛社会主义，投票支持本国资产阶级政府之战争拨款，号召工人“保卫祖国”，支持帝国主义战争，沦为社会沙文主义者。德国社会民主党(谢德曼、艾伯特等)、法国社会党(盖德、桑巴等)、英国工党、俄国孟什维克与普列汉诺夫等，均持社会沙文主义立场。第二国际在思想上政治上彻底破产。

列宁在战争爆发时正在奥地利加利西亚(今属波兰)度假，因是俄国公民被奥国当局逮捕，后经社会民主党人营救获释，八月底移居瑞士伯尔尼。列宁在战争爆发后立即表明反对帝国主义战争之立场，提出“变帝国主义战争为国内战争”之革命口号。

——2.1914—1915年 与社会沙文主义/中派主义之争

争论背景：一战爆发后，第二国际内部在战争问题上分为三派：社会沙文主义派(右派)，公开支持本国资产阶级政府之帝国主义战争，主张“保卫祖国”，以德国谢德曼、法国盖德、俄国普列汉诺夫为代表;中派(“中派主义”)，表面上反对战争，实际上动摇妥协，与社会沙文主义者调和，以德国考茨基、奥地利奥托·鲍威尔、俄国托洛茨基(部分时期)为代表;革命国际主义派(左派)，坚决反对帝国主义战争，主张变帝国主义战争为国内战争，以列宁、卢森堡、李卜克内西、梅林为代表。

普列汉诺夫之“祸首论”：普列汉诺夫主张，战争之祸首是德国，俄国进行之战争是“防御性”战争，俄国无产阶级应“保卫祖国”，支持沙皇政府之战争。此乃典型之社会沙文主义观点。

考茨基之“超帝国主义论”与“保卫祖国”论：考茨基主张，帝国主义列强可以通过协商建立“超帝国主义”之国际联盟，实现永久和平，因此帝国主义战争不是不可避免的;在战争中，各国无产阶级应"保卫祖国"，因为每个国家都有“自卫”之权利。考茨基之“中派主义”比公开之社会沙文主义更危险，因为它以“马克思主义”之伪装出现，更容易迷惑工人。

列宁之批判：1914年至1915年，列宁撰写《革命社会民主党在欧洲大战中的任务》(1914年八月)、《社会主义与战争》(1915年七至八月)、《第二国际的破产》(1915年五至六月)等著作，系统批判社会沙文主义与中派主义。

一、阐明战争之帝国主义性质。列宁指出：第一次世界大战是帝国主义战争，是帝国主义列强为重新瓜分世界、争夺殖民地与势力范围而进行之掠夺性战争，对交战双方来说都是非正义的。不存在“防御性”与“进攻性”之区别，双方都是为了帝国主义之利益。社会沙文主义者所谓“保卫祖国”，实质上是保卫本国资产阶级之帝国主义利益，背叛无产阶级国际主义。

二、提出“变帝国主义战争为国内战争”之革命口号。列宁指出：无产阶级之任务不是支持帝国主义战争，而是利用战争造成之革命形势，发动国内战争，推翻本国资产阶级统治，实现社会主义革命。“变帝国主义战争为国内战争”是无产阶级在帝国主义战争中之唯一正确策略。

三、批判普列汉诺夫之“祸首论”。列宁指出：普列汉诺夫之“祸首论”是诡辩，它回避了战争之帝国主义性质，将战争归咎于某一国家之“侵略”，实质上是为沙皇政府之帝国主义战争辩护，是社会沙文主义。

四、批判考茨基之“超帝国主义论”与“中派主义”。列宁指出：考茨基之“超帝国主义论”是空想，它否认帝国主义之矛盾与战争之不可避免性，掩盖帝国主义之掠夺本质，麻痹无产阶级之革命意志。考茨基之“中派主义”比公开之社会沙文主义更危险，因为它以“马克思主义”之伪装出现，在工人运动中散布幻想，阻碍革命发展。“目前我们的任务是无条件地和公开地同国际机会主义及其庇护者们(考茨基)进行斗争。”

五、阐明建立新国际之必要性。列宁指出：第二国际已在思想上政治上破产，不能再领导无产阶级革命运动，必须建立新的革命国际(第三国际)，将各国革命左派团结起来，为无产阶级革命而斗争。

争论本质：此乃帝国主义战争时代无产阶级国际主义与社会沙文主义/中派主义之根本对立——是坚持反对帝国主义战争、变帝国主义战争为国内战争、无产阶级国际主义之革命路线，还是支持帝国主义战争、“保卫祖国”、与资产阶级合作之机会主义路线。

现实意义：列宁在反对社会沙文主义与中派主义之斗争中，阐明了帝国主义时代无产阶级之战争观与革命策略，提出“变帝国主义战争为国内战争”之革命口号，为各国无产阶级在帝国主义战争中之斗争指明了方向，为第三国际之建立奠定了思想基础。

代表人物：格·瓦·普列汉诺夫(1856—1918)，俄国马克思主义先驱，一战中持社会沙文主义立场，支持沙皇政府之战争，1918年病逝;卡·考茨基(1854—1938)，德国社会民主党与第二国际领袖，马克思主义理论家，一战中持"中派主义"立场，后成为反布尔什维克之机会主义者;菲·谢德曼(1865—1939)，德国社会民主党右派领袖，社会沙文主义者，1919年任魏玛共和国总理;古·艾伯特(1871—1925)，德国社会民主党右派领袖，社会沙文主义者，1919年任魏玛共和国总统。

——3.1916年 帝国主义理论——《帝国主义是资本主义的最高阶段》

写作背景：一战爆发后，列宁深入研究帝国主义问题，阅读了大量英、德、法、美等国之经济学著作与统计资料，于1916年一月至六月撰写《帝国主义是资本主义的最高阶段(通俗的论述)》一书(1917年四月出版)。此书是列宁对马克思《资本论》之继承与发展，系统阐明了马克思主义帝国主义理论。

主要内容：列宁指出，帝国主义是资本主义发展之最高阶段，其基本经济特征有五：

一、生产和资本之集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用之垄断组织(卡特尔、辛迪加、托拉斯)。

二、银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本”之基础上形成了金融寡头。

三、与商品输出不同之资本输出有了特别重要的意义。

四、瓜分世界之资本家国际垄断同盟已经形成。

五、最大资本主义列强已把世界上之领土瓜分完毕。

列宁指出：帝国主义是垄断的、寄生的或腐朽的、垂死的资本主义，是无产阶级社会革命之前夜。帝国主义之腐朽性表现在：垄断必然引起停滞和腐朽之趋向;食利者阶层之增长;资本输出之加倍寄生性;政治上之全面反动。帝国主义之垂死性表现在：帝国主义之矛盾(无产阶级与资产阶级之矛盾、帝国主义与殖民地半殖民地之矛盾、帝国主义列强之间之矛盾)空前激化，必然导致无产阶级革命。

对考茨基“超帝国主义论”之批判：列宁在书中专门批判考茨基之“超帝国主义论”。考茨基主张，帝国主义列强可以通过国际垄断同盟之协商，建立“超帝国主义”之世界联盟，实现永久和平，帝国主义战争不是不可避免的。列宁指出：“超帝国主义论”是空想，它否认帝国主义之矛盾与竞争，掩盖帝国主义之掠夺本质。在帝国主义制度下，列强之间之矛盾与竞争是不可调和的，战争是不可避免的。考茨基之理论实质上是为帝国主义辩护，麻痹无产阶级之革命意志。

现实意义：《帝国主义是资本主义的最高阶段》是列宁最重要的经济学著作之一，系统阐明了马克思主义帝国主义理论，发展了马克思主义政治经济学，为无产阶级革命提供了理论基础。列宁在此书中提出之帝国主义五大经济特征、帝国主义是垂死的资本主义、帝国主义是无产阶级社会革命之前夜等论断，至今仍是马克思主义分析当代资本主义之重要理论武器。

——4.1916年 与卢森堡之《论尤尼乌斯的小册子》争论

1916年，卢森堡(化名“尤尼乌斯”)撰写《社会民主党的危机》(即《尤尼乌斯的小册子》)，批判德国社会民主党之社会沙文主义，反对帝国主义战争。列宁对此书给予高度评价，认为它是“优秀的马克思主义著作”，但也指出其理论错误。

卢森堡之错误：一、否认在帝国主义时代民族解放战争之可能性，认为任何战争都是帝国主义战争，否认民族自决权;二、在帝国主义时代之战争与革命之关系问题上，有不彻底之处。

列宁在《论尤尼乌斯的小册子》(1916年七月)中指出：在帝国主义时代，虽然帝国主义战争是主要的战争形式，但民族解放战争仍然是可能的、进步的，被压迫民族反对帝国主义压迫之民族解放战争具有正义性。否认民族解放战争之可能性，实际上是否认民族自决权，在理论上是错误的，在实践上是有害的。

此争论是列宁与卢森堡在民族问题上之分歧在战争问题上之延续，本质仍是是否承认民族自决权与民族解放战争之进步性。

——5.1917年 二月革命与《四月提纲》

二月十八日(俄历)，彼得格勒普梯洛夫工厂工人罢工，革命爆发。二月二十七日(俄历三月十二日)，起义工人与士兵推翻沙皇专制制度，尼古拉二世退位，罗曼诺夫王朝覆灭。二月革命胜利后，俄国出现两个政权并存之特殊局面：一是资产阶级临时政府(李沃夫公爵为主席，后克伦斯基接任)，代表资产阶级与地主之利益;一是工兵代表苏维埃，代表工人与士兵之利益，但孟什维克与社会革命党人在苏维埃中占多数，支持临时政府。

二月革命爆发时，列宁仍在瑞士苏黎世。列宁得知革命消息后，立即准备回国。经与德国政府交涉，列宁一行乘密封火车经德国、瑞典、芬兰回国。四月十六日(俄历四月三日)，列宁抵达彼得格勒芬兰车站，在车站广场发表演说，号召进行社会主义革命，最后高呼“社会主义革命万岁!”

四月十七日(俄历四月四日)，列宁在布尔什维克会议上作《论无产阶级在这次革命中的任务》之报告(即《四月提纲》)，随后又在布尔什维克与孟什维克联席会议上宣读。

《四月提纲》之核心内容：

一、革命性质与前途：俄国当前之革命是从资产阶级民主革命向社会主义革命过渡之时期，第一阶段(二月革命)已结束，第二阶段(社会主义革命)应使政权转到无产阶级与贫苦农民手中。

二、对临时政府之态度：不给临时政府以任何支持，揭露其资产阶级本质与帝国主义战争政策。

三、政权形式：不要议会制共和国，而要从下到上由全国工人、雇农和农民代表苏维埃组成之共和国。

四、经济纲领：没收一切地主土地，实行土地国有化;把全国银行合并为一个国家银行，由苏维埃监督;由苏维埃监督社会产品之生产与分配。

五、党建任务：立即召开党代表大会，修改党纲(更改党名为共产党，建立新国际)，革新党组织。

六、战争问题：当前战争仍是帝国主义战争，必须揭露资产阶级之"和平"谎言，革命方法结束战争。

争论：《四月提纲》在党内引起激烈争论。加米涅夫、李可夫、斯大林等党内主流领导人反对《四月提纲》，认为俄国革命仍是资产阶级民主革命，不应立即转向社会主义革命，应支持临时政府，与孟什维克合作。加米涅夫在《真理报》上发表文章，公开反对列宁之主张，认为列宁之路线是“布朗基主义”(少数人密谋暴动)。

列宁在《四月提纲》及随后之文章与演说中，批判加米涅夫等之右倾机会主义观点。列宁指出：二月革命后，俄国已进入从民主革命向社会主义革命过渡之时期，因为政权已部分转到苏维埃手中(虽然孟什维克与社会革命党人占多数)，工人与士兵已武装起来，革命有和平发展之可能。无产阶级之任务是争取苏维埃之多数，将政权转到无产阶级与贫苦农民手中，实现社会主义革命。加米涅夫等之观点，实质上是放弃无产阶级领导权，追随资产阶级，是右倾机会主义。

经过列宁之耐心说服与斗争，布尔什维克党大多数党员逐渐接受《四月提纲》。五月七日(俄历四月二十四日)，布尔什维克党第七次全国代表会议(四月代表会议)通过列宁之决议，《四月提纲》成为党之正式路线。

争论本质：此乃二月革命后俄国革命前途之根本分歧——是坚持从民主革命向社会主义革命过渡、无产阶级掌握政权之革命路线，还是停留在民主革命阶段、支持资产阶级临时政府、与资产阶级合作之右倾机会主义路线。

现实意义：《四月提纲》为布尔什维克党制定了从民主革命向社会主义革命过渡之正确路线，为十月革命之胜利奠定了思想基础与政治基础。列宁在《四月提纲》中提出之革命转变理论，发展了马克思主义关于不断革命之思想，对殖民地半殖民地人民之革命具有重要指导意义。

代表人物：列·波·加米涅夫(1883—1936)，布尔什维克领导人之一，二月革命后持右倾机会主义立场，反对《四月提纲》，后在斯大林时期被处决;阿·伊·李可夫(1881—1938)，布尔什维克领导人之一，反对《四月提纲》，后任苏联人民委员会主席，在斯大林时期被处决;格·叶·季诺维也夫(1883—1936)，布尔什维克领导人之一，十月革命前夕反对武装起义，后在斯大林时期被处决;亚·费·克伦斯基(1881—1970)，俄国临时政府总理，社会革命党人，十月革命后流亡国外。

——6.1917年 七月事件与武装起义方针之确立

七月三日至四日(俄历)，彼得格勒工人与士兵举行大规模示威，要求“全部政权归苏维埃”。临时政府调动军队镇压示威，死伤四百余人，史称“七月事件”。七月事件后，临时政府下令逮捕列宁，布尔什维克转入地下。列宁秘密转移到拉兹里夫湖畔，后又转移到芬兰。

七月事件标志着两个政权并存局面之结束，临时政府已成为反革命之暴力机关，革命和平发展之可能性已不复存在。列宁在七月事件后撰写《政治形势》《论口号》等文章，指出革命和平发展时期已结束，必须准备武装起义，推翻临时政府。

八月八日至十六日(俄历七月二十六日至八月三日)，布尔什维克党第六次代表大会在彼得格勒秘密召开(列宁因受通缉未能出席，在芬兰指导大会)。大会通过了准备武装起义、推翻临时政府、建立无产阶级专政之方针。大会修改党章，接纳大量工人入党，党员人数从二月革命前之二万四千人增至二十四万人。

八月二十五日至三十日(俄历八月十二日至十七日)，俄军最高总司令科尔尼洛夫发动反革命叛乱，企图建立军事独裁。布尔什维克领导工人与士兵粉碎了科尔尼洛夫叛乱。叛乱被粉碎后，革命形势迅速高涨，布尔什维克在苏维埃中获得多数。九月一日(俄历八月十九日)，彼得格勒苏维埃通过布尔什维克之决议，“全部政权归苏维埃”之口号获得广泛支持。

——7.1917年 《国家与革命》

1917年八至九月，列宁在芬兰拉兹里夫湖畔与赫尔辛福斯(赫尔辛基)撰写《国家与革命(马克思主义关于国家的学说与无产阶级在革命中的任务)》一书。此书系统阐述了马克思主义国家学说，特别是无产阶级专政理论，为十月革命与建立苏维埃政权提供了理论基础。

主要内容：

一、国家之阶级本质。列宁指出：国家是阶级矛盾不可调和之产物，是阶级统治之机关，是剥削被压迫阶级之工具。国家之主要成分是军队、警察、监狱等暴力机关。

二、无产阶级必须用暴力革命打碎资产阶级国家机器。列宁指出：资产阶级国家机器不能简单地被无产阶级利用，必须用暴力革命打碎之，建立无产阶级专政。此乃马克思主义国家学说之核心。

三、无产阶级专政。列宁指出：无产阶级专政是无产阶级之国家，是新型民主与新型专政之统一——对无产阶级与广大人民实行民主，对剥削阶级与反革命分子实行专政。无产阶级专政之任务是镇压剥削阶级之反抗，组织社会主义经济与文化建设，最终实现共产主义。

四、国家之消亡。列宁指出：国家是历史范畴，在共产主义高级阶段，当阶级完全消灭、国家之镇压职能不再需要时，国家将自行消亡。但在从资本主义到共产主义之过渡时期，必须坚持无产阶级专政。

对机会主义国家观之批判：列宁在书中批判了第二国际机会主义者(考茨基等)之国家观。考茨基等歪曲马克思主义国家学说，否认打碎资产阶级国家机器之必要性，否认无产阶级专政，主张通过议会道路“和平长入社会主义”。列宁指出：考茨基之观点是对马克思主义之背叛，是为资产阶级服务之机会主义。

现实意义：《国家与革命》是列宁最重要的理论著作之一，系统阐述了马克思主义国家学说与无产阶级专政理论，为十月革命之胜利与苏维埃政权之建立提供了理论基础，发展了马克思主义国家学说，对国际共产主义运动产生深远影响。

——8.1917年 十月革命

九月中旬(俄历)，列宁从芬兰致信布尔什维克中央委员会，指出武装起义之条件已经成熟，必须立即准备武装起义。列宁在信中批判了季诺维也夫、加米涅夫等反对武装起义之右倾机会主义观点，指出拖延起义就是背叛革命。

十月十日(俄历九月二十七日)，布尔什维克中央委员会召开会议，以十票对二票(季诺维也夫、加米涅夫反对)通过列宁提出之武装起义决议。十月十六日(俄历十月三日)，中央委员会扩大会议再次确认武装起义方针，选举以列宁为首之革命军事委员会(彼得格勒苏维埃革命军事委员会)作为起义之领导机关。

十月二十四日至二十五日(俄历十月十一日至十二日)，彼得格勒武装起义爆发。起义工人与士兵在革命军事委员会领导下，迅速占领彼得格勒各战略要地(火车站、邮局、电报局、发电厂、桥梁等)。十月二十五日晚(俄历十月十二日)，"阿芙乐尔"号巡洋舰发出攻打冬宫之信号，起义者攻占临时政府所在地冬宫，逮捕临时政府部长(克伦斯基已化装出逃)。彼得格勒武装起义胜利。

十月二十五日晚(俄历十月十二日)，第二次全俄工兵代表苏维埃代表大会在斯莫尔尼宫开幕。大会通过列宁起草之《告工人、士兵和农民书》，宣布全部政权归苏维埃;通过《和平法令》(建议各交战国立即停战谈判，缔结不割地不赔款之和平条约)与《土地法令》(废除地主土地所有制，土地全部收归国有，分配给农民使用);选举产生第一届苏维埃政府——人民委员会，列宁当选为人民委员会主席。

十月革命之胜利，建立了世界上第一个无产阶级专政之社会主义国家，开辟了人类历史之新纪元，标志着世界现代史之开端。

代表人物：尼·伊·波德沃伊斯基(1880—1948)，布尔什维克，彼得格勒革命军事委员会主席，领导十月武装起义;瓦·安·安东诺夫-奥弗申柯(1883—1939)，布尔什维克，革命军事委员会委员，领导攻占冬宫;帕·叶·德边科(1889—1938)，布尔什维克，革命军事委员会委员，海军人民委员。

七、国内战争与战时共产主义(1918—1921)

——1.1918年 布列斯特和约之争——与左派共产主义者之争

争论背景：十月革命胜利后，苏维埃政权面临之首要任务是退出帝国主义战争，争取喘息时间，巩固新生政权。1917年十二月，苏维埃政权与德国及其盟国在布列斯特-立托夫斯克开始和平谈判。德国提出苛刻条件：要求割让波兰、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、乌克兰等大片领土，赔款六十亿马克。

在是否接受德国苛刻条件、签订和约之问题上，布尔什维克党内发生严重分歧，形成三派：

一、列宁派(主和派)：主张立即接受德国条件，签订和约，以空间换时间，争取喘息机会，巩固苏维埃政权，整顿红军，准备将来之战斗。列宁认为：苏维埃俄国刚刚经历革命，旧军队已瓦解，新红军尚未建立，无力继续战争;若拒绝和约，德国将发动进攻，苏维埃政权将被扼杀在摇篮中;签订屈辱和约是必要的妥协，是革命策略之需要。

二、左派共产主义者(主战派)：以布哈林、拉狄克、皮达可夫、布勃诺夫等为代表，主张拒绝德国条件，继续进行“革命战争”，认为签订和约是“背叛国际革命”，是“与帝国主义勾结”;他们认为德国无产阶级即将爆发革命，俄国应继续战争以推动欧洲革命，宁可丧失苏维埃政权也要坚持"革命原则"。

三、托洛茨基派(“不战不和”派)：以托洛茨基为代表(时任外交人民委员，任和谈代表团团长)，主张“不进行战争，也不签订和约”，即宣布结束战争、复员军队，但拒绝签订和约。托洛茨基认为：德国不敢发动进攻，因为德国国内革命形势高涨;若德国发动进攻，再签订和约也不迟。

争论过程：1918年一月至二月，布尔什维克中央委员会就和约问题进行多次激烈辩论。列宁在辩论中系统阐述主和立场，批判左派共产主义者与托洛茨基之观点。

列宁指出：左派共产主义者之“革命战争”口号是革命空谈，他们无视俄国无力继续战争之客观事实，无视苏维埃政权之生存危机，以“革命原则”之空喊代替对实际形势之冷静分析。"谁要反对立刻签订即使极端苛刻的和约，谁就是在断送苏维埃政权。托洛茨基之“不战不和”策略也是错误的，因为它将主动权交给德国，使德国可以随时发动进攻，而俄国却没有任何准备。

二月十日(俄历一月二十八日)，托洛茨基在布列斯特和谈中宣布“不战不和”，拒绝签订和约，和谈破裂。二月十八日(俄历二月五日)，德国发动全线进攻，俄军节节败退，德军迅速逼近彼得格勒。二月二十三日(俄历二月十日)，德国发出最后通牒，提出更苛刻之条件。

二月二十三日(俄历二月十日)，布尔什维克中央委员会召开紧急会议。列宁在会上强烈要求立即接受德国条件，签订和约，并声明若不接受他将退出政府。中央委员会最终以七票对四票(四票弃权)通过列宁之决议，决定接受德国条件。三月三日(俄历二月十八日)，《布列斯特和约》正式签订。

争论本质：此乃新生苏维埃政权在帝国主义包围下之革命策略之争——是坚持从实际出发、善于妥协、以空间换时间、争取喘息机会巩固政权之革命策略，还是坚持"革命原则"之空喊、拒绝妥协、冒险主义之左倾策略。

现实意义：布列斯特和约之争表明，无产阶级政党在掌握政权后，必须善于在敌强我弱之形势下实行必要的妥协与退却，以空间换时间，争取喘息机会，巩固政权，积蓄力量，准备将来之战斗。列宁之革命策略思想，对各国无产阶级政党在复杂形势下之斗争具有重要指导意义。布列斯特和约为苏维埃政权赢得了宝贵之喘息时间，使党能够集中力量整顿红军、组织经济、巩固政权，为后来国内战争之胜利奠定了基础。1918年十一月德国爆发革命，《布列斯特和约》被废除，证明列宁之策略完全正确。

代表人物：尼·伊·布哈林(1888—1938)，布尔什维克理论家，左派共产主义者领袖，反对布列斯特和约，后为联共(布)中央政治局委员、《真理报》主编，1938年被斯大林处决;卡·伯·拉狄克(1885—1939)，布尔什维克理论家，左派共产主义者，后为共产国际领导人之一，1937年被斯大林逮捕，死于狱中;格·列·皮达可夫(1890—1937)，布尔什维克，左派共产主义者，后为苏联重工业人民委员，1937年被斯大林处决;列·达·托洛茨基(1879—1940)，布尔什维克领导人之一，十月革命中任彼得格勒苏维埃主席、革命军事委员会主席，后为苏联陆海军人民委员，1929年被斯大林驱逐出境，1940年在墨西哥被暗杀。

——2.1918—1920年 国内战争与战时共产主义

1918年夏，英、法、美、日等帝国主义国家武装干涉苏维埃俄国，支持俄国反革命势力(白卫军)发动叛乱，苏维埃俄国陷入国内战争。苏维埃政权面临生死存亡之危机。

在国内战争期间，苏维埃政权实行“战时共产主义”政策，其主要内容：一、实行余粮收集制，农民除保留口粮、种子粮与饲料粮外，其余粮食全部上交国家;二、实行工业国有化，大中小企业全部收归国有;三、实行实物配给制，取消商品货币关系，居民消费品由国家统一分配;四、实行普遍义务劳动制，“不劳动者不得食”。

战时共产主义政策是在战争环境下被迫实行之非常措施，对于集中全国人力物力战胜国内外敌人、保卫苏维埃政权起了重要作用。但战时共产主义政策也存在严重问题：它超越了生产力发展水平，损害了农民利益，导致工农联盟出现裂痕，在国内战争结束后引发了严重之经济危机与政治危机。

1918年九月，列宁领导建立工农国防委员会(后改为劳动国防委员会)，作为全国经济与军事之最高领导机关，统一领导国内战争与经济建设。1919年三月，列宁领导创建第三国际(共产国际)，推动世界革命。1919年至1920年，红军在列宁领导下，先后粉碎了高尔察克、邓尼金、尤登尼奇、弗兰格尔等白卫军之叛乱，击退了帝国主义武装干涉，取得了国内战争之胜利。

代表人物：米·瓦·伏龙芝(1885—1925)，红军杰出将领，国内战争中指挥东线、南线作战，后为苏联革命军事委员会主席;谢·米·布琼尼(1883—1973)，红军骑兵将领，国内战争中指挥第一骑兵军，后为苏联元帅;克·叶·伏罗希洛夫(1881—1969)，红军将领，国内战争中指挥骑兵军，后为苏联元帅、最高苏维埃主席团主席;亚·瓦·高尔察克(1873—1920)，白卫军首领，原沙俄海军上将，1918年在西伯利亚建立反革命政权，1920年被红军俘虏处决;安·伊·邓尼金(1872—1947)，白卫军首领，原沙俄将军，1919年率白卫军进攻莫斯科，被红军击败，后流亡国外。

——3.1920—1921年 工会问题之争——与托洛茨基、布哈林之争

争论背景：1920年底，国内战争基本结束，苏维埃俄国进入和平经济建设时期。在如何对待工会之问题上，布尔什维克党内发生激烈争论。争论之实质是：在从战争转向和平建设之时期，党如何领导工会，工会之职能与作用是什么，党与工会之关系是什么。

各派观点：

一、托洛茨基派：托洛茨基主张“工会国家化”与“整刷工会”，即把工会变为国家行政机关之附属品，实行军事化领导方法，用行政命令管理工会，“整刷”(撤换)工会领导干部。托洛茨基认为：工会应直接承担国家经济管理职能，工会干部应由上级任命，不应选举;在经济建设中应继续使用军事方法，实行“劳动军事化”。

二、列宁派：列宁主张工会是工人阶级之群众组织，是党联系群众之“传动装置”与“纽带”，是学习管理之学校、学习共产主义之学校;工会应保持其群众性与独立性，实行民主选举，不应国家化、行政化;在和平建设时期，应放弃军事方法，改用说服教育方法，关心工人群众之物质利益与文化需求，调动工人之生产积极性。

三、布哈林之“缓冲集团”：布哈林、普列奥布拉任斯基、谢列布里亚科夫等组成“缓冲集团”，试图在列宁与托洛茨基之间“调和”，主张部分接受托洛茨基之观点，部分接受列宁之观点。布哈林用折衷主义偷换辩证法，将根本对立之原则分歧歪曲为“视角差异”，主张"工会既是国家机关，又是群众组织"之折衷观点。

四、工人反对派(施略普尼柯夫、柯伦泰等)：主张工会应掌握国家经济管理权，党不应干预经济，“国家工会化”，走向无政府工团主义。

五、民主集中派(萨普龙诺夫等)：反对集中制，主张各地方组织独立，反对党对国家与经济之集中领导。

列宁之批判：1920年十二月至1921年三月，列宁撰写《论工会、目前局势及托洛茨基同志的错误》《再论工会、目前局势及托洛茨基同志和布哈林同志的错误》等著作，系统批判托洛茨基之错误与布哈林之折衷主义。

一、批判托洛茨基之“工会国家化”。列宁指出：托洛茨基将工会变为国家行政机关之附属品，此乃取消工会之群众性与独立性，使党脱离群众。工会是党联系群众之“传动装置”，若工会国家化、行政化，党将失去与群众之联系，苏维埃政权将丧失群众基础。在国内战争结束后，必须放弃军事方法，改用说服教育方法，关心工人群众之利益，调动工人之生产积极性。

二、批判布哈林之折衷主义。列宁指出：布哈林用折衷主义偷换辩证法，将根本对立之原则分歧歪曲为“视角差异”，此乃理论上之错误，实践上是为托洛茨基之错误路线辩护。“辩证法要求从相互关系的具体的发展中来全面地估计这种关系，而不是东抽一点，西抽一点。”布哈林之折衷主义，实质上是在列宁与托洛茨基之原则分歧中动摇妥协，客观上帮助托洛茨基。

三、批判工人反对派与民主集中派。列宁指出：工人反对派之“国家工会化”主张是无政府工团主义，否认党对国家与经济之领导，必然导致苏维埃政权之瓦解。民主集中派之反对集中制主张是无政府主义，否认党与国家之集中统一领导，必然导致分裂与混乱。

争论结果：1921年三月，俄共(布)第十次代表大会通过列宁之决议，批判托洛茨基之错误与布哈林之折衷主义，确认工会是学习共产主义之学校，是党联系群众之纽带。大会同时通过《关于党的统一》之决议，禁止党内派别活动，解散一切派别集团。

争论本质：此乃从战争转向和平建设时期党之领导方法与工作作风之根本分歧——是坚持工会之群众性与独立性、用说服教育方法联系群众、关心群众利益之群众路线，还是将工会国家化、行政化、用军事命令方法管理工会之官僚主义路线。

现实意义：工会问题之争表明，无产阶级政党在掌握政权后，特别是在从战争转向和平建设之时期，必须坚持群众路线，保持党与群众之密切联系，关心群众之物质利益与文化需求，反对官僚主义与命令主义。工会是党联系群众之重要纽带，必须保持工会之群众性与独立性，使其真正成为工人群众之组织。列宁之工会理论，对社会主义国家之工会建设与党群关系具有重要指导意义。

代表人物：亚·加·施略普尼柯夫(1885—1937)，布尔什维克，工人反对派领袖，1937年被斯大林处决;亚·米·柯伦泰(1872—1952)，布尔什维克，工人反对派理论家，后为苏联外交官，世界上第一位女大使;恩·奥新斯基(1887—1938)，布尔什维克，民主集中派领袖，1938年被斯大林处决;季·弗·萨普龙诺夫(1887—1937)，布尔什维克，民主集中派领袖，1937年被斯大林处决。

八、新经济政策与晚年(1921—1924)

——1.1921年 新经济政策

背景：国内战争结束后，苏维埃俄国面临严重之经济危机与政治危机。战时共产主义政策之弊端日益暴露：余粮收集制严重损害农民利益，农民生产积极性下降，农业生产萎缩;工业国有化超越生产力水平，企业管理混乱，生产效率低下;实物配给制与取消商品货币关系导致经济生活瘫痪;燃料、粮食、日用品严重短缺，工人生活困苦。1921年春，全国发生严重饥荒，农民暴动此起彼伏(坦波夫省农民暴动、西西伯利亚农民暴动等)，1921年二月二十八日，彼得格勒喀琅施塔得海军基地水兵发生叛乱，提出“拥护没有布尔什维克的苏维埃”之口号。喀琅施塔得叛乱表明，战时共产主义政策已引发严重之政治危机，工农联盟面临破裂，苏维埃政权处于危险之中。

新经济政策之提出：1921年三月，俄共(布)第十次代表大会召开。列宁在大会上作《关于以实物税代替余粮收集制》之报告，提出实行新经济政策。大会通过决议，决定以粮食税代替余粮收集制，标志着新经济政策之开始。

新经济政策之主要内容：一、以粮食税代替余粮收集制，农民纳税后之余粮可以自由支配，在市场上出售;二、允许私人贸易，恢复商品货币关系，开放市场;三、实行租让制与租赁制，将部分国有企业租给外国资本家或私人经营;四、允许小型私人企业存在与发展;五、改革工业管理体制，实行经济核算制，企业自负盈亏;六、改革工资制度，实行计件工资与奖金制度，调动工人生产积极性。

新经济政策之实质：新经济政策是在无产阶级掌握国家政权与经济命脉之前提下，利用商品货币关系与市场机制，利用资本主义(特别是国家资本主义)作为小生产与社会主义之间之中环节，逐步过渡到社会主义之政策。新经济政策之核心是在小农占人口多数之国家里，通过粮食税与自由贸易，建立工农之间之正常经济关系，巩固工农联盟，逐步实现社会主义。

与“左”倾思想之争：新经济政策之实行，在党内引起激烈争论。以布哈林为代表之一部分人，起初对新经济政策理解不深，后逐渐成为新经济政策之积极支持者与理论家。以“左”倾教条主义者为代表之一部分人，反对新经济政策，认为这是“退回到资本主义”，是“背叛社会主义”。列宁在《论粮食税》(1921年四月)、《论黄金在目前和在社会主义完全胜利后的作用》(1921年十一月)等著作中，系统阐述新经济政策之理论基础，批判“左”倾教条主义。

列宁指出：新经济政策不是退回到资本主义，而是在无产阶级掌握国家政权与经济命脉之前提下，利用资本主义作为小生产与社会主义之间之中环节，逐步过渡到社会主义。在小农占人口多数之国家里，不能直接过渡到社会主义，必须通过商品货币关系与市场机制，通过国家资本主义，逐步过渡。“和社会主义比较，资本主义是祸害。但和中世纪制度、和小生产、和小生产者散漫性联系着的官僚主义比较，资本主义则是幸福。”新经济政策是迂回过渡之策略，是在敌强我弱之形势下之必要退却，退却之目之是为了更好地进攻。

现实意义：新经济政策是列宁对马克思主义之重大发展，是在小农占人口多数之经济文化落后国家里建设社会主义之正确道路。新经济政策之理论与实践，为经济文化落后国家建设社会主义提供了宝贵经验，对中国改革开放与中国特色社会主义建设具有重要启示意义。新经济政策实行后，苏维埃俄国经济迅速恢复，工农联盟得到巩固，苏维埃政权转危为安。

——2.1922年 苏联成立与健康恶化

1922年三月，俄共(布)第十一次代表大会召开，列宁在大会上作总结报告，指出新经济政策实行一年来之成就与问题，强调党必须学会管理经济，学会做买卖，学会与资本主义竞争。大会选举斯大林为党中央总书记(此职位当时主要负责书记处日常工作，非后来之最高领导人职位)。

1922年十二月三十日，苏维埃社会主义共和国联盟(苏联)成立。最初加入苏联之加盟共和国有四个：俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国、乌克兰苏维埃社会主义共和国、白俄罗斯苏维埃社会主义共和国、外高加索苏维埃社会主义联邦共和国(包括格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆)。列宁因病未能出席苏联成立大会，但他对苏联之成立给予高度评价，认为这是各民族劳动人民在社会主义基础上之自愿联合，是无产阶级国际主义之胜利。

与斯大林之民族问题争论：在苏联成立过程中，列宁与斯大林在民族问题上发生分歧。斯大林提出“自治化”方案，即各加盟共和国(乌克兰、白俄罗斯、外高加索)作为自治共和国加入俄罗斯联邦，实际上是将各加盟共和国降级为俄罗斯联邦之自治单位。列宁反对斯大林之“自治化”方案，认为这是大俄罗斯沙文主义之表现，违背了民族平等与自愿联合之原则。列宁主张各苏维埃共和国应在平等基础上自愿联合，成立新之联邦制国家，各加盟共和国保留平等权利与退出联盟之自由。

列宁在《关于民族或“自治化”问题》(1922年十二月)一文中，系统批判斯大林之“自治化”方案与大俄罗斯沙文主义。列宁指出：大俄罗斯沙文主义是苏联各民族团结之主要危险，必须坚决反对大俄罗斯沙文主义，坚持民族平等与自愿联合之原则。“我宣布同大国沙文主义进行决死战。”

在列宁之坚持下，斯大林之“自治化”方案被否决，苏联按列宁之主张成立为联邦制国家，各加盟共和国在平等基础上自愿联合。

健康恶化：1922年五月，列宁第一次中风，右侧肢体瘫痪，丧失说话能力。经治疗后逐渐恢复，十月重返工作岗位。十二月，列宁第二次中风，病情加重，被迫完全脱离工作，移居莫斯科近郊戈尔基村休养。

——3.1922—1923年 政治遗嘱与最后文章

1922年十二月至1923年三月，列宁在病中口授了一系列信件与文章，被称为“列宁遗嘱”(政治遗嘱)。这些信件与文章是列宁对十月革命后党和国家建设经验之总结，对党内主要领导人之评价，对党和国家未来发展之思考与建议。

《给代表大会的信》(1922年十二月二十三日至二十六日口授)：这是列宁遗嘱之核心。列宁在信中建议对党和国家之领导体制进行改革，扩大中央委员会人数，加强党内民主，防止党内分裂。列宁对党内主要领导人进行了评价：

一、斯大林：“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握。”1923年一月四日，列宁对信作补充：“斯大林太粗暴，这个缺点在我们中间，在我们共产党人相互交往中是完全可以容忍的，但是在总书记的职位上就成为不可容忍的了。因此，我建议同志们仔细想个办法把斯大林从这个职位上调开，任命另一个人担任这个职位。”

二、托洛茨基：“托洛茨基同志不仅具有卓越的才能，他大概是现在的中央委员会中最有才能的人，但是他又过分自信，过分热衷于事情的纯粹行政方面。”

三、季诺维也夫与加米涅夫：“季诺维也夫和加米涅夫在十月的那件事当然不是偶然的，但是此事不大能归罪于他们个人，正如非布尔什维主义不大能归罪于托洛茨基一样。”(指季诺维也夫与加米涅夫在十月革命前夕反对武装起义之事)

四、布哈林：“布哈林不仅是党的最宝贵的和最大的理论家，他也理所当然被认为是全党最喜欢的人物，但是他的理论观点能不能说是完全马克思主义的，很值得怀疑，因为其中有某种烦琐哲学的东西(他从来没有学过辩证法，因而——我想——他从来没有完全理解辩证法)。”

五、皮达可夫：“皮达可夫同志无疑是个有坚强意志和卓越才能的人，但是他太热衷于行政手段和事情的行政方面，在重大的政治问题上是不能指靠他的。”

列宁在信中指出：斯大林与托洛茨基之间之关系是党内分裂之主要危险，必须防止党内分裂，加强党的统一。

《关于赋予国家计划委员会以立法职能》(1922年十二月二十七日至二十八日口授)：列宁建议扩大国家计划委员会之权力，赋予其立法职能，使国家计划委员会成为国家经济建设之最高领导机关，以加强经济建设之计划性与科学性。

《关于民族或“自治化”问题》(1922年十二月三十日至三十一日口授)：如前所述，列宁在此文中系统批判斯大林之“自治化”方案与大俄罗斯沙文主义，强调民族平等与自愿联合之原则。

《日记摘录》(1923年一月二日口授)：列宁强调文化建设之重要性，指出在经济文化落后之国家里建设社会主义，必须大力发展文化教育事业，提高人民群众之文化水平，特别是农民之文化水平。“当我们有文盲的时候是很难实现电气化的。”

《论合作社》(1923年一月四日至六日口授)：列宁阐述合作社在社会主义建设中之重要作用，指出合作社是吸引农民参加社会主义建设之最好形式，是小生产过渡到社会主义之桥梁。在新经济政策条件下，合作社之发展具有特别重要之意义，“文明的合作社工作者的制度就是社会主义的制度”。

《论我国革命(评尼·苏汉诺夫的札记)》(1923年一月十六日至十七日口授)：列宁在此文中批判苏汉诺夫等孟什维克关于“俄国生产力还没有发展到可以实行社会主义之高度”之观点，阐明经济文化落后国家可以先进行社会主义革命、然后在社会主义制度下发展生产力之理论。

列宁指出：苏汉诺夫之观点是教条主义，他们把西欧之发展道路绝对化，否认俄国革命之特殊性。世界历史发展之一般规律，不仅不排斥个别发展阶段在发展形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。俄国是介于文明国家与第一次世界大战所造成之革命条件之间之国家，俄国革命之特殊性在于：俄国可以先用革命手段推翻地主资产阶级统治，建立无产阶级专政，然后在无产阶级政权领导下发展生产力，建设社会主义。“既然建立社会主义需要有一定的文化水平(虽然谁也说不出这个一定的‘文化水平’究竟是什么样的，因为这在各个西欧国家都是不同的)，我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上赶上别国人民呢?”

列宁之这一理论，发展了马克思主义关于社会主义革命之理论，为经济文化落后国家之社会主义革命提供了理论依据，对中国革命与中国社会主义建设具有重要指导意义。

《我们怎样改组工农检查院》(1923年一月二十三日口授)与《宁肯少些，但要好些》(1923年三月二日口授)：列宁在此两篇文章中，阐述了反对官僚主义、改革国家机关、提高工作效率之思想。列宁指出：官僚主义是苏维埃国家机关之主要祸害，必须坚决反对官僚主义，改革国家机关，精简机构，提高干部素质，提高工作效率。"我们国家机关及其改善的问题，在目前是非常困难、远未解决同时又亟待解决的问题。"改组工农检查院，使其成为监督国家机关、反对官僚主义之有效工具。

与斯大林之决裂：1923年三月五日，列宁因斯大林在格鲁吉亚事件中粗暴对待格鲁吉亚布尔什维克(姆季瓦尼、马哈拉泽等)，并对列宁之妻子克鲁普斯卡娅粗暴无礼，给斯大林写了最后一封信，宣布与斯大林断绝私人关系。信中写道：“您竟然粗暴地要我妻子接电话并辱骂了她。尽管她向您表示同意忘记您说的话，但季诺维也夫和加米涅夫还是从她那里知道了这件事。我不会这样轻易地忘记反对我的事，不言而喻，我认为反对我妻子的事就是反对我的。因此，请您酌情考虑：您是同意收回您说的话并道歉呢，还是宁愿断绝我们之间的关系?”

1923年三月九日，列宁第三次中风，右侧肢体完全瘫痪，丧失说话能力，从此再也没有恢复工作。

代表人物：尼·苏汉诺夫(1882—1940)，孟什维克，经济学家，《革命札记》作者，列宁《论我国革命》一文所批判之对象，1940年被斯大林处决;格·康·奥尔忠尼启则(1886—1937)，布尔什维克，斯大林亲信，在格鲁吉亚事件中支持斯大林，后为苏联重工业人民委员，1937年自杀;姆·格·拉柯巴亚(1898—1936)，格鲁吉亚布尔什维克，列宁之朋友，反对斯大林之大俄罗斯沙文主义，1936年被斯大林处决;菲·耶·姆季瓦尼(1885—1937)，格鲁吉亚布尔什维克，反对斯大林之“自治化”方案，1937年被斯大林处决。

——4.1924年 逝世

1924年一月二十一日晚六时五十分(莫斯科时间)，列宁在莫斯科近郊戈尔基村逝世，享年五十四岁。死因为脑动脉硬化(多次中风导致)。

一月二十三日，列宁灵柩由戈尔基村移至莫斯科，停灵于工会大厦圆柱大厅，供群众瞻仰。一月二十七日，列宁灵柩安葬于莫斯科红场克里姆林宫墙下之陵墓中。苏联政府将彼得格勒改名为列宁格勒(1991年苏联解体后恢复圣彼得堡原名)，以纪念列宁。

列宁逝世后，联共(布)中央发表《告全党和全体劳动人民书》，共产国际发表《告全世界工人书》，全世界无产阶级与劳动人民深切哀悼列宁之逝世。列宁之逝世是国际共产主义运动之巨大损失。

列宁之遗体经防腐处理后，安放在莫斯科红场列宁墓中，供群众瞻仰(至今仍在)。

评论

列宁一生，共经历五十四年，其一生可分为四个阶段：

第一阶段(1870—1893)：早年与革命觉醒。由贵族子弟之优渥生活，经长兄之死之刺激，转向马克思主义，完成由革命民主主义者向马克思主义者之转变。

第二阶段(1893—1917)：建党与革命准备。创立工人阶级解放斗争协会，创办《火星报》，领导俄国社会民主工党第二次代表大会，形成布尔什维克派，在反动时期坚持斗争，反对经济派、孟什维克、取消派、召回派、马赫主义等各种机会主义思潮，一战中反对社会沙文主义与中派主义，提出"变帝国主义战争为国内战争"之革命口号，领导十月革命取得胜利。

第三阶段(1917—1921)：建国与国内战争。领导建立世界上第一个无产阶级专政之社会主义国家，签订布列斯特和约争取喘息机会，领导国内战争战胜国内外敌人，实行战时共产主义政策保卫苏维埃政权。

第四阶段(1921—1924)：新经济政策与晚年探索。提出并实行新经济政策，探索经济文化落后国家建设社会主义之正确道路，在病中口授政治遗嘱与最后文章，对党和国家之未来发展作出深刻思考与建议。

列宁一生，与无数人产生观点争论。其争论之对象，有师友(普列汉诺夫——由师到敌)、有同志(马尔托夫——由友到敌;布哈林——由分歧到和解;托洛茨基——由分歧到合作再到分歧)、有论敌(米海洛夫斯基、司徒卢威、伯恩施坦、考茨基)、有同路人(卢森堡——有分歧但始终敬重)。每一次争论，列宁皆坚持马克思主义之基本原则，从实际出发，具体问题具体分析，既反对右倾机会主义，又反对“左”倾教条主义，在斗争中发展马克思主义。

列宁之理论贡献，主要有：一、帝国主义理论——《帝国主义是资本主义的最高阶段》，发展了马克思主义政治经济学;二、建党学说——《怎么办?》《进一步，退两步》，创立新型无产阶级政党之理论;三、民主革命策略理论——《社会民主党在民主革命中的两种策略》，提出无产阶级领导权、工农联盟、工农民主专政、革命转变等理论;四、国家与革命理论——《国家与革命》，系统阐述马克思主义国家学说与无产阶级专政理论;五、民族殖民地理论——《论民族自决权》等，提出民族自决权与殖民地半殖民地民族解放运动之理论;六、社会主义建设理论——新经济政策之理论与实践，探索经济文化落后国家建设社会主义之道路。

列宁之实践贡献，主要有：一、创立布尔什维克党，为俄国革命与国际共产主义运动建立了坚强之领导核心;二、领导十月革命取得胜利，建立了世界上第一个无产阶级专政之社会主义国家，开辟了人类历史之新纪元;三、领导国内战争取得胜利，保卫了苏维埃政权;四、实行新经济政策，探索了经济文化落后国家建设社会主义之正确道路;五、创建共产国际，推动了世界革命之发展。

列宁之伟大，不仅在于其理论与实践之贡献，更在于其革命精神与崇高品格。列宁一生，始终坚持马克思主义之基本原则，始终从实际出发，具体问题具体分析，始终坚持真理、修正错误，始终为无产阶级与全人类之解放事业奋斗不息。列宁之名言：“学习，学习，再学习!”——至今仍是激励人们不断进取之座右铭。

列宁逝世后，斯大林掌握了苏联党和国家之最高领导权。斯大林在领导苏联社会主义建设与反法西斯战争中作出了重要贡献，但也犯了严重错误：个人崇拜、肃反扩大化、大俄罗斯沙文主义、大国主义等，给苏联与国际共产主义运动造成了严重损失。列宁晚年之政治遗嘱，特别是关于将斯大林从总书记职位上调开之建议，未能实现，此乃国际共产主义运动之重大历史遗憾。

列宁之一生，是马克思主义者之典范，是无产阶级革命家之楷模。其理论与实践，其经验与教训，至今仍具有重要之现实意义。在新之历史条件下，学习列宁之著作，研究列宁之思想，继承列宁之事业，仍是全世界马克思主义者与无产阶级之重要任务。