西方对华金融战围剿不能等闲视之

——从石油到加息，从股市到制裁，从周边挑衅到规则围堵，这不是六件事，是一件事。新殖民主义阵营已经对中国开打了金融战的全面围剿。

而中国的新自由主义学者，占有主流话语权，却还在扛鼎新自由主义的大旗，拆除金融战防线，幻想妥协苟安。

这就像要打仗了，却在要求一个国家拆除武备，妄想敌人发善心求苟安，形势严峻。

一、先看清：六条战线，一场战争

很多人把当前的中美博弈拆开看：石油是能源问题，加息是货币政策，股市是资本市场，制裁是贸易问题，周边挑衅是地缘政治，规则围堵是国际法问题。

拆开看，每一件都是“局部摩擦”。合起来看，六件事是同一场战争的不同战线。

第一条战线：石油。

美国绑架委内瑞拉总统，是为了石油。侵略伊朗，是为了石油。拉拢俄罗斯，还是为了石油。

三个方向的石油都被控制后，中国的能源命脉就被掐住了。这不是“能源竞争”，这是金融战的“能源切断”。

第二条战线：加息。

美联储加息，全球资本回流美国。新兴市场货币贬值，外债偿债成本暴涨，资产价格暴跌。

这不是“货币政策”，这是金融战的“抽水机”。每一次加息周期，都是一轮对发展中国家的收割。

第三条战线：股市。

外资在离岸市场做空人民币，在港股砸盘，在A股制造恐慌。2026年10月，沪指从3690点退守至3599点，这是抖动收割，是抄底加筹。

然后，就是拉升;拉升至高点，然后就是出货;出货之后，就是砸盘。

这不是“市场波动”，这是金融战的“股市收割组合拳”。

第四条战线：制裁。

实体清单、芯片封锁、AI围堵、资产冻结威胁、SWIFT断网预案。

这不是“贸易摩擦”，这是金融战的“技术封锁与支付切断”。

第五条战线：周边挑衅。

台海、南海、东海、中印边境。每一次紧张局势，都在制造“中国资产有风险”的预期。

这不是“地缘冲突”，这是金融战的“风险溢价制造”。

第六条战线：规则围堵。

欧盟的碳关税、供应链尽职调查、本地成分要求、国际采购工具。

这不是“环保标准”，这是金融战的“制度性壁垒”。

六条战线，同时推进。目标只有一个：让中国的能源断供、资本外逃、资产抄底、技术封锁、地缘紧张、规则锁定。六件事合在一起，就是金融战的全面围剿。

二、这不是“竞争”，是“战争”

竞争是什么?

竞争是规则内的博弈。你跑得快，我跑得更快。你技术好，我技术更好。竞争有底线，有规则，有输有赢，但输家不会被消灭。

战争是什么?

战争是规则外的摧毁。不是“比你强”，是“让你死”。不是“赢你一分”，是“让你崩盘”。不是“市场竞争”，是“战略收割”。

新殖民主义阵营对中国发动的，是金融战争。

它的目标不是“在竞争中胜出”，是“收割中国50万亿美元以上的财富”。 就像用休克疗法收割俄罗斯28万亿美元一样。就像用金融危机收割东南亚二十年积累一样。就像用债务陷阱收割拉美十年一样。

它的手段不是“公平竞争”，是“组合拳”。

石油能源战，加息货币战，股市定价战，技术制裁战，周边挑衅战，规则制度战。六条战线，同时开打。

它的终点不是让“发展中国家输掉一场竞争”，是让“发展中国家重演苏联解体”。经济崩溃→社会动荡→政治危机→国家解体。这是新殖民主义阵营的明牌。

这不是“竞争”。这是“战争”。不能等闲视之。

三、最危险的：新自由主义学者在拆防线

战争最怕什么?不是敌人太强，是自己人拆墙。

中国的新自由主义学者，正在做这件事。

第一，他们主张资本账户开放。

说“资本自由流动是国际趋势”。

但对手的资本可以自由进出中国市场，中国的资本却进不了对手的市场。这不是“对等开放”，是“单向拆除”。

当热钱可以自由进出时，金融防线就形同虚设。

第二，他们主张金融自由化。

说“放松监管才能激发活力”。

但金融自由化的结果，是复杂衍生品泛滥、影子银行膨胀、热钱大进大出。

2008年全球金融危机，就是金融自由化的产物。

第三，他们主张国企私有化。

说“私有化才能提高效率”。

但俄罗斯休克疗法的教训就在眼前：国企被寡头瓜分，国家命脉被外资控制。

这不是“改革”，是“自毁经济基础”。

第四，他们主张土地证券化。

说“盘活农村资产”。

但土地一旦证券化，资本就会兼并土地，农民就会失去土地，粮食安全就会变成金融游戏。

这不是“振兴农村”，是“把农村的命根子推上赌桌”。

第五，他们主张人民币一次性大幅升值。

说“升值能提升购买力”。

但日本广场协议升值2倍，已经失落三十年。升值10倍，等于把中国三十年积累的财富，在一场汇率豪赌中全部输光。

这些主张，每一条都在拆金融国防的墙，每一条都在为对手的收割提供通道，每一条都在为休克疗法创造条件。

四、这就像要打仗了，却在要求一个国家拆除武备

打个比方。

敌人已经在边境集结，坦克已经发动，导弹已经瞄准。

这时候，有人站出来说：

把我们的坦克撤了，把我们的导弹拆了，把我们的防线撤了。

为什么?

因为“敌人看到我们没有武器，就会发善心”。

因为“我们示好，敌人就会退兵”。

因为“对抗会激化矛盾，妥协才能求和平”。

你会觉得这个人是什么?

是“和平主义者”?

是“理性声音”?

不。是“内应”。

中国的新自由主义学者，做的正是这件事。

敌人在打金融战，他们在拆金融防线。

敌人在搞技术封锁，他们在主张“不要自主创新，买就行了”。

敌人在搞资本外逃，他们在主张“资本账户开放”。

敌人在搞资产冻结，他们在主张“不要搞反制裁，会激化矛盾”。

敌人在搞地缘围堵，他们在主张“不要对抗，要妥协”。

他们的逻辑是什么?

“妥协苟安”。

他们幻想：只要我们让步，敌人就会收手。只要我们开放，敌人就会接纳。只要我们妥协，敌人就会发善心。

但历史反复证明：

妥协换不来和平，让步换不来尊重，苟安换不来安全。

1991年，苏联解体。西方承诺“北约不会东扩一英寸”。

结果呢?

北约东扩了五轮，一直扩到俄罗斯边境。

妥协没有换来安全，只换来了围堵。

今天，如果发展中国家的新自由主义学者继续主张“妥协苟安”，结果只有一个：敌人得寸进尺，防线全面崩溃，重演苏联解体的一幕。

五、新自由主义学者为什么能占有主流话语权

这是一个更严峻的问题。

为什么在金融战已经明牌的情况下，新自由主义学者还能占有主流话语权?

第一，学术评价体系的偏移。

在西方期刊发表论文、引用西方理论、获得西方认可——这些被当成“学术水平”的标准。于是，新自由主义学者拼命往西方框架里套，拼命用西方语言说话。

第二，利益链条的绑定。

一些新自由主义学者拿了外资的顾问费、咨询费、演讲费。他们的话，不只是“学术观点”，更是“利益代言”。

第三，信息环境的影响。

很多决策者接触的信息，来源于国际组织、外资投行、西方媒体。而这些信息源，本身就带着“市场化、自由化、私有化”的倾向。

第四，缺乏实战检验。

新自由主义理论，从来没有被真正检验过。

他们说的“拉美模式”，拉美已经崩溃了。

他们说的“休克疗法”，俄罗斯已经付出了代价。

他们说的“华盛顿共识”，全世界都看到了它的后果。

但他们装作没看见，或者把失败归咎于“执行不到位”。

第五，也是最危险的：他们不觉得自己在“拆墙”。

他们觉得自己在“推动改革”，在“传播科学”，在“与国际接轨”。他们不觉得自己是“内应”，他们觉得自己是“进步的力量”。

这就是最危险的：当“内应”不觉得自己是“内应”时，你很难识别他。

六、形势严峻，必须纠正

第一，纠正理论：抛弃新自由主义，建立中国自己的经济学。

新自由主义不是科学，是武器。它在拉美、俄罗斯、东南亚的失败，就是最好的证明。

中国需要的是合道的经济学、讲政治的经济学、有政治轴和竞争轴的经济学。用对手的理论指导防御，永远防不住。

第二，纠正路线：从“单向开放”转向“对等开放”。

美国对中国金融机构关着门，中国就不能对美国金融机构全开着门。

对等开放是“你对我开放到什么程度，我对你开放到什么程度”。

单向开放必须终止。

第三，纠正防线：筑牢金融安全的山脉山系。

金融机构的控制权、资本市场的定价权、金融数据的管辖权、资本账户的闸门权、对等开放的谈判权——这五道防线合在一起，就是金融安全的山脉山系。

山在，防线就在。防线在，金融安全就在。

第四，纠偏用人：不拘一格，唯才是举。

不论党派，不论出身，不论农民、工人、学者、公务员、企业家。只要能从中国实际出发、能解决实际问题、能打赢金融战，就该用。

新自由主义经济学家不行，实事求是的人行。谁能打赢，谁指挥。

第五，纠正认知：让14亿人知道金融战在打什么。

金融战不是少数人的事，是14亿人的事。

当14亿人都知道敌人在哪里、防线在哪里、谁在拆墙、谁在守墙时，新自由主义学者的“主流话语权”就失去了土壤。

七、不能等闲视之

从石油到加息，从股市到制裁，从周边挑衅到规则围堵——六条战线，一场战争。

这不是“竞争”，是“战争”。

这不是“摩擦”，是“围剿”。

这不是“市场波动”，是“战略收割”。

而中国的新自由主义学者，占有主流话语权，却还在扛鼎新自由主义的大旗，拆除金融战防线，幻想妥协苟安。

这就像要打仗了，却在要求一个国家拆除武备，妄想敌人发善心求苟安。

历史反复证明：妥协换不来和平，让步换不来尊重，苟安换不来安全。

形势严峻。必须纠正。

用中国自己的经济学，替代新自由主义的教条。

用对等开放，替代单向拆除。

用金融安全的山脉山系，替代被拆得七零八落的防线。

用实事求是的人，替代只会背书的“传教士”。

用14亿人的清醒，替代少数人的“主流话语权”。

山在，防线就在。防线在，金融安全就在。

不能等闲视之。

因为这一次，输不起。