把“货币主权”当作总开关：吴铭式金融叙事的一份通俗导读

以下不是对吴铭观点的附和，而是把他反复讲的那套逻辑，用普通人能听懂的话重新拆开。可以先记住一句话：他关心的不是“钱多钱少”，而是“钱是谁发的、经过谁的手、最后记在谁的账本上”。

在他的叙事里，有三个总开关：

发行权：谁有权凭空创造货币?

流通权：钱流向哪些行业、哪些人、哪些国家?

记账权：资产最终记在谁的账本上，谁能否认、冻结、修改?

美国霸权，在这套逻辑里，就是“美元放出去—金融产品收回来—账本握在手”。中国风险，则是把这三个开关交给国际资本和国内买办。下面按八个层面展开。

一、美元体系：一台“放水—抽水”的机器

吴铭最核心、最重复的观点是：美元不是普通货币，而是世界货币。它像海水一样流向全球：美国买东西、对外投资、发援助、搞逆差，美元就到了各国手里。各国出口、引资、卖资源，攒下大量美元外汇。

问题来了：这些美元能买什么?美国不愿意用土地、资源、核心技术、关键企业来“兑现”。它更愿意卖什么?股票、国债、期货、基金、保险、再保险、信托、虚拟货币、房地产、教育、移民服务。于是，美元又通过买这些“金融产品和服务”流回美国。

这就是他说的“货币回收”。

在这套逻辑里，美股不是简单的企业融资市场，而是回收境外美元的大池子。美股长期上涨，不只是因为企业好，而是因为全球资金被媒体、评级、大金融资本、护盘机制吸引进去。2020年美股大跌时，他提出一种判断：华尔街可能先撤后割，用暴跌重新定价境外美元资产，完成一轮回收。

他还特别强调DTCC——美国存管信托与清算公司。普通人可以把它理解成“全球资产的总账房”或“超级当铺账本”。按他的说法，DTCC托管资产高达114万亿美元，每年处理交易总额两千万亿美元，全球80%场外衍生品数据在它手里。各国主权基金、养老基金、央行外汇储备，只要买了美债美股，底层资产就记在它的账本上。他警告：如果账本被修改、被不认账，这些资产可以瞬间“归零”。他把DTCC比作“百官行述”——不只是一本账，更是一套要挟手段。

对中国股市，他的判断是：股市初衷是给企业融资，但在金融国际化、内外资一视同仁、外资机构入境后，容易被国际资管和国内买办资本双向操纵，成为挤压国资、套牢散户的渠道。因此他反对经济金融化，主张银行体系而不是股市、资管体系作为主融资渠道。

通俗版：美元像商场发的购物卡，全世界拿卡换商品;美国不让你买它的核心资产，只让你买它的股票债券基金保险，卡又回流。美股、美债、DTCC就是回收和记账系统。

二、人民币主权：不是“印多少”，而是“谁发、发给谁、怎么回笼”

这是吴铭最底层的理论主张。

第一，反对“锚”论。主流常说货币要锚黄金、锚外汇、锚国债、锚电能。他批评周其仁等人，认为“币决定货”，不是“货决定币”。什么意思?先发钱给谁、发到哪个领域、什么时候发，决定了产业结构、商品流向和利益分配。美元锚美债，在他看来是骗人的：美元由美债保证，美债由美元保证，等于自己揪着自己的头发想离开地球。

第二，发行对象比发行数量更重要。货币不是中性的交易媒介，而是政权动员人力物力、分配行业利益、掌控定价的工具。关键不在“印多少”，而在“由谁发、发给谁、流向哪些产业、由谁回笼”。

第三，人民币的信用支撑。他认为人民币不需要靠“公正的法律”或“文化优势”来支撑，而要靠中国超乎寻常的工业品、尖端服务、基建能力、基础设施。中国工业体系完备，商贸能力世界第一，是后面七八个发达国家之和——这就是人民币国际信用的最大支撑。

第四，主权银行承办外贸结算。他多次要求中国对外贸易用在岸人民币结算、支付、计价，且由中国主权银行承办。他还指出，1970年5月，中国已经争取到对英、法、西德、瑞士贸易使用人民币结算、支付的资格。他的意思是：人民币结算体系当年就建成过，没那么难。

第五，反对央行制度。他认为货币发行权属于政权，应由中央掌握;央行、国有银行只是承办货币发行的“办事”机构，不是权力机构、决策机构。他坚决反对“货币发行权归属于央行”的思维。

通俗版：钱不是中立的水，而是水龙头。谁拿水龙头，谁决定哪块地浇水、哪块地旱死。人民币的关键不是“锚”在什么东西上，而是中国政权自己掌握发行和流通。

三、离岸人民币、稳定币、跨境券商：主权货币的“影子副本”

吴铭把离岸人民币视为重大隐患。所谓离岸人民币，就是在中国境外、由外资银行持有和交易的人民币。它虽然叫人民币，但不受中国政权直接控制。

他在批评占豪时提出：如果中国全面转向人民币结算，却允许离岸人民币结算、支付，并让花旗、汇丰、渣打等跨国银行承办，那么美元霸权表面上削弱了，但离岸人民币会变成美元的代用品。“假人民币”的霸权，就是美元霸权的变种。中国人民只是从承受美元霸权，变成承受“伪人民币霸权”。

他还分析：花旗、汇丰、渣打账户里，有高盛、摩根、黑石、桥水、瑞银、贝莱德、先锋领航等金融大鳄的巨额离岸人民币。这些钱是2009年人民币离岸后，买办富豪转移出去、交给外资资管打理的。跨国银行掌握足够离岸人民币后，还可以制造天量离岸人民币“假币”。所以即使美元崩溃，只要中国承认离岸人民币信用，国际金融资本照样不受影响。

对离岸信托征税，他持保留态度：征税等于承认其合法回岸。他主张不承认非法离岸资金的结算资格。

对富途、老虎、长桥被整治，他视为“切断美元寄生”的重要一步。他认为这类机构绕开中国金融主权，配合境外券商、地下钱庄、洗钱和美股美债资金循环，实质是金融买办，本质上是一种“洗钱”。

对美元稳定币和RWA，他也反对。14部门禁美元稳定币、批评实体资产上链到国际市场融资，他认为本质是把人民币发行权暗交国际资本。

通俗版：离岸人民币像人民币的“影子副本”，住在外资银行家里，中国法律管不到。如果承认它，等于让外资银行开人民币分店，还能超发假币。稳定币、RWA则是把发行权偷偷交给国际资本。

四、金融开放、SWIFT、外债与“救美元”政策清单

吴铭列过一份“救美元的关键动作”清单：中资到香港/美国上市、国企外债、跨国银行在境内发人民币、内外资一视同仁、金融国际化/市场化/法治化、继续SWIFT、买美债美基美险、允许外资控股中资银行、风投天使进入实体等。在他看来，这些都是在给美元体系输血。

他特别批李稻葵的“多发国债”论。李稻葵说国债只占中国GDP的27%，全球都在呼唤中国多发债。吴铭反驳：所谓“全球”，不是俄罗斯、非洲、拉美、东盟，而是国际金融资本——高盛、摩根、黑石、贝莱德、先锋领航在呼唤中国到香港发国债，让它们来认购。美国没有工业、农业、科技、商贸、服务支撑，滥发了39万亿美元假币。这些假币如何保值增值?买中国国债。只要美国金融资本把滥发的美元到香港认购中国国债，美元霸权就维持了。而中国用工业、农业、科技、商贸、基建、能源、服务的实力支撑这些国债信用，最终就是用中国经济养活国际金融资本。这叫“大搬家”：从寄生于美国经济，转为寄生于中国经济。

对2026年4月美国财长贝森特的表态——“如果不使用美元结算、支付、计价，你们的货船就到达不了任何港口!”——吴铭解读为：美国当前重点是极力维持美元霸权;特朗普可能已放弃“让美国再次伟大”，只能从金融下手;中国主流经济学界对争取人民币结算支付权益极其淡漠;美元霸权的最大威胁是主权人民币，不是日元、英镑、法郎、马克，甚至不是卢布。只有打垮人民币，美元霸权才能维持。

他还有一个关键判断：传统工商业资本的殖民手段是“赚钱”，国际金融资本的首要目的不是“赚钱”，而是“花钱”。只要把钱花出去，金融资本的殖民图谋就得逞了。它几乎不在意利润，极其慷慨大方。因此它从三方面着力：一是抹煞其他国家货币主权;二是鼓吹金融业重要性、金融国际化、金融市场化;三是鼓吹美国金融产品保值增值、安全保密、能够永远继承，向其他国家兜售，回收其发行并流通到其他国家的货币，本质是赖账。

通俗版：金融开放像开城门。美国印钞买中国国债，中国实体信用给美元背书，寄生虫换宿主。国际金融资本不是来赚钱，是来花钱——钱花出去，资产控制住，目的就达到了。

五、国有银行基础设施：账本在谁手里?

吴铭在2026年5月的一篇文章中提出一个极具冲击力的推测：中国国有银行的基础设施控制权，可能已经被奉送给美国霸权。

他的理由包括：银行的数据交换中心“密码”可能由美国设置、保管和控制;中国货币金融领域是买办性最强的领域，为了表达对美元霸权的忠诚，一定会把国有银行基础设施最核心部分的控制权交出去;中国在工业、农业、科技全面占优的情况下，金融领域仍然极其被动，一定是被要挟了。

他进一步指出：控制了中国银行的基础设施，就是控制了中国国有银行的“账本”。美国霸权随时可以修改、销毁这个账本。他举了案例：中国国有银行曾配合美国财政部制裁上海黑英科技信息公司，销户和冻结其账户;配合美国制裁香港特首林郑月娥;配合美国制裁俄罗斯，导致中俄贸易部分结算支付业务不能使用中国国有银行账户。

但必须注意：他本人也明确表示，这是推测，没有直接证据。

通俗版：银行不只是大楼和柜员，还有清算、报文、数据、密码、标准。这些像电网总闸。总闸在别人手里，账本就可能被拉闸、改数、冻结。这个判断很重，但目前是推测。

六、历史观、民族观与政治意识形态

吴铭的历史观和金融观是连在一起的。

关于毛主席，他在《毛主席就是神，不需要你的“神化”》中反对将毛主席“神化”，但更反对打着“客观评价”旗号消解伟人功绩。他强调毛主席以凡人之躯完成了神都做不到的事业：赤脚医生、爱国卫生运动使中国人均寿命从35岁飙升到68.5岁，人口从四亿增长到十亿;抗美援朝告诉世界中国人民站起来了;联合国常任理事国席位是第三世界兄弟国家一票一票投出来的。他认为“不要神化”的论调看似理性，实则把伟人功绩和失误放在天平上称，是历史虚无主义。

关于民族问题，他认为“中华民族”内涵由革命与人民决定，不认梁启超初义;否定“五族共和”式妥协解读，强调孙中山反满民族革命、毛泽东解决满清正统问题。

关于第三次世界大战，他不把三战仅看作热战，而认为是金融资本通过货币发行流通控制资源人口。若人民币被国际资本“俘虏”并国际化，可能反被唆使中美打高科技总体战，两败俱伤后资本收编全球资产。

关于著作署名权，他主张去知识产权精英化。他质问：工人生产的机械有署名权吗?农民生产的粮食有署名权吗?解放军为国家提供安全尊严有署名权吗?为什么只有知识分子的产品有知识产权、署名权，可以多次收费、重复收费，甚至把版权传给子孙?他自己写文章从不主张版权，“谁愿意复制、张贴、引用、出版、转发，只要不故意歪曲原意，都可以”。他认为署名目的不是维护创作者利益，而是明确创作者责任。

通俗版：金融主权不是孤立的，它连着历史观、民族观、战争观。谁控制货币，谁就控制资源、人口和未来。署名权也不是个人利益，而是责任标记。

七、房地产：不是盖房子，而是回收货币的管道

吴铭在2022年的一篇文章中系统谈房地产。他认为：房地产本质是金融业，是金融资本控制货币流通、回收货币的一种手段。

他分析：中国货币发行权大部分旁落于外资和买办资本，国有经济并没有分割多少货币发行权。地方政府因为没有货币发行权，在出卖了国有企业、医疗、教育等业务给私有资本之后，不得不委身于买办资本和官僚资本，通过房地产从买办资本和官僚资本手中分得货币发行权的一杯羹，即税收、借钱，从而维持自身运转。

因此他判断：如果房地产崩溃，首先是官僚买办资本经济受到沉重打击，他们的银行、公司、股市都会受到沉重打击，甚至倒闭——所以最着急的是官僚买办资本势力。而房地产卖不动“其实不是坏事”，即使房地产商都倒闭，也不会危及中国经济，相反，有可能是中国经济走向健康、稳定的重要契机。

通俗版：房地产像一台抽水机，把社会资金抽到金融资本和地方政府手里。地方没有发币权，就靠卖地买房分一杯羹。房地产崩，先急的是买办资本，不一定是中国经济。

八、学术批评对象与内部“敌友”划分

综合来看，该号频繁点名批评一类“主流”：

经济学家/金融学家：吴晓求、李稻葵、周其仁、占豪等;

机构：高盛、摩根、贝莱德、黑石、桥水、先锋、富达、瑞银、花旗、汇丰、渣打、普华永道、毕马威;

机制：SWIFT、IMF、世行、WTO、央行制度、出口创汇、外汇储备、人民币离岸、金融市场化、稳定币、RWA、港股美股上市、外资持股中资银行。

其“自己人/正确路线”的抽象标准是：政权发币、主权银行、公有制工农业、外贸本币主权结算、限制外资金融、把外币“花”成实物资产而非买金融产品。

他明确提出：“强货币，必然要弱金融;强金融，必然要弱货币!”中国万不能强“金融”，必须压制金融市场规模与功能;但中国政权必须强货币，必须把货币发行和流通控制权紧紧抓在自己手里。

通俗版：他把世界分成两套逻辑：一套是政权掌握货币、银行服务实体、外贸本币结算;另一套是金融资本掌握货币、金融国际化、外资控股、买美债美股。前者是主权，后者是买办。

总体评价：怎么读这套叙事?

作为分析而非附和，吴铭材料价值在于：他持续从“货币流通控制权”而不是“市场效率”看中美金融差异。他对离岸人民币、跨境券商、金融化替代实体、国有银行基础设施控制权等问题提出预警。尤其对DTCC、离岸人民币“假币”风险、金融资本“花钱而非赚钱”的本质特征、以及“强货币弱金融”的辩证关系，提供了主流叙事之外的分析视角。

但也要看到，他的多数判断属于高度立场化推论，例如“美股仅为回收美元”“离岸人民币皆伪币”“所有金融开放即买办”等，缺乏可验证统计与制度比较。宜作政策批判文献阅读，不宜作客观金融市场结论。他对国有银行基础设施被控制的判断，作者本人也明确表示“这是我的推测，没有直接的证据”。

给普通读者的三句话：

钱不是中性工具，发钱权就是主权。

美元霸权靠“外流—回收—记账”三步，账本控制比市场涨跌更根本。

吴铭最担心的是：人民币若离岸化、金融开放，主权会被国际资本架空。读他的文章，要抓住“货币主权”这个总开关，同时保持批判距离。

  作者注:此文对吴铭货币观的总结非常全面准确，非常感谢。对于14部委联合打击虚拟货币，吴铭是拥护的。吴铭”