用了AI的孩子，成绩反而越来越差？

最依赖AI的学生，和从不使用AI的学生，半年后的考试成绩会差多少?

香港大学和瑞典斯德哥尔摩大学的经济学家团队给出的答案是：20%。

研究覆盖26,811名中学生，涵盖7至12年级、9个学科，历时30个月，结果发表在欧洲经济政策研究中心（CEPR）。这也是目前全球范围内关于AI对学业影响样本量最大、追踪时间最长的实证研究之一。

研究还揭示了一个更关键的发现：不是所有用AI的孩子都变差了。约20%的AI使用者(其作业完成时间与不用AI者相近)经历的学习损失较小。

差别在哪里?不在工具，在用法。

有人把AI当拐杖——自己先走，走不动了才扶一下。有人把AI当轮椅——坐上去就再也没站起来。

同样是AI，两种截然不同的命运

研究追踪了中国某中部省份26,811名7至12年级学生，覆盖9个学科，时间跨度30个月。

研究者通过分析学生的作业完成时间、作业分数与考试成绩的变化模式，将AI使用者分为了两类：

第一类：外包式用户（约占80%）

他们的特征是：作业完成时间极短，作业分数异常高，但考试成绩持续下滑。从研究开始追踪起6个月后，闭卷月考成绩与对照组相比平均低20%;30个月后，中考低24%，高考低18%。

第二类：辅助式用户（约占20%）

他们的特征是：在作业上花费的时间与不使用AI的同学几乎持平，成绩基本保持稳定，没有出现明显下滑。

需要说明的是，研究揭示的是外包式使用与成绩下滑之间的相关性——研究者通过对比不同时期、不同班级的AI使用差异来推断因果效应，但究竟是AI所致，还是本身学习习惯不同的学生更容易走向外包，研究并未完全排除后者。但无论因果方向如何，外包式使用都是一个值得警惕的高风险信号。

为什么“外包”有害?被绕开的恰恰是最关键的环节

把作业外包给AI，看起来高效——时间省了，作业分数涨了18%。

但代价是什么?

一道难题摆在面前，学生需要翻课本、找公式、反复尝试、验算纠错。可能折腾半小时——但这半小时，大脑在不断地识别问题、提取知识、尝试路径、反馈调整。学习正是在这个过程中发生的。

AI把这半小时压缩成了几秒钟。

作业时间是省了，但思维训练的核心环节也被整个跳过去了。好比去健身房，只做最后的拉伸，把力量训练全砍了。短期内体重可能没变，但肌肉正在悄悄流失。

论文作者之一、香港大学的吴延晖教授指出，AI对学习的负面影响存在一个临界点——在到达那个点之前，AI看似在提升效率;一旦越过它，就开始系统性地侵蚀学生独立思考和解决问题的能力。论文指出，从研究开始追踪起约两年后，大考(如中考、高考)的成绩惩罚才完全显现。

谁更脆弱?三类群体受损尤其明显

研究论文指出，外包式使用AI对以下三类群体伤害尤为严重：

成绩最好的学生，反而受伤最深。尖子生的核心竞争力从来不是“知道答案”，而是独立推导、多重验证、深度反思的能力。AI恰恰跳过了这些环节。越是善于思考的学生，被AI“绕开”的思维过程就越多，损失的认知锻炼也就越大。

人文学科受损尤其严重。文科的核心在于论证逻辑的建构和批判性思维的形成，而这两者都需要在反复的阅读、比较、质疑、表达中慢慢打磨。AI提供的“标准答案”恰恰扼杀了这个过程中最宝贵的“不确定性”。

初中生比高中生更脆弱。初中阶段正是抽象思维和自主学习能力形成的关键期，此时让AI当“代驾”，相当于在学车阶段就把方向盘完全交给了自动驾驶。而高中生经过更多基础训练，思维框架相对成熟，受损程度反而低于初中生。

幸存者的共同秘密

那约20%学习损失较小的AI使用者，做对了什么?

很简单：他们用AI的方式，不是“让AI替我写”，而是“我先尝试，再请AI帮我检查”。

AI对他们来说是思考后的校验工具，不是思考本身的替代品。

不过需要指出的是，这20%的学生本身就可能是更自律、学习习惯更好的一批人。他们的成绩稳定，究竟是“使用方式”带来的，还是他们原本的特质决定的，目前的研究尚未完全排除这种可能性。但至少有一点是确定的：外包式使用AI，是成绩下滑的高风险信号。

这两拨人之间，隔着一道分水岭：你是在用AI辅助思考，还是在用AI替代思考？

比“禁”更重要的是“改”

挪威已宣布将从2026年新学年起，对小学生原则上禁止使用生成式AI(初中生可在教师监督下有限使用)。法国自2025年起也发布了AI教育使用框架，对低年级学生操作生成式AI设定了禁令。

但禁令只能是底线。真正的挑战在于：当AI已经像计算器一样随手可用时，我们如何重新设计作业和考试，让思考不被绕过去？

一些学校已经开始尝试：作业不只要答案，还要交草稿和思路;考试增加口试和答辩环节，考察学生能否当面讲清楚自己的思考过程。

这些尝试的逻辑是一致的：让思维过程变得可见、可评估、无法外包。

写在最后

这项研究真正有价值的发现，不是“AI让成绩变差”这个笼统的结论。

而是它揭示了一个更精准的事实：问题不在AI，在怎么用AI。

把作业外包给AI，短期看是捷径，长期看是思维的慢性萎缩。把AI当成思考后的校验工具，则可以既享受效率提升，又不损害独立思考能力。

同样的工具，不同的用法，天壤之别的结果。

这或许是AI时代每一个学习者都必须回答的问题：你是在用AI武装自己，还是在用AI取代自己？