就“11月5日请沈志华讲四史的报告”事件致首都师范大学党委一封公开信 ——兼评沈志华学派之十八
有些大学的历史学(抗美援朝部分)阵地不在我们手里，这是一个严重的问题。我们不能麻木不仁，要清除其在史学界的负面影响。我们同沈志华的辩论应该持久地坚持下去，并且要从学理、逻辑、史料、事实等学术层面对其假借学术之名的错误理论。
2020-11-16作者：张兴德评沈志华先生对“中国人民志愿军”称谓的歪曲和污蔑的阴险目的——评沈志华学派之十七
9月17日读到某知名网站授权发表的访谈录《沈志华：朝鲜战争是一场平局的“立国之战”》，拜读“访谈录”，第一印象就是假借推荐“最寒冷的冬天”一书为名， 继续重弹其旧作的否定 抗美援朝的正义性、正确性、正当性老调之外 。又见多处新谬误 。本文仅今天仅透视其对“中国人民志愿军”称谓上歪曲和污蔑。
2020-11-05作者：张兴德评沈志华学派在抗美援朝战争史 研究中的错误方法 --------纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝战争正义性之十六
所谓 从“中苏朝”的视角重新研究抗美援朝战争。看似“视角新颖”，实则是个有一百多年历史的旧学说、伪学说。是一个完全错误的研究方法。是违背学术规范和历史唯物辩证法的，用形而上学的主观性、片面性、表面性代替辩证法强调的要客观的、全面的、本质的 研究问题理论原则，用历史的唯心主义，代替历史唯物主义。它的实际作用是为全面否定抗美援朝战争的正义性、正确性、正当性提供“理论服务”。
2020-10-27作者：张兴德朝鲜停战谈判“谈”了两年多是因为中苏有意“采取强硬立场”吗？ --------纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝战争正义性之十 五
一些维护美国立场的人， 面对当时美方在谈判过程中的种种无理表现，都觉得丢人，实在不好为其辩解。因此在他们的一些研究朝鲜战争的著作中，都讲到进入谈判为止，对谈判过程略而不谈。可是沈志华学派却摈弃双方谈判的真实材料不顾，根据所谓“俄罗斯解密档案”所载，硬说是苏中态度强硬的原因。
2020-10-26作者：张兴德评沈志华学派对抗美援朝战争前三次战役胜利的否定 ——纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝战争正义性之十四
前三次战役是个典型的以弱胜强的战例。得到了世界战争史、军事史家们的绝大多数包括美国西点军校的专家们的共同肯定。可是我们的沈志华学派，却摆出一番师爷的口气，轻蔑地嘲笑否定。这足见沈志华学派们对军事常识的缺乏了解和治学的轻浮。
2020-10-20作者：张兴德为什么说中国的抗美援朝是正义之战？——纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝战争正义性之十三
毛主席已经把战争的正义性和必要性说的很清楚了。可是进入21世纪以来，特别是近十年以来，以沈志华学派为代表的一些人离开了当时的历史具体环境，甚至从当前国际形势和外交需要出发，否定我国出兵抗美援朝的正义性、正确性、正当性。
2020-10-13作者：张兴德评沈志华学派关于是斯大林和毛泽东首先提出谈判说 ——纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝战争正义性之 十二
沈志华学派一是想证明，是斯大林在操纵朝鲜战争 ，他想打就打，想停就停。二是想证明，毛泽东在抗美援朝战争中犯了一个战略错误，即对1951年一月的联合国三国的“先停战、后谈判”提案没有接受是个大错误，“当时条件优厚，而现在什么条件也没有了。” 其最终目的则是否定了抗美援朝战争的正义性、正确性、正当性。
2020-10-11作者：张兴德评沈志华学派对朝鲜停战谈判的一个错误指责 ——纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝战争正义性之 十一
美、苏、中三方这样的“默契”是一种政治智慧。可有的学者，并不了解其中的“奥妙”，反说中国先头失去了第一次停战的“大好机会”。失去了1月13日联合国开出的“优厚条件”。这次美国不再“以中国提出的条件为前提进行和谈了”“现在停战，什么条件都没有了。当年答应的解决台湾问题、中国的联合国席位问题都没有了”。这种误读、误解，现在仍有一定的代表性，有必要做些辨析。
2020-09-25作者：张兴德评沈志华学派否定抗美援朝胜利的“平手还有些吃亏”论
关于双方打成平手问题。这也是站在美国一些当时政府决策者的立场，为自己的失败政策涂抹油彩。其一，从战场实际情况看，是志愿军出国将“联合国军”从鸭绿江边退回到三八线以南，后来双方军人接触线在三八线南北，这时美方感到打不下去，再回到鸭绿江边已不可能。所以主动提出谈判。这怎么能算“平手”?
2020-09-16作者：张兴德再评沈志华学派关于“斯大林操纵朝鲜战争”说——纪念抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝正义性 之 九
说斯大林操纵整个朝鲜战争 ，显然是没有考虑到毛泽东和斯大林历史关系，以及毛泽东在重大问题上的独立思考、在原则问题上从不让步的思想品格特征。也不符合朝鲜战场的实际情况。这种“合理”想象和推演，显然是经不起分析的 。
2020-09-09作者：张兴德评沈志华学派关于“斯大林操纵朝鲜战争”说 ——纪念抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝正义性之八
将朝鲜内战的爆发同《中苏友好同盟互助条约》的签订两个事件联系起来的“迫于斯大林的意志”“斯大林阴谋说” 主观意图不论，其客观效果的实质一是否定了朝鲜内战爆发有不可避免性， 二是 否定美国干涉朝鲜内战和侵略朝鲜的侵略性质。 这种观点其实是在为美国多年来为侵略朝鲜、扩大朝鲜战争的责任站在一个立场。
2020-09-01作者：张兴德评沈志华学派抗美援朝是对美国的“误判”说 ——纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝战争正义性之七
中国的抗美援朝是帝国主义强加在中国人民头上的。不是对美国侵朝行为的误判。当时中共领导人对朝鲜战争未来发展、影响的判断并决策 ，只能站在本国利益的立场上，依据 美国历史的和当时的举止表现、一贯的对华政策和一系列 行为 举动 进行综合分析 研究， 得出较为准确的判断和结论。
2020-08-28作者：张兴德沈志华学派的“争霸论”的要害是否定抗美援朝的正义性 ——抗美援朝重大事实辨析兼评沈志华学派否定抗美援朝战争正义性之 六
“争霸论”的要害是否定中国抗美援朝战争的正义性、正当性、正确性。如前所述，中国的抗美援朝是被逼的。出国出兵拯救了朝鲜，保卫了祖国的安全安定。这是正义之战争。“争霸论”，是重复“前台后台”论，否定了中国抗美援朝，就是保家卫国。
2020-08-20作者：张兴德评沈志华学派对中国为什么出兵抗美援朝的歪曲——纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派否定抗美援朝战争正义性之 五
沈志华先生以《俄罗斯解密档案》为据，说中国出兵朝鲜 是因为毛泽东接到斯大林让中国出兵的电报后，想了一夜，为了巩固中苏同盟，才决定出兵的。此说流传甚广，但经本文作者考证《俄罗斯解密档案》原件，证明是违背原件的谬说。 从文电往来时间顺序看，中国决策没有受到斯大林的影响 从“档案”看中、苏、美在朝鲜战争的决策上都把中苏友好同盟互助条约看作是世界形势变化的重要标志，故在一定程度上影响他们的决策。但不能因此
2020-08-13作者：张兴德评沈志华先生否定抗美援朝是胜利之战的“平局还有些吃亏论”
研究任何事物，都切忌避免主观随意性、片面性和形而上学。对战争的研究亦是如此。抓住一点材料，就下结论，这不是严肃的科学态度。研究战争，按列宁说的，不仅不能信任外交的文件，也不能仅仅研究几个材料，应研究交战国的全部历史的、政治的、经济的全部资料。
2020-08-07作者：张兴德评沈志华学派公开否定抗美援朝战争史的宣言——纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派 之 三
沈志华学派公开宣称过去人们传承的军史、党史、国史关于抗美援朝的叙述都是错的，唯有他们“ 重新解读朝鲜战争”才是真实的。这是他们公开否定抗美援朝的正义性、正确性、正当性的宣言。这宣言本身暴露了他们否定军史、党史、国史的历史虚无主义真面目 ;宣言本身也暴露了他们的“学说”基础是建立在违背学理、违背逻辑、歪曲、捏造事实的基础上。
2020-08-03作者：张兴德擦去历史丰碑上的污泥浊水——纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年之二
所谓 从“苏、中、朝”的视角重新研究抗美援朝战争。看似“视角新颖”，实则是 一百多年就被列宁批判了的第二国际的理论家们用过的研究战争的旧方法 。其特点就是用形而上学的主观性、片面性、表面性代替辩证法强调的要客观的、全面的、本质的 研究问题的正确的理论原则;用历史的唯心主义，代替历史唯物主义。它的实际作用是为全面否定抗美援朝战争的正义性、正确性、正当性提供“理论服务”。
2020-07-29作者：张兴德擦去历史丰碑上的污泥浊水——纪念中国人民志愿军出国抗美援朝70周年兼评沈志华学派 (1)
不清除沈志华学派的恶劣影响，抗美援朝这座历史的丰碑就会在我们这一代倒塌。现在我们纪念抗美援朝，不能不作这正本清源的工作。
2020-07-25作者：张兴德