美俄密谈，中国力挽狂澜

最近，国际上频繁讨论一个词：“雅尔塔2.0(Yalta 2.0)”这个词是泽连斯基说的，用来形容“美俄乌阿布扎比会谈”，以及会后的一系列安排。从某些角度来说，“雅尔塔2.0”这个说法，有一些道理，那么中国对此又是怎样的态度?

【阿布扎比会谈】

一、雅尔塔2.0

说起“雅尔塔”，戎友们首先想到的就是奠定战后国际秩序的“雅尔塔会议”，以及“雅尔塔体系”。从战后国际秩序的发展来看，中国也是雅尔塔体系的实际受益者之一，但随着冷战结束、新兴市场的崛起，国际形势也在发生变化。

那么，泽连斯基为何要用“雅尔塔2.0”这个词来形容阿布扎比会谈?这场会谈，参会的是美俄乌三方，结束后对外公布的成果只有一项：换俘;此外，欧盟和欧洲多国代表也去了，但没能进入会场，只和乌克兰进行了边会。

出现这个结果并不意外，这场会谈的性质和主要任务，就是为了“接触”，停火和主权问题太大，俄乌不可能一下子谈下来，能谈出“换俘”已经是双方现阶段的最大公约数，但这次会谈上，出现了一个新的情况。

美方在会谈中提出，让俄罗斯提交一份新的俄欧安全协议方案，内容包括俄方的安全关切、愿意采取的“对等措施”，以及向欧洲作出的互不攻击保证。美方还希望，新的欧洲安全架构谈判与俄乌和平协议同时推进。俄方的回应并不令人意外：安全架构是核心议题，欧洲需要“全新的、全面的、公正的安全体系”，而这个体系不能由北约主导，必须消除北约对俄罗斯的安全威胁。

这就很容易让人读出这样的信息：没有欧洲在场、没有乌克兰参与的情况下，两个大国试图为整个欧洲大陆的安全条件划定边界。

泽连斯基称之为“雅尔塔2.0”。他之所以这么说，是因为雅尔塔会议的性质。从反法西斯战争的角度说，雅尔塔会议是一场积极的重要会议，奠定了战后秩序;但会议的性质，客观上还是大国在战后秩序中划定势力范围，把中小国家的主权与安全安排，当作大国妥协的筹码，这是历史的局限性。

从某种角度来看，“雅尔塔”和今天美俄之间讨论“欧洲安全架构”，确实存在存在一些相似性，在没有欧洲和乌克兰的实质参与下，讨论安全秩序和乌克兰的战后安排，的确很像雅尔塔的决策方式。

当然，阿布扎比会谈和“雅尔塔会议”不能简单划等号，俄罗斯拒绝欧洲参与阿布扎比会谈，是因为此前就谈好了议程，临时加塞可能干扰会谈进度;“欧洲安全架构”的讨论是美国单方面提出，俄罗斯事后也同意欧洲加入相关讨论。

但“雅尔塔”模式的回归，却是当前全球多边主义面临的挑战之一，具体来说，就是美国的单边主义，正在让越来越多的地区事务，进入“雅尔塔”模式;泽连斯基用“雅尔塔2.0”形容阿布扎比会议，有失公允，但“雅尔塔2.0”存在现实土壤，比如“唐罗主义”，就是“雅尔塔”模式的一种表现。

二、中国反对“雅尔塔2.0”

澄清一点，中国不反对“雅尔塔会议”，以及“雅尔塔会议”确立的战后秩序，这是客观存在的事实，不可能反对。

中国反对的，是这种秩序生成方式。1945年的时候，由于历史的局限性，国际秩序确实是大国说了算，美苏当时也确定了自己的势力范围，为后面的冷战格局埋下伏笔;但今时不同往日，中国的外交政策一向反对“大国划分势力范围”这种做法。

比如之前特朗普经常提到的“中美2.0”，中国就一直不接这个茬，现在特朗普也不怎么提了，估计也知道中国的态度。

在当前的国际形势下，“雅尔塔2.0”是一种在多极化表象下复活的排他性大国协调机制，由少数大国先行敲定秩序框架，再将结果推给其他国家接受。这个是不是很耳熟?“唐罗主义”是这样的，“印太战略”也是如此，美国的战后秩序主导地位，其实也是雅尔塔体系的一部分，所以它的行为天然带有“雅尔塔”的印记。但在中方看来，主权平等与联合国宪章宗旨，都不是可以拿来做大国交易的“筹码”，而是国际秩序不可退让的底线。

中国反对“雅尔塔2.0”，还因为它预设了一个错误的安全观。美国提出的俄欧安全框架，绕来绕去，也没有脱离“对等措施”与“互不攻击保证”，这仍是在均势主义下，由大国替地区国家划定安全条件的做法。

中方一贯主张任何地区和国家的“安全不可分割”，一国的安全不能建立在别国的不安全之上，地区安全也不能靠强化甚至扩张军事集团来保障。按照中国的一贯主张，欧洲安全架构的出路，不在于美俄先谈好再通知欧洲，而在于确保各方平等参与，让俄罗斯、乌克兰和欧洲各国都回到谈判桌前，共同构建均衡、有效、可持续的安全框架，这就是中国和美国的大国世界观差别。

因此，中国并非要在“雅尔塔2.0”中争取一个席位，而是要从根子上拒绝那种把大国划界的旧途径。因此，中国从来都主张以联合国为核心，以真正的多边主义取代秘密外交，以共同安全取代势力范围均衡。这既是对“雅尔塔逻辑”的否定，也是中国在乌克兰危机中坚持劝和促谈、不选边站队的内在依据，更是中国推动全球多边主义发展的根基。

三、中国力挽狂澜

乌克兰和欧洲对“雅尔塔2.0”的担忧，是全球单边主义回潮的具体案例。旧秩序的主导者，尤其是美国，发现自身再也无法从多边规则中稳定获得超额收益，它便毫不犹豫地将规则当作弃子。

2025年以来，美国对全球八十多个经济体加征单边关税，在气候、人权、经济治理等诸多全球挑战领域留下“空椅子”，拖欠联合国会费、破坏联合国秘书长遴选机制等等。特朗普不是“退”，而是“以退为进”，迫使多边机制要么按照单极意志发展，要么在失能中丧失合法性，这是全球多边主义面临的真正挑战。

面对这样的挑战，中国力挽狂澜。中国的做法，不是去填补美国的“势力空缺”，而是打造更多的多边平台。

中方提出了全球治理倡议，就是这种根本性的转向：多边主义不能再被理解为大国协调的产物，而必须是主权国家平等参与的日常实践。金砖、上合、“全球治理之友”小组、APEC等等，中国积极参与多边平台的目标，是把秩序的生成过程，从“雅尔塔”模式中剥离出来，交还给一个真正具有代表性的多边体系。

历史不会因为几把椅子的空置而停摆，也不会因为“雅尔塔2.0”的旧梦而倒转。特朗普喊出了“美国优先”，美国选择背对世界，给全球带来了太多的不确定性。那么，世界的未来便不再取决于它是否回头，未来将由那些仍选择并肩而坐的人决定，中国作为一个负责任的大国，让每一个国家，无论大小，都能拥有一把不必看人脸色才能坐下的椅子。

我们曾经淋过雨，曾经饱受列强欺凌，所以我们选择给别人撑伞，不让历史回到那个列强环伺的时代，这就是我们中国人的胸襟！