社情舆情

操作系统产业政策应向实干者倾斜

铁流 2020-08-02 来源:铁君

  一直以来,通用操作系统市场一直被微软垄断,不要说寻常百姓的家用电脑,即使是很多党政机关和企事业单位,依旧在使用微软的Windows操作系统。国产操作系统则总体处于“小”、“零”、“散”的状态,近年来,随着信创事业的发展,以及技术与市场的选择,国内的操作系统厂商已有所收敛,但依然没能形成统一局面。

  过去,我们在政策扶持上往往采用大水漫灌的方式,搞雨露均沾,这种做法的结果是引来一群骗补贴的厂商,而真正干实事的厂商获得的补贴则非常有限,甚至压根就申请不到补贴。就政策扶持和信创市场来说,应当扶持和选择那些真正干实事的厂商。铁流认为,实干的操作系统厂商有以下特征:

 

  十年磨一剑座冷板凳

  操作系统发展需要长时间迭代演进,开发周期长。从实践上看,微软在1985年推出Windows1.0后,经过Windows2.0、Windows3.0、Windows3.1、Windows NT、Windows95、Windows98、Windows2000等操作系统演进迭代,才于2001年推出一代经典的操作系统Windows XP。Linux、FreeBSD也是以Unix为基础,经过几十年的开发和更新,才发展到现今的水平,而谷歌和苹果以Linux、FreeBSD为基础,他们的操作系统也是一代代发展的。

  因此,在缺课太多,差距过大的情况下,需要的是循序渐进和厚积薄发,试图在短时间内实现赶超,妄图一口吃成胖子的科技大跃进显然是不可能的。那些十年磨一剑,耐得住寂寞,经得起孤独的厂商才是真正干实事的,那些赶着信创风口冲进来做操作系统的,往往都是投机者。

  

  重视软件生态建设

  单单有一个操作系统而没有软件生态是没有意义的。丰富的软件生态才是操作系统的活力之源。

  软件生态的构建需要软件厂商的配合,而软件厂商不是“活雷锋”,只有当某个操作系统市场占有率达到一定程度时,软件厂商才会帮忙适配软件,这样就形成了一个悖论——软件生态贫乏,导致操作系统用户数量很少,而市场占有率小的情况下,软件厂商不会主动帮忙适配软件。以微软这个桌面操作系统霸主为例,因为Windows系统手机的市场份额非常小,导致国内外软件厂商大多不愿意给它开发手机APP,而软件方面的不足又使更多的用户抛弃Windows手机。微软的财力和技术不可谓不雄厚,但因错过发展机遇期,要在别人已经占据的市场分一杯羹,也是艰难无比。

  生态建设是一项非常艰巨的工作,需要付出海量人力、财力。只有拥有了完善的生态,这个操作系统才具有生命力。如果一个操作系统非常重视生态建设,那么,这个开发团队十有八九是真正想干点事情的。

 

  具有造血和融资能力。

  操作系统开发周期长、工作量大、成本高。就工作量而言,微软的Windows XP系统有4000万行代码,Windows Vista和Windows 7 则达到了5000万行;开源系统Linux这边,3.6版本的Linux内核代码有1590万行,而Linux的发行版Debian系统代码行数更是多达恐怖的6500万行。这还是经过软件厂商反复精简的结果。当然,操作系统代码行数并非越多越好,而是在保障相同功能的情况下,代码越精简越好,像塞班系统代码行数突破3500万行,却因代码臃肿,对代码的维护性和扩展性造成了负面影响。所以,写完代码后,如何反复精简代码,保证系统功能的最优化,又是一个巨大的费时费力的工作。

  正是因此,操作系统开发成本居高不下,比如微软在2014年的研发成本超过100亿美元,在开发Windows Vista所花费的研发费用更是超过了200亿美元。Linux内核开发根据人员投入的规模测算,也耗资数十亿美元。

  如此庞大的资金,仅靠政府补贴那无疑是杯水车薪。如果一个操作系统开发团队高度依赖政府资金,而不具备造血能力,或不具备从资本市场融资的能力,那么,十有八九是没有前途的。

  

  四是具有强劲研发能力。

  过去,国内很多操作系统厂商的工作重点是给Liunx换皮、穿马甲,而不是加强对开源代码的审核力度,发现可能存在的漏洞和风险,对内核进行修改和加固。就政策扶持而言,显然应该扶持真正具有研发能力和研发后劲的厂商,而不是那些只局限于拿Linux开源代码换一个版本号的厂商。

  那么,如何甄别技术团队具有研发后劲呢?

  一个是看过去,看看过去这些年这个技术团队取得了哪些进步,向开源社区贡献了多少源代码,哪些源代码已经被开源社区采纳,加入到最新版本的Linux内核中等等。

  另一个是看现在,现场提出定制化要求,看看技术团队能不能在规定时间内完成任务。看看这家厂商的下一代产品在哪里?发展规划如何?PPT是牛皮满天飞,还是低调务实谋发展?

 

  统一标准 建设生态 扶持实干者

  近年来,国内的操作系统厂商已有所收敛,但依然没能形成统一局面,市场格局呈现出“两大多小”的局面。由于各家厂商都有自己的利益诉求,在商务上把这些厂商合并的可能性非常低,但在技术上,仍然可以形成统一的操作系统标准。换而言之,双方可以先在技术路线与技术标准上形成一致,减少国内产业不必要的、重复性的适配与建设工作,各厂商仍然可以采用自己的品牌与界面,在非标准接口上也可以进行扩展,以形成有意义的差异化竞争。

  通过上述标准与接口的统一,可以有效保障上层应用软件与底层驱动程序(内核模块)的通用性或称兼容性。在前端的处理器、固件、整机、外设、应用软件等适配上,在整体上可以至少减少一半的工作量浪费,在各个具体项目落地上,更会加快落地速度,提高交付质量,对整体产业的生态培育有极大的意义。

  在统一标准后,对软件生态建设有促进作用。如果大家技术标准和路线不统一,那么,应用软件就必须给多个操作系统做配套,会大幅推广生态建设成本。如果能把技术路线、技术标准与接口定义统一起来,那么,就可以实现一套生态多个操作系统通用,并通过自动化保障机制确保接口的一致性与兼容性,就可以大幅降低软件生态建设成本,保证整个生态系统的健康发展。

  对政府而言,一方面应当积极协调和引导国内操作系统厂商统一技术标准,推动国内操作系统厂商、软件厂商共建生态。另一方面应当认清谁是真正干实事的,谁是当天和尚撞一天钟混饭吃的,谁是来骗补套政策红利的。进而打击套利的投机者,鞭策混饭吃的懒和尚,鼓励和扶持实干者。实现好马配好鞍,把好钢用在刀刃上。

查看全部

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信

官方微信订阅号
预留广告位

电话/微信:15201605187

相关文章

郝贵生:蓬佩奥演讲引发的关于“冷战”问题的几点思考

丑牛:万马齐喑究可哀——再读阿明

张勤德:就中美关系向胡锡进等论者请教三个问题

心情表态

最新推荐

对等反制与拒绝“新冷战”

望长城内外:抗美斗争应实行积极防御力争战略主动

《光明日报》:延安精神:中国共产党本质特征的精神体现

两日热点

邋遢道人:恐怕要立足于“破了怎么办”——读何新先生的《偶感三则》有感

迎春:“一厢情愿”变成了“一枕黄粱”

跪着,还怎么跳起来?