插图事件得挖根！

　　最近，在少儿教材插图问题上出现了一种逆向的声音，替那个插图工作室的主人喊冤。典型的说法就是不能上纲上线，把插图事件限制在所谓的审美文化艺术观不同上。

　　由于是独生子女家庭，加上结婚晚些，早就没了上小学的小孩需要操心，故而也不知有这么一类的插图在潜移默化地影响着我国儿童的心灵。

　　据媒体上说，这类插图在少儿教材上已有近十年之久，要是这么说，可以认为这插图影响了两代少儿，可谓遗害不浅。虽说是翻旧账，账有问题翻不得吗？况乎如果影响了少儿近十年，那应该说是恶行昭彰了，真的是一个应该怎么批的问题，应该怎么深究的问题。

　　有人提出要追当年审查的，有人提出要追当年教材规划的，有人提出一定要调查那个什么社，那个什么社就没有一个明白人吗？更有人提出这是一个小圈子的问题。无论那种说法似乎都是有道理的，对那个什么社及其责任人不查、不惩肯定是不行的。

　　不过有一个问题似乎忽视了，那就是这些插图的出笼是偶然的吗？

　　现在似乎有人急于想把这事掩盖过去，想尽快翻篇，火不能烧的面积太大了，更是不能烧到远处的“无辜者”吧。于是，就有人出来建“防火墙”。

　　如某些人跳出来大讲什么不要政治联想，不要这不要那的。这让人不禁想问，这插图事件不是政Z问题吗？是艺术问题？嗨，别说，那些心里有事的人就是这么想的，这是一个艺术的问题，不同审美观的问题，绝不能把此事与政治联系起来。

　　记得早年看过一本俄罗斯，当时叫苏联的作家写的一本关于美学的书。在下懒惰，又不肯沉下来认真读书，结果就只记得里面说，美学不是关于美的学说，而是关于评价的学说。不同的审美观实质上就是不同的评价，而这不同的评价能脱离政治吗？

　　对待艺术作品，我们最常用的说法有两点，那就是从艺术的角度来看，它如何如何，另一点就是从政治的角度来看，它如何如何。所有的作品没有哪一件不具有其政治性。可见，这插图的问题不可能是单纯的审美观的问题，单纯文化艺术观的问题。

　　其实，打着艺术的、审美的口号行政治阴谋这事多了去。大家都知道潜移默化的作用很大，还容易被忽视，更容易掩盖，于是乎这类事并不乏见。那个当事人不是有一句话，打擦边球。这还不能说明问题吗？他为什么要打擦边球？给他帮腔的怎么忽视了他早说过的这句话？

　　近十几年这类事件都是这么玩的，暗地里也是那么寻思的，可一旦东窗事发，就拉出一个什么艺术审美当挡箭牌。

　　过去，一出现某些与主流不符合的问题被查处，就有人跳出来唱反调。最常见的就是一些人跳出来叫嚷不能上纲上线，不能这么批，不能那么批，企图大事化小，小事化了，坚决否定这事是政治性的。可恰恰就是这么一些人，否定政治性暴露出他们的屁股坐在了哪里。我们不只是看到了插图当事人的恶，又看到了帮腔者的恶。

　　立场站得就不对，干了坏事不想受到惩罚，就千方百计地狡辩，而同伙一起跳出来帮腔，是不是很可怜呢？其实是很可恶的。

　　天底下有所谓的纯艺术吗？这次俄乌冲突西方国家的那些厅奇葩操作，那一条是按照艺术来说的？连植物动物都划拉进来了搞站队，还艺术呢。

　　姑且不论了。只是这遗毒十年少儿的事绝不是小事，不严惩不足以平民愤，民之意天之大！

　　不过，惩罚归惩罚，还是想说这事出了近十年之久，是偶然的吗？仅仅是那个什么社的问题吗？我们不能总是当事后诸葛亮吧。

　　很多的小宝们都说也看过那些插图，家长们那个悔呀，大意喽。实际上不是家长们大意，这些年有多少家长还有这个政治性的心思？柴米油盐酱醋茶的压力太大了，加上房子、车子、本子很少有人顾及到少儿的插图还会有问题？不是有人提及，至今还浑浑噩噩的呢。

　　可见，这插图的事追就要追到根源上，不要拉出几个垫背的就妥了。