开除强奸犯还需要其他条件？

　　舆情喧嚣多日之后，驰名全国的“浙大努某某”终于被开除。然而大快人心之际，浙大还是会继续挨骂，这是被倒逼出来的，不是自纠出来的。

　　虽然结果是这么个结果，但是理由非常不真诚。据浙大通报，是“对来信来访和网络举报进行了认真核查和取证。现已查实，努某某存在多项违纪违规行为。校学生奖惩委员会根据新查证的事实，按照相关规定和程序提出给予努某某重新处分的建议。”

　　——看见没，借口找好了，言外之意，首次轻纵并非校方执法不严，而是未能掌握其他违纪违规行为?

　　通报最后还称要为此启动校规修订程序，以便更好推进依法治校——看见没，替罪羊也找好了，不是委员们执法不公，而是校规有漏洞?

　　千万只美洲驼从我脑中飞过。在巧妙地转移目标之后，注没注意到校方没有半个字儿的道歉，这场风波存在错误，但却没有犯错的人?

　　其他违纪违规，不过是校方找台阶下。其实无论有没有其他违纪违规，只要身犯强奸重罪，就足以被扫地出门，哪个学校会留个强奸犯在校园里晃荡?学校真正的问题并非是不掌握努某某其他违纪，而是把一个强奸犯留在校园里。

　　问题出在哪里大家心知肚明。作为学校最重要的，是第一时间公正处理，不要让身份背景干扰了校规执法。现在名牌大学里，作弊一般都开除，强奸绝对比作弊严重，这是个小学生问题，请不要辱没大学的门槛，不要等到舆情倒逼……别打官腔了，能不能向全国人民老老实实道个歉?

　　另外其他违纪违规，也不是什么隐藏很深的秘密，在本案曝光之初，就立即有大量的爆料，指出该生劣行累累，成绩倒数、出入酒吧、骚扰女生……同学都看在眼里，校方看不见吗?按理说，校方在开会讨论时，征求其平时表现应该属于常规环节，对吧?你不能闭门造车瞎开结论，平时表现良好建议从轻发落……谁说他平时表现好了?哪个同学，哪个老师?

　　校规校纪有问题吗?任何执法都是有区间的，有下限有上限，交给委员会酌情处理，这是酌情裁量，不是胡乱裁量。目前校规明确规定了刑事犯罪可以开除，你不开除，怨校规校纪有问题?

　　刑事犯罪要不要留一线机会?当然要留，但不是留给强奸犯的。譬如贫困生偷了几次盒饭，情有可原，也不值钱，当然应该网开一面。而对于强奸、抢劫、诈骗、打架伤人等严重暴力犯罪，沾边就得开除，人渣不值得任何袒护。其实校规校纪不需要写得这么详细，关键在于执行者的公正之尺。建议撤换这个什么奖惩委员会，比修改校规更有效一些。

　　刑法有八大重罪：故意杀人罪、故意伤害罪(必须达到重伤或者死亡)、强奸罪、抢劫罪、放火罪、贩卖毒品罪、投放危险物质罪和爆炸罪……看见没，这是最明确不过的参照。

　　罪行从性质而分，确实有轻重，一时糊涂、小偷小摸，该怜悯则怜悯，危害程度也小，改过自新机会也高。而一旦牵涉上述重罪，几乎找不出几个值得谅解的来，绝大多数都是一贯品行恶劣，人神共愤的。

　　为什么事件之初广大网友不用看爆料，也能拍胸脯保证努某某绝不是个好东西。因为法律已经定罪强奸，世上没有一天就能炼成的强奸犯，也没有一个谦谦君子会突然变了嘴脸，强奸犯绝对不是好东西，而且绝对有社会隐患。法庭都已经做出了明确判断，还需要校方二次斟酌适不适合留在校园?

　　大学的声誉不是他人诋毁的，而是自己滑坡的。作为国内TOP几的名校，很多学子的目标，大家很震惊，很惋惜。不怕有错，就怕不认错。努某某得到了应有的惩罚，纵容他的老师们还在找借口，如何引导学生立德做人?如果这个招生季遭受冲击，别怪别人。

　　作者：纸上建筑

　　2020年8月1日