奉劝某些人，做个人吧！

　　昨天某报站在道德制高点高呼“骚乱和暴力何时何地都绝不是‘一道亮丽的风景线’”，结果遭到了胡锡进先生的严厉批评。泛泛的说，某报的说法没错，毕竟像佩洛西那样能够不要脸到将暴乱称为“美丽风景线”的人少之又少，因此，就算真有人要为此反思的话，那最应该反思的也是佩洛西，而不是别人。

　　

 

　　诡异的是，据网友查证，当初佩洛西说“美丽风景线”的时候，某报可是听而不闻视而不见的。由此，某报这番看似公允的“慷慨陈词”遭到包括胡锡进先生在内的众多网友的强烈质疑和批评就一点都不让人感到意外了。

　　我们姑且像胡锡进先生那样秉持最大的善意将某报的行为称为“天真”吧，不过，天真是没有任何战斗力的，光靠“天真”更是维护不了国家利益的。

　　众所周知，香港废青的所作所为手段是卑劣的，性质是恶劣的，目的是非正义的，作为美国众议长的佩洛西却睁眼说瞎话将之称为“美丽风景线”，这种行为无疑是极端错误的，更是赤裸裸的为暴力和暴徒站台。现在，美国人顶着巨大压力冒着巨大危险站出来为枉死的美国黑人乔治·弗洛伊德说话，要求严惩美国黑警，要求种族平等，这目的何其高尚，说这是“美丽风景线”何错之有?完全是名副其实，实至名归嘛。

　　可很多网友不过顺着佩洛西的说法站在人群外随便嘟囔两句，将佩洛西的“美丽风景线”几个字原物奉还，某报就看不下去并上杆子站出来为美国“打抱不平”了。至于么?退一步讲，某报的境界就是高，就是一定要站在超脱国家立场的高度看问题，可当初佩洛西睁眼说瞎话的时候为何却又不置一词呢?这偏架拉得是不是太明显了点?

　　孔子曾说“乡愿，德之贼也”，可见，没有立场的烂好人自古以来都是不受待见的。说老实话，某报这种看似公允的中间派态度我是非常看不上的，人总是有立场的，作为中国人，不讲一点中国立场，没有一点中华气派，还算是一个中国人吗?巧言令色，鲜矣仁，真心希望某报不要像公知一样好话说尽，坏事做绝才好。

　　中间派是不存在的!革命导师早就说过：“在中国，辛亥革命以来的历史证明，一向自命为中间派的人，都成了帝国主义、军阀的走狗，完全成了反革命派。”奉劝某些人不要总是刻意假装“中立”，将自己打扮成“中间派”，让自己看起来多么客观或清高，你们那套是骗不了人的，你们貌似站在道德制高点、站在全人类的高度考虑问题，却独独忽略了中国人的感受和中国的国家利益，这样的“中间派”不要也罢。

　　某报的行为让我想起了柴某当年质疑丁仲礼院士应该站在全人类的立场上而不是仅仅在站在中国人的立场上考虑问题，结果丁仲礼院士一句“中国人是不是人”让柴某哑口无言。丁仲礼院士不仅学问渊博，还是风度翩翩的君子，如果不是出离愤怒，大概率是没兴趣与柴某计较的，可见，柴某那种假装公正实则立场偏到姥姥家的伪善是多么让人不能容忍了。

　　毋庸置疑，某报的表现又一次让人失望，对此，我希望某报能够反躬自省，一次两次出问题是还可以说是偶然，三天两头出问题的话就绝不是偶然能解释的了。诚如胡锡进先生所言，中国人固然是善良、谦和的，可中国人还是爱憎最分明的。俗话说爱之深，责之切，网友对某报有没有爱我不敢妄言，但责之切肯定是有目共睹的。

　　希望某报能够多多反省，不要总觉得网友不可理喻，毕竟，不是网友非要揪着某报不放，而是事关原则问题，网友实在无法退让。毛主席在年轻时写信给友人(彭璜)时就曾说，“吾人惟有主义之争，而无私人之争，主义之争，处于不得不争，所争者主义，非私人也。私人之争，世亦多有，则大概是可以相让的。”道理就是这么个道理，话说，如果不是原则问题，谁愿意把时间浪费在某报身上?

　　胡锡进先生将美国称为“不友好势力”，我觉得这种说法还是太含蓄太客气了。这些年来，美国处处针对中国、恶心中国、攻击中国，视中国为最主要的对手和最大的敌人，现在美国后院失火，祸起萧墙，网友不过冷嘲热讽两句，为何某些人就像被呛了肺管子一样，气急败坏的跳出来泼冷水、洒狗血呢?

　　奉劝某些人，做个人吧!

　　对了，今天是六一儿童节，祝大家节日快乐。不管年龄多大，心态都要永远年轻，至于节日礼物，咱就两免啦。再说了，敌人一天天烂下去，我们一天天好起来，对我们来说，还有什么能是比这更好的节日礼物呢?