为什么公知总能将投降说的那么清新脱俗？

　　去年3月23日凌晨，美国总统特朗普在白宫正式签署对华贸易备忘录。特朗普当场宣布，将有可能对从中国进口的600亿美元商品加征关税，并限制中国企业对美投资并购。就此打响了中美贸易战的第一枪。3天后，胡锡进先生发了一条微博：“仗还没有真正开打，双方在擂鼓布阵，就有人主张割地求和了。没出息。”随后，某公知在这条微博下评论道：“希望打仗有出息？还是希望和平有出息？”这个评论让一向颇受争议的胡锡进都气笑了，他直接正面硬怼道：“用投降换和平没出息，在遭到入侵时敢于迎战，以战止战有出息。”

　　虽然胡锡进“以战止战”的说法如同一加一等于二，并没有什么特别的，可是，在当时依然赢得了很多人的高度认可，相反，某公知“希望打仗有出息?还是希望和平有出息”的说法则引来一片嘲笑之声。竟然有人能将投降偷换概念成“希望和平”，在佩服之余，不得不说这些人的脑回路真够清奇的，竟能将投降说得那么清新脱俗。话说，如果投降等于“希望和平”的话，那秦桧和汪精卫岂不都成了“和平爱好者”?

　　公知“爱好和平”是众所周知的，可惜，傻子都知道，公知要的和平绝非真正意义上的和平，而是靠摇尾乞怜换来的虚假的和平，而且这种和平往往是要付出“割地赔款”的代价的。

　　真正的和平从来不是靠屈膝投降就能得到的。88年前的“九·一八”事变，蒋介石和张学良奉行“不抵抗”政策，表面上确实换来了“和平”，可是这样的“和平”能长久吗?这样的退让能让日本鬼子收手吗?答案显然是不可能的。一步退，步步退，直至退无可退。

　　去年8月份，网上出现了一篇名为《中国到了200年来的重要关口，我焦虑得睡不着……》的“奇文”，适逢“九·一八”，这篇文章被人重新扒了出来。坦白说，如果只看标题，有人竟为中国的未来“焦虑得睡不着”，赤子之心跃然纸上，多么让人感动啊。可是，看了文章却发现，这哪是什么赤子之心，分明是狼子野心。

　　在文章中，这篇文章的作者回顾了苏联和日本惨输给日本的历史，言外之意无非是说历史上和美国作对的都没有好下场，很显然，这位作者在暗示中美贸易战中国如果“一意孤行”极有可能会步苏联和日本的后尘，如此，难怪会“焦虑得睡不着”了。不得不说，这位作者的历史知识是有片面性的，为什么就不想想抗美援朝战争和越南战争呢?这么一想岂不是就可以舒舒服服的睡一觉了?

　　当然，那位先生未必真不知道抗美援朝战争和越南战争的历史，只是选择性忽视掉了而已。论据是为论点服务的，如果都说美国是如何输的，还怎么得出中美贸易战我们必须投降的结论呢?

　　《中国到了200年来的重要关口，我焦虑得睡不着……》一文充斥着投降的味道，妙就妙在，这位作者几乎通篇没有提到投降两个字，就算说了，也不忘了贴心的给投降加个双引号。我不知道这位作者这么做的目的是什么，大概是因为直接说投降比较麻烦吧，就像汪精卫当年也是用了“曲线救国”为自己的投降打掩护一样，现在的公知也要为他们的投降论调涂脂抹粉一番。比如，某公知将投降偷换成“希望和平”，又比如，这位作者将投降偷换成“务实”。

　　最近关于中美贸易战，民间的声音一边是主战派，一边是求和派或者说“投降派”。我脑海中忽然回到了当年李鸿章和翁同龢的争论。翁同龢站在道德制高点上指责李鸿章，大意是说，“你怎么长他人志气灭自己威风，朝廷给你那么多钱，建立强大的北洋水师，必须打!”

　　李鸿章则比较务实，反问翁：“你知道我们主力舰的航速、射程和日本的差距吗?”

　　翁同龢是“道德治国”的典型代表，对工具参数没有概念，日本军舰一分钟打3炮，我们一分钟打1炮，打慢点不就是了。

　　为了说明投降的必要性，这位先生以甲午海战前李鸿章和翁同龢的争论为例，试图证明在中美贸易战中“站在道德制高点”上的民间的主战派是多么的无知和错误。甲午战争早已尘埃落定，洋务运动的最大成果北洋水师全军覆没，但是，这位先生没有将甲午战争的失利归因于李鸿章，而是归罪于主战的翁同龢。一褒一贬，这位作者的立场已经一目了然了。

　　听话听音，这位作者显然是想说中美贸易战必须听这位作者那样的“务实的声音”，而不应该民间“主战的声音”，否则甲午海战就是“榜样”。赤裸裸的恐吓啊。

　　需要纠正的是，这位先生说甲午海战中日本军舰射速比中国军舰快确实是事实，可是，这位先生是否知道当时中国军舰比日本军舰的大炮的口径更大、射程更远呢?这明显是双方互有优势才对啊。那么，到底谁才“对工具参数没有概念”呢?

　　实话实说，我对李鸿章和翁同龢到底谁对谁错根本没有兴趣，我有兴趣的是这位作者为何要将主战的翁同龢的“道德治国”打上双引号，看来这位作者大概也知道投降论调是见不得人的，是没有道德的下三滥吧。

　　顺便说一句，这位作者是为“经济学家”、“教授”。

　　毛主席有句名言：“中国人是有这么一条，和平是赞成的，战争也不怕”。这才是对待战争与和平辩证的态度。反观某些公知战争还没开打呢，就开始哭哭啼啼找出各种不能打的借口，与民国时期的“低调俱乐部”何其相像?只是，民国时期的投降派至少还知道投降论调见不得人而选择了“低调”，哪像今天某些公知那样宣扬投降还宣扬的理直气壮趾高气昂?坦白说，真的是活久见。

　　战争是流血的政治，政治是不流血的战争，战争是为政治服务的，如果和平方式能够达到目的，那确实是能不战争就不战争，可是，如果敌人才喊两嗓子吓唬吓唬你，你就恨不得马上跪地求饶，那你是不是有点太贱了?

　　中华文明是惟一延续五千年没有断绝的文明，能够延续至今显然不是靠投降投出来的，而是打出来、拼出来的。我们可以看到，每到历史关头，总会有英雄站出来带着民众负重前行，他们从不服软，更不服输，这些人才是中华民族的脊梁，而不是那些屈膝投降不以为耻反以为荣的软骨头。

　　又是一年“九·一八”，每年这个时候，恐怕很多人都会想：如果当初蒋介石和张学良没有不抵抗，那还会有后来日本鬼子的全面侵华吗?历史无法假设，可是，起码我们知道了，“九·一八”那样靠“不抵抗“换来的苟且偷安绝不是真正的和平。投降任何时候都是没有出路的，正如民族英雄杨靖宇所说的那样：“老乡，中国人要都投降了，还有中国吗?”