吴铭：何大学者又搞恶作剧

　　今年五月端午，和往年一样，举国上下都赛龙舟、包粽子，纪念屈大夫。

　　中华民族是个饱经忧患的民族，也是个坚强不屈的民族，更是个英雄辈出的民族。比如，屈原，就是中华民族历史上灿若群星的英雄之一。有时候，我就想，要说最能代表中华民族的人物，如果以受普通老百姓尊重标准，那么，无论是三皇五帝，还是秦皇汉武等大政治家，恐怕都不如屈大夫。中国历朝历代对屈大夫的纪念，具有群众性强、地理范围广、纪念仪式隆重、历史悠久等特点，对其他帝王将相的纪念，均远不如对屈大夫的纪念。所以，如果非要找一个能代替中华民族精神并被人民群众所接受的古代英雄人物，我想，这个人可能不是尧舜禹汤，不是秦皇汉武，而很可能是屈大夫。

　　俗话说，“国难思良将”，每到民族危亡之际，人们都不约而同地怀念屈大夫，希望有一位如屈大夫那样的英雄，为这个民族撑起一片天空，领导人民群众抗击灾难。

　　今年，美帝国主义在中国“内部力量”极力配合之下，在贸易上对中国实施讹诈，在金融等领域对中国实施侵略之际，人们再一次想到了屈大夫。虽然，这次贸易讹诈和金融侵略，应付的难度，可能远不如当初主席出兵抗美援朝、援越抗美、中印边境自卫反击、抗衡美苏两国的核威胁那么难，甚至不如1974年决策西沙海战那么难，但是，人民群众还是想到了屈原，希望通过今年端午节的纪念，振奋民族精神，加强民族团结，反击美帝国主义的贸易讹诈。因此，今年的端午节纪念屈原，和往年又有不同的意义。

　　这就和抗日战争期间中国人民纪念屈原的意义是一样的。

　　抗日战争期间，中国人民为了推动抗日、振奋精神而纪念屈大夫时，著名的学者、现代公知的祖宗胡适先生看不惯了，所以，立即出马考证一翻，然后，声称屈原这个人，历史上，并不存在。

　　胡公知的考证如同焚琴煮鹤，大煞风景，如同往一锅粥里放了一粒老鼠屎，不知道让人多恶心。纪念屈原的心情，也被搅了。

　　今年，当中国人民怀着特殊的心情纪念屈原时，有位大学者又闲不住了，发表了重要文章：《关于端午节的误解》。这位大学者姓何，名声地位和当年的胡适差不多。

　　看看这位大学者说什么。

　　微博网友问：何老，您说过端午的起源并不是祭祀屈原的节日，那么起源于什么?

　　答：农历5月5日端午——端阳节，即正阳节，起源于祭祀太阳和火神。上古的这一天是太阳的生日，火神祝融的祭祀日，也是夏季到来的开始。

　　龙舟竞渡，是以水魇火，有祈求甘雨，水火相济之义。    屈原在这一天赴水，是追寻先祖，而楚国先祖祝融，屈原高祖高阳即太阳神。所以端午之祭祀，远早于屈原。

　　《晋书》：帝高阳之子重黎为“夏官祝融”。《左传》昭公二十九年记：“木正曰句芒，火正曰祝融、金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。”里面提到的木正即春官，火正即夏官，金正即秋官，水正即冬官。土正为地官。《史记。楚世家》说：重黎居火正命曰祝融，吴回复居火正为祝融。楚国高祖祝融之弟名吴回，因为火官的身份而被帝喾命名为祝融。吴回即吴雷，即巫雷，是雷电之神、天火之神。

　　[案：《礼记》说祝融是炎帝的火师，“其帝炎帝，其神祝融”。《史记·楚世家》记：“楚之先祖出自帝颛顼高阳。高阳者，黄帝之孙，昌意之子也。高阳生称，称生卷章，卷章生重黎。重黎为帝喾高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝喾命曰祝融。共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽。帝乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎後，复居火正，为祝融。吴回生陆终。陆终生子六人，坼剖而产焉。其长一曰昆吾;二曰参胡;三曰彭祖;四曰会人;五曰曹姓;六曰季连，芈姓，楚其後也。”荆门包山二号楚墓出土的卜筮祭祷竹简中记有“举祷楚先老童、祝融、鬻熊”。]    屈原《离骚》结尾：“乱曰：已矣哉!国无人莫我知兮，又何怀乎故都! 既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居!”末句“从彭咸之所居”，就是去追随彭祖与巫咸的仙居。  (引文完)

　　何大学者的知识量的确是够大的，一般人比不了，尤其是其掌握的考证术，普通人不具备。在此全国人民过端午、纪念屈原之际，大学者却说端午的起源并不是纪念屈原，而是“起源于祭祀太阳和火神”，“屈原在这一天赴水，是追寻先祖”。

　　然后呢?端午节和纪念屈原的关系呢?这一天老百姓为什么突然就不“祭祀”太阳和火神了，而却改为纪念屈原了?这难道不是问题的关键吗?看来，何学者并不认为端午节和纪念屈原的关系有多大，或者，端午节和屈原的关系，可以忽略。

　　读了何学者的这篇文章，感觉到何学者的意思是说，老百姓这一千多年借端午节纪念屈原，完全是搞错了，完全不应该这样。

　　既然你说端午的起源是“祭祀”太阳神、火神或者说祝融氏，那么，咱们老百姓还该不该在这一天纪念屈原了?还要不要振奋民族精神了?还要不要加强民族团结了?纪念祝融能否有振奋民族精神、加强民族团结的意义?

　　何学者没有说，何学者就是不讲这一层，就是要回避这一层。

　　何学者今年端午节期间的这个答网友问，让我想起了抗日战争期间的胡适，在时机的选择、使用的考证术、达到的效果方面，和胡适关于屈原在历史上并不存在的结论，有异曲同工之妙：老百姓傻了眼，屈原还要不要纪念?进一步的效果，就是消解了民族精神的振奋，也消解了民族团结的加强。

　　老实说，对于这位大学者何某，当代主张弘扬传统文化的代表人物，我真的是懒得再答理了。但是，没办法，忍无可忍。

　　大学者讲的对不对?老实说，绝大多数老百姓在历史考证方面，还真不如人家何学者。所以，不好评论，就如不好评论胡适关于屈原在历史上并不存在的结论一样。就算是对的吧，除了接受，我们还有别的选择吗?

　　但有一个历史事实，是广为人知的、是掩盖不了的，是何学者、胡适都无法否认的，就是，好多年来——可能是一千九百年，也可能两千年，何学者你考证一下——，中国历朝历代的人民群众，不分楚国还是其他什么地方甚至是外国，都在纪念屈大夫，这难道是假的吗?

　　就算何学者、胡适说得都对，那么，中国人民在端午这一天对屈夺的纪念成为习俗，而对太阳和火神的“祭祀”却被完全忽视，忽视得如果不是何学者考证，甚至没有几个人知道，这难道不是人民群众选择吗?人民群众为什么要这么选择?为什么就要忘记太阳和火神，非要让屈原后来居上?大学者，在你考证完端午的来源后，这个问题不应该重点解释吗?

　　我的结论很简单，大学者你的历史考试或许是正确的，但也是没有多大意义的。

　　中国历代人民群众在端午节的祭祀或者说纪念活动，逐渐由太阳、火神转向屈大夫，那是因为屈大夫的风骨、精神超越、掩盖了太阳、火神的光芒，人民群众更需要的是屈原精神，而不是对火神爷的崇拜。

　　就是说，太阳神也好，火神爷也好，祝融氏也好，他们对人民群众的意义，远不如屈原，所以，屈原抢了他们的好日子。

　　何大学者关于端午节的来源是对太阳、火神的祭祀一说，还让我想起了鲁迅先生塑造的一个文学人物：孔乙已。本来，小孩子就是想讨几粒花生米吃，孔乙已却借此卖弄知识，大讲茴香豆的茴字有四种写法。何大学者关于端午来源的考证，其实，和孔乙已关于茴字有四种写法的知识，完全一样。

　　算了，不说了。