钱明奇人物事件的性质判定

5月26日上午，江西抚州市发生三起爆炸案，导致2人死亡6人受伤，经警方现场勘查和鉴定，已确定当场死亡者为犯罪嫌疑人钱明奇。通过媒介大家已经都知道了事件的原委。就是钱明奇拆迁冤案上访十年未果，已经成为当政者眼中所谓的钉子户。钱云会案件引起的强烈社会反响向他敲响了警钟：继续上访，钱云会就是镜子。在生命不保的重要关头，钱明奇是理智的。他没有把手伸向幼儿园、也没有伸向商业场所。而是伸向了冤案的制造场所------政府及其职能部门。　　

对于整个事件由于有钱明奇的微博，在社会上没有任何争议。目前人们争议的就是这个事件的性质（在没有定性之前，不能说是案件。）和对钱明奇的死后身份定性。有人称之为罪犯，有人称之为英雄，称之为烈士。其实这两个问题就是一个问题。如果钱明奇事件定性为案件，那么他就是罪犯。这里需要说清的一个问题是，谁把他定性为案件，他就是谁的罪犯。不会影响他在其他人心目中的地位和形象。　　

首先说什么事罪犯。就是违反法律并且触犯刑法应当受到刑罚处罚的行为是罪犯。如果按照这个标准的话，钱明奇是个罪犯。但是按照这个标准，在法律逻辑上有些讲不通。为什么呢？法律是统治阶级意志的体现。这是法律的本质属性。而我国现在已经是先富阶级的的国家，法律极力的维护了先富阶级的利益。这是我国法律的本质。但是，依照我国法律条文的规定，政府机关中的官员们如果来一个拉网式调查，恐怕十有八九的都要换上“罪犯”的外衣。按照具体条文的规定现在的先富人群，十有八九都会在牢中占有一席之地。当统治阶级都成了罪犯的时候，当法律不能表达统治阶级意志的时候。（主要是他们的意志太过于罪恶了，没有办法拿到桌面上来表达）。这样的法律就失去了法律的意义。这样的法律在公平正义面前是无效的法律。既然这样的法律是没有意义的法律，既然是无效的法律。那么钱明奇违反的就是无效的法律，违法的是没有法律意义的法律。那么他在人民心中就没有违反法律。所以，他在人民心中是英雄，不是罪犯。　　

其二，钱明奇在微博中，自比董存瑞。这个比方是很确切的。因为董存瑞是为了公平正义而战，为解放而献身。董存瑞的行为被我们一直歌颂的。但是我们想一想，董存瑞在国民党看来是什么？他不是也是罪犯吗？他的行为难道不违背国民党的法律吗？在阶级社会里，总会存在直接对立的阶级。这一个阶级的罪犯恰恰就会是另一个阶级的英雄。董存瑞由罪犯成为英雄是因为他促进的社会的公平正义。促进社会的进步，促进社会由资本主义想先进的社会主义转变。所以，他的罪犯身份是暂时的，是国民党强加给的。随着国民党的败亡，董存瑞会是永恒的英雄。钱明奇，依照现有法律是罪犯，但是这样的法律本事就不能够反映公平正义的需求，不能保证社会向前发展和进步。随着共产党面临的危机，共产党为了加强执政能力保证执政地位不动摇，这样的法律迟早会修改。待到修改法律后，钱明奇机会摘下：“罪犯”的帽子。成为理所当然的烈士。他的烈士身份会伴随他一直走到另一个没落时期。　　

其三、有人说钱不是烈士，他不是为了大众。他是为了自己，是他自己的利益没有满足，才会选择反抗。如果他的诉求实现了他还会反抗吗？这个问题问的有点初级阶段。我们想一想，当初我们共产党打天下时，有众多的人民大众就是被逼到了生死边缘才参军加入共产党的。这其中就包括董存瑞。如果董存瑞衣食无忧，他也不会参军共产党的。如果人民都衣食无忧、处处公平正义，还会有国民党的被推翻吗？如果国统期都公平的话，那么哪会有共产党的产生和发展。董存瑞因为个人的不幸走上革命道路，他对社会公平起到推动作用，他的牺牲有利于社会公平和进步。他就是烈士，是没有任何争议的烈士。董存瑞如此，钱明奇也是如此。很多共产党的高级领袖和旧社会没有血海深仇，他们参加革命，他们是完全的为了人民和社会，他们没有私利，所以他们是领袖。我们不能把每一个烈士的觉悟都和领袖去比较。领袖毕竟是少数，革命群众才是多数。钱明奇把自己比作董存瑞，他没有把自己比作领袖烈士，是理智的正确的。　　

第四，有人说，他伤害了无辜。他应该找受理他的案件的官员，别人没有伤害他，他怒应该向别人下手。这个问题就提的更没有水平了。还拿我国的革命事业来说吧。国民党时期是谁制定的政策？是谁搞独裁？是谁卖国？是蒋介石、是汪精卫。如果按照谁的决策谁负责。那么我们直接去找蒋介石和汪精卫就行了，还用什么革命？蒋介石卖国，他的爪牙都是帮凶。帮凶同样是罪犯，连他的八百万军队，都是帮凶。你不清除帮凶，主犯不会主动投降。你也不会见到蒋介石等。钱明奇也是一样？我们的五四运动，不是也是放火烧了宅子，痛打了几个助纣为虐的高官的下人吗？　　

钱明奇，现在有人称之为罪犯，有人称之为英雄和烈士。最后对他的评价只能是后者。随着民怨制造者的被追究责任，对钱明奇的评价会越来越一致。