小庄|百姓的钱，三七分成

　　现代经济理论与马克思写《资本论》的时候已经有很大不同了，信贷的不断发展使得马克思所论述的产业资本危机不再以“倒牛奶”那样简单粗暴的形式表现出来，而是更加突出的表现在金融领域。

　　但是，金融领域的危机根源是否逃出了马克思关于经济危机的基本原理呢？

　　完全没有。

　　一切危机的根本，仍然是生产的相对过剩与消费的绝对不足之间的矛盾。

　　我们从这几天楼市的几个重要刺激举措，来看看这个矛盾是怎么发生作用的。

　　这些举措被总结为“三个大招”。第一，降首付，首套住房首付比例降低到15%，二套降低到25%；第二，降利率，取消了商业银行房贷利率下限，由商业银行自由发挥，理论上银行想降多少都可以；第三，央行提供3000亿再贷款，用于保障性住房。

　　前两条大家都很好理解，第三条其实就是大家吵得很火热的国家亲自下场买房，把买来的房用作出租或者保障性住房。3000亿到底是个什么概念？它的意义是什么？后续国家还会不会加大购买？这些问题可能不仅与正在考虑买房的人有关，对于很多喜欢研究经济问题的人，也可以从中了解到当下的一些经济形势。

　　我们读过《资本论》的话就知道，一个商品的价格首先是由什么决定的呢？

　　是由商品的价值决定的，也就是商品中所包含的社会必要劳动。一辆汽车再贬值，也不会按一辆自行车的价格卖给你，当然，我说的是普通的自行车，大家明白这个意思就行。同理，一套房子再贬值，也不会真按一棵白菜价卖给你，这只不过是个比喻。

　　但是，在价值的基础之上，商品价格的决定性因素就只有一个了，那就是供需关系了。

　　供当然就是供给，供给过多就是指产能多，库存也多。而需就不是单纯的指需求了，而是指有支付能力的需求，经济学上常说有效需要。每个人当然都想住好一点的房子，至少有一个房子，但是这在商品经济中不是需求，充其量只是一个梦想。什么是需求？你想买这套房的同时，你还有足够的支付能力买得起，这才叫需求。

　　放到房子这件商品上去看，买得起的意思除了全款之外，对绝大多数人来说，指的就是一个首付+未来20年的贷款。如果你要贷30年或者15年，也是一样，总之就是首付和未来很长一段时间的稳定预期的收入。

　　所以结论就很清楚了，商品房的有效需求不足，实际上指的就是具有首付的同时，并且还具有对未来20年的预期收入十分稳定的那部分人不足。毕竟20年的房贷，是需要以后每个月的工资去还的。

　　这一点到底足不足，其实可以从大家的信心中反映出来，现在有多少人能拍着板凳说，我未来20年的收入只涨不跌，至少是平稳？其实往前7-8年的那个阶段，大家的信心就完全不是这样的。从那个阶段工作过来的人都清楚，那时候哪怕是一个基层员工，你能在大一点的公司里面工作两三年，你跳到一个同行业的小公司里面去，一般都能升个小主管，工资也会涨一些。只要在公司里稍微努力点，办事利索点，你去离职的时候，人事多半还会劝导劝导。总之，是不太缺少工作的，也不太担心失业，大多数时间考虑就是怎么才能进步，能升职加薪。

　　但是现在是什么情况？可能不用我说，大家都能感受到。

　　所以从去年我们就能听到各种刺激政策，降利息，送车位，赠面积，取消限购等等，今年又是取消公摊，降低首付，取消贷款利率下限，甚至国家亲自下场买房，然而目前大家仍然还是持观望态度。

　　这里面的根本原因，始终还是马克思说的，生产相对过剩与消费绝对不足的矛盾引起的。

　　那么，央行那3000亿的再贷款能不能消化一部分库存，以改变供需关系呢？很多人把这个政策解读得很重要，很有意义，到底意义在哪？我们不妨看一下。

　　我查了一下数据，目前我们的商品房库存大约在7.5亿平米，这还是在建和已经建成的，但还没卖出去的部分，不包含之前烂尾的那部分。我们仅仅只是按照1万元一平米计算，就能得出一个很清晰的数，要消化这些库存房至少得7.5万亿资金，所以3000亿比起来简直就是毛毛雨。更何况，实际上的住房均价远不止1万一平，也绝不是7.5万亿就能搞定的。有人估算过，要消化这些房子，得十几万亿起步，这一点楼市行业里的可能很清楚。

　　所以如果只是从供需关系上去看，我们会很容易发现，不管是降首付，降利率，还是央行再贷款后由国家消化一部分库存，都远远不够从根本上解决有效需求不足的问题。

　　那么这些“重磅”刺激是不是就没啥意义呢？也不是。

　　我们还有一部分家里有“余粮”的，也就是说，不管有效需求多么不足，总归还是有一部分人是符合首付+未来贷款预期这个条件的，只要这些人还没买，就总还是有市场的。降首付和降利率算是一种鼓励，而3000亿托底的贷款则更具有宣传意义，什么宣传意义呢？就是告诉这一部分还具备有效需求的人：你们不要持币观望了，房价不会降的，国家关键时候是会出手托底保房价的。

　　这就是3000亿的意义，它在向市场传递一种信号，实际上也就是向那些还有“余粮”的传递信号，告诉他们国家会出手保房价，放弃降价的幻想，赶紧上车。

　　因此你也可以那么理解，3000亿是一种承诺，一种保房价的承诺，没有这个承诺，大家都买涨不买跌，各个持币观望，那些还有条件买的也持币观望，房价就真保不住了。

　　这又让我想起了《让子弹飞》里面的一段场景，哪一段？大家自行体会吧。

　　那么回过头来，另一个值得继续深思的问题又出现了，如果3000亿的宣传效果不好，怎么办？

　　换句话说，有“余粮”那波学聪明了，不上套了，不管丈母娘怎么催，坚决先躺着，爱咋地咋地，这样一来之前的毛毛雨有没有可能变成倾盆大雨？3千亿有没有可能变成3万亿甚至更多？

　　因为其实大家心里非常清楚楼市一旦暴跌，可能带来的严重后果。对于大多数群众而言，资产构成的绝大部分都在房子上，而房子这个产业又上下关联着无数制造业相关的产业，同时还紧密联系着地方土地财政。楼市一旦暴跌，不仅是房地产，而且与其上下游紧密联系的若干产业资产都要暴跌。百姓手里的房子暴跌，他们不但不会再买，而且很多人会因为房子贬值而拒绝还贷，房地产行业以及上下游产业会因为资产暴跌，房子卖不出去而同样无法还贷，有的企业要破产，这个时候危机就会传导到银行。银行出现大量坏账，放出去的贷款收不回来，储户就会担心自己的钱打水漂，于是就可能引发挤兑风险，这时系统性的金融危机就会来临。看吧，金融危机本质上其实还是生产危机，毕竟不管你怎样颠来倒去，金融利息本质上都是对剩余价值的分配，而剩余价值只能来源于生产劳动。这一点，始终还是在马克思的理论框架里面打转转。

　　只不过现代金融，派生出大量信用，金融与产业高度绑定，融为一体，所以危机的形式在金融领域表现得最为抢眼。

　　正是因为上述原因，所以一直以来大家都默认了一个前提或者理论，那就是国家无论如何都不会让房子暴跌。

　　那么问题又来了，既然价格在价值基础上，是由供需关系决定的，那怎么做才能止住不跌呢？其实这次的几个“重磅”举措已经表明得很清楚，那就是国家买一批，以鼓励大家的信心，然后让还能买得起的人再买一批，消化一部分产能，再用政策止住一部分新增产能，比如暂时不批地，这样就可以通过调整供需关系把价格稳住。而其中最关键的，不是国家那点杯水车薪，也不是一直靠地方不卖地，根本上还是要靠还能买得起的那批人来消化买单，那批人才是真正的大头。总之，一方消化少了，就必然意味着另一方要多消化。

　　所以，如果那批还能买得起的人继续持币观望，那么为了止住房价下跌，国家就必然出手加大购买力度。因此那3千亿还真的可能就只是开胃菜，后面还会不会加大力度，还得看后续宣传效果好不好，持币那部分人上不上套，有多少上套，能消化多少库存。

　　那么有没有一种可能，有效需求的不足已经超出了大家的预期，那部分原本应该占大头的群众，即使在各种降首付，降利率，各种保价宣传的基础上，仍然吃不下那么多库存，于是不得不大规模放水挽救楼市呢？

　　这里大家只需要搞清楚救与不救分别会有什么后果就行了。如果有效需求实在不足，于是放水救市，那么就意味着以前由地方、企业、居民负债的局面，将逐步转移到央行，或者说国家层面那里。因为现在地方债是个什么情况大家都清楚，前年遵义都展期到20年以后了，哪还有能力举债来去库存？这一点不仅是遵义是这样，很多依靠土地财政的地方都是这样，程度有差异而已，而居民本来就是因为负债才不买房，怎么指望他们再负债呢？因此债务只能向着上面转移。闸门一开，想要关上就很困难了，当你不断用放水来刺激经济的时候，水流就会止不住的越放越大，反正理论上只是账上增加了一笔数据，各个都指着上面靠印刷来解决问题，这就会把经济推进一个死胡同。这会造成什么样的经济局面暂且不说，一旦这样去做，就会发现处处都需要放水，处处都需要救市，就像搞凯恩斯基建一样，依靠举债解决问题，最后必然需要依靠更大的举债来解决债务问题本身。

　　这样的局面一旦出现，人民币信用就会降级，在中美金融博弈的关键时期，你的信用降级同时意味着的是人家的信用增级，美元的金融霸权会更巩固，收割世界的地位会更加难以撼动。

　　而反过来，你不放水，如果真的出现资产严重下跌，就会出现上面我们说的金融危机风险。而且资产严重下跌，各种优质资产也可能因为危机而只能打折贱卖，于是就避免不了被大资本和外国资本抄底收割，你看，这个更危险。

　　所以不管哪个选择，其实都是被动的，因此真正的策略当然是最好两个都不选，适当放一点水，宣传一下，希望还有有效需求的人出来“保家卫楼”。至于后面策略会有什么变化，就得看各位“保家卫楼”的决心和能力了。

　　不过话又说回来，即使这批还有“余粮”的人不少，也总有割完的时候，考虑如何变革生产关系，解决生产本身的问题，才是解决金融问题的最终出路。