教员为什么痛斥梁潄溟

　　主席年轻时，脾气也不太好。但经过井冈山时期、瑞金时期的碰壁之后，按照老人家“不二过”的品质，特别重视团结问题，而且特别重视团结那些整过自己、事后又证明整错了的人，比如党内的“左”、右倾机会主义者。主席也特别重视团结知识分子。

　　团结，就不能对对方要求太高，要看到对方的优点，忽略对方的缺点。忽略缺点，也不是不当回事，而是在适当的、有预期效果的时机，帮助其改正缺点。

　　知识分子，是一群比较特殊的人，一方面，这些人先知先觉，有时很有洞见，这是优点；另一方面，掌握相当的社会发言权，这是客观现实，无法回避。还有一方面，这些人多数脱离群众、脱离实际，而且立场容易动摇，这是缺点，这个缺点如果不加以限制、改正，可能导致灾难性后果。

　　主席对知识分子的这些情况，非常熟悉。做知识分子的工作，也非常注重针对性、实效性，以免无的放矢，适得其反。

　　主席对知识分子是非常尊重的，非常容忍的，基本上，主席不对知识分子发火。不对知识分子发火，一方面是尊重，另一方面，也是远之，不寄予过多期望。

　　柳亚子，与主席过从甚密，算是非常好的朋友，建国前夕，柳亚子没有当选国家副主席，这让柳亚子很不爽，对着服务人员发脾气，甚至动手打了服务人员。作为相当高级的人物，动手打人，这是犯了共产党、毛主席的大忌的。主席不高兴，但也只是写了几句诗，讽劝一下：牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。莫道昆明湖水浅，观鱼胜过富春江。这样的讽劝，对于普通人来说，或许是一种荣耀，但是，毕竟是批评，虽然含蓄，但是，也让人脸红、出汗。

　　张东荪，在抗美援朝战争爆发之际，和美国间谍来往，出卖国家机密，按说，这是叛国罪，依律当斩！但主席很轻易就原谅了这位大知识分子，我认为是“大人不计小人过”，这类人就是这德性，不能要求太高。这种原谅，我总觉得有一种低视的意思。可能与知识分子的清高、矜持是不和谐的。张东荪，可能并未察觉到这一点，可能也无法察觉到这一点。

　　陈寅恪，也是有汉奸嫌疑的，但是，主席也不计其过，即使此人依旧反党、反社会主义，也照样养着此人。

　　主席，教师出身，喜欢使用教育的方法，思想教育，是春风化雨的过程，不能急，也不能硬来。他好说这样一句话，“随他去吧！”我用无产阶级革命家的标准，来培养、教育、改造、帮助你，也给你充分的机会和时间，仁智义尽，让你站到人民群众这边来，给你一个光明的出路，你却拉不起来！牵着不走，打着倒退，我有什么办法？你不愿意跟我一起革命，不愿意改造自己，我已经尽到了帮助、教育、改造的责任，也充分地等待，给你机会，你坚持我行我素，我也没有办法，只能是随你去吧。愿意留下，我有吃有喝供着你；不愿意留下，想走，那就走吧，去美国、去苏联，去台湾岛找蒋介石，都可以。革命当然要争取绝大多数人的支持，但也不少一个两个。

　　对张东荪如此，对陈寅恪如此，对其他知识分子、其他人，也是如此。

　　主席很尊重鲁迅先生，鲁迅先生可能是为数不多的例外，因为，鲁迅先生严格说来是无产阶级革命战士，不是通常意义上的知识分子——实际上，鲁迅先生和当时的多数知识分子很是合不来。

　　主席对梁潄溟，也是如此。但是，主席对其他知识分子，都没有直接指名道姓地痛批过，没有揭过他们的老底，唯独对梁潄溟例外。

　　梁潄溟，是主席唯一痛批的一位著名知识分子。

　　为什么？梁潄溟究竟作了什么特别的事，居然受到主席如此对待地？

　　梁潄溟挑拨离间工人阶级和农民阶级的矛盾，制造了两大阶级的分裂，有可能危及中国革命成果和建设方向！这是主席无论如何也不能容忍的。

　　对比一下，张东荪的叛国，陈寅恪的假清高、不合作，其危害均不及此。那些替梁潄溟翻案、鼓吹的人，均刻意回避了以上关键问题。

　　梁潄溟提出“九天九地”论，说农民生活在九地之下，工人生活在九天之上，这对农民不公平。梁潄溟打着替农民说话的名义，实际上在破坏中国的工业化，也实际上危害中国农民的长远利益、根本利益，动摇新中国根本！如果任由梁潄溟这样下去，后果不堪设想。

　　梁潄溟是“乡建”派代表人物，实际上对中国革命、社会主义建设、农民的根本利益，并没有充分的理解、或者是故意曲解，也不能提出正确的道路。梁潄溟的“九天九地”论，实有欺世盗名之嫌。

　　知识分子，自视清高，实际上，做不成任何一件事，而且，会坏大事。

　　如果梁潄溟懂得一点自我克制，或许不至于招致主席的痛斥。可惜，梁潄溟没有这点自知之明。

　　现在，依然有人自称“三农问题”专家，打着“替农民说话”旗号，推销梁潄溟当年的、被证明无用且有害的“乡建”旧货，骗取了一大批普通网友的信任，实际上，却是走当年梁潄溟“九天九地”论老路，离间工人农民，制造内部矛盾，替国际垄断资本侵夺我国三农基础的鸣锣开道。

　　让“三农”对接国际金融资本，把“三农”变成继房地产、股市之后的第三个“资金池子”，那后果是什么？后果必然是毁了中国农业，让国际金融资本控制了中国的农业资源，让无数有点小钱的人把钱投入到“三农”这个“资金池子”。最后，一场金融危机，农民失去了土地，有点小钱的人失去了存款（投资），中国失去了农业，而国际垄断金融资本赚得盆满钵满，全身而退，留给中国的是一地鸡毛，最后，由中国政府出来收拾烂摊子，而且还未必能够收拾得干净。

　　如果按照当年梁潄溟的“九天九地”论来做，农民的生活水平不会提高，中国的工业化必然中断，中国根本不可能完成以“两弹一星”为代表的工业化，中国永远摆脱不了被帝国主义、霸权主义围堵、封锁的局面，也很难得到第三世界的拥护，无法推动世界新格局的形成，无法在反帝、反霸斗争中取得胜利。

　　梁潄溟“翻身”之后，中国农民、农村、农业的情况，不是恰如以上所说吗？不是产生了“三农”问题而且无法解决吗？

　　如果按照今天的“三农”问题专家的“让‘三农’对接国际金融资本，形成继房地产、股市之后的第三个‘资金池子’”的建议，则农民失地，中国失粮，小资产阶级失去积蓄，国际垄断金融资本则控制中国农业资源，可以继续为所欲为，毁坏中国经济，将中国彻底殖民地化。

　　提高农民的可支配收入，让农民发财，这种说法，并不新鲜。当年，那些搞P2P理财的人，不就是这么说的吗？当年，鼓吹股份制、鼓吹股票市场的人，不也是这么吹的吗？当年鼓吹房地产市场化，不也是这么吹的吗？说是可以解决中国人住房难的问题。可惜，股市套牢了多人少？血洗了多少散户？P2P破产又坑害了多少人？让多少人血本无归？住房问题，已经成了一座大山，压在中国人民头上，掏出六个钱包，交了首付，还要接受长达二十多年的按揭贷款，不敢娶、不敢生，不敢有其他想法。

　　房地产、P2P、股市，让谁发财了？提高谁的可支配收入了？

　　那么，让“三农”对接国际金融资本，形成新的“资金池子”，其后果不是很明显了吗？怎么能说“三农”问题专家这是在替农民讲话？

　　当年，梁潄溟提出“九天九地”论时，有可能，他并未意识到他的这种说法究竟意味着什么，仅仅是有可能，以梁潄溟那么聪明的人，也未必就意识不到他的理论究竟意味着什么。今天，“三农”问题专家，提出的让“三农”对接国际金融资本的建议，真的不知道那意味着什么吗？真的是替农民着想？要是真替农民着想，那就应该看看南街村、七里营小刘庄、周家庄、华西村等实行集体生产的农村，那才是“三农”问题唯一的破解之法，也是被实践证明了的出路。为什么温铁军视之不见，非要搞什么从未被证明有效、已经被证明是胡闹的“乡建”呢？

　　当年，主席痛斥梁潄溟之后，并没有从生活上为难这位大知识分子，工资照发，政治上不受冲击。但是，梁潄溟再也不是共产党的朋友，再也不是主席的朋友。