《流浪地球》体现的是人民史观，而不是好莱坞式的英雄史观

　　今天去看了这部片子，出来以后就一个感受：这部片子就是即使世界已经有了好莱坞，但中国也要发展自己的电影、电影工业的原因。

　　其实包括知乎、豆瓣都已经分析过了这部片子：这是一部致敬、借鉴各路好莱坞大片，但是内核非常反好莱坞的片子。真实观影之后确实也有同样感想，这部片子屡次打破了我往常看好莱坞灾难片科幻片得到的认知：

　　1、刚子用性命救了韩子昂，我以为按照好莱坞套路，韩子昂会为了不辜负刚子的牺牲，重新燃烧年轻时的热血，一路披荆斩棘，最终与主角团队在某个关键节点汇合，并发挥关键作用，最后哪怕是死也了无遗憾壮烈一生。

　　结果韩子昂也没多活几分钟，直接当场去世。

　　2、重启杭州推进器的过程中提到杭州地下城开始岩浆倒灌，我以为这时候要开始玩主角天神下凡，危急时刻拯救杭州城，顺便让救援团队刮目相看，也同时展现自己迈向成熟的过程。

　　结果2分钟以后直接告知杭州GG了，人一个没跑全死了，主角甚至还没来得及出现。

　　3、重启苏拉威西转向口是全片中期第一目标，我想想这总轮到主角团发威了吧。按好莱坞套路，这妥妥得主角团队当仁不让千难万险之后完成任务啊。

　　结果这车还没开到呢，转向口就重启了，只留下王磊一句“饱和式救援”。

　　4、之后发现重启没用，还得自救，于是主角果然非常救世主的第一个想到了异想天开的“点燃木星计划”，我觉得这下总算是正常灾难片套路了——好莱坞大片都这样，关键计划、核心成果那肯定不是主角直接想出来就是主角团队的某个nerd技术宅想出来的呗，并且独此一家，最后必须也只能由主角去完成。

　　结果事后moss幽幽的来了一句“煞笔吧，以色列人早7小时就想出来了，连结果都算好了，你嘚瑟个什么劲”，让屏幕里的刘培强和屏幕外的观众当场傻眼。

　　5、但是不要紧，主角团队还是很有主角团队的自觉的，你看他们，又是男主角冒死点火，又是女主角和男主他爹煽情对话，又是甘草配角壮烈牺牲，最后连全球大团结都出来了，我就问你是不是热血的一逼!

　　然而好不容易成功点火，橙色光柱发射的一刹那……咦，怎么旁边还有两束橙色光束?所以说其实还有人也在做着一样的事而且比主角做的更快更好?

　　6、实际上包括看上去最个人英雄主义的刘培强夺控制室，电影也直接交代了，有其他仓的宇航员同样在反抗moss，也就是如果没有马卡洛夫舍命相助，其实也照样会有其他人突进到控制室……

　　所以其实全片看下来，到处都有着这种“不协调感”，到最后就有一种“那要主角团队有啥意义，没他们也能行啊”的感觉。

　　这很反好莱坞，反传统灾难片。

　　然而这正是这部片子我认为最大意义所在——好莱坞告诉大家政府不可信，拯救靠自己，靠某个英雄团队甚至英雄个人。但我们现在告诉别人，不是的，我们经历过的那些艰难困苦告诉我们，拯救所有人的最佳方式，永远是所有人都参与拯救自己，进行“饱和式救援”——10万、20万甚至150万牺牲了，但只要35亿人能够活下来，就代表着希望。

　　这就是我开头所说的，为什么有了好莱坞，我们依然要有自己的电影，自己的电影工业——因为我们有自己的文化，自己的价值观，我们不应该总是被动的接受别人的文化和价值观输出，舆论阵地，我们应该去争取。

　　就好像这部片，传统好莱坞科幻片灾难片，强调的是个人英雄主义，强调的是英雄史观，强调的是没有主角团队就没有人类和地球的明天;

　　但我们其实从来不这么说，很早就有伟人教导我们，人类的历史不是由一个个英雄推动的，而是由人民推动的，英雄史观是不正确的——为什么少了某个主角，人类就会灭亡?不会，少了主角，还会有另一拨“主角”成为主角，继续着推动历史或者拯救人类的进程。而“主角”之所以作为主角，很可能仅仅是他是一个亲历者、见证者。

　　就好像这部片子，刘启是拯救世界的关键吗?不是;刘培强是拯救世界的关键吗?是，但是同样可以替代，也会有人能替代。在流浪地球里，没有刘启，苏拉威西照样点燃，“点燃木星”照样执行;没有刘培强，照样有马卡洛夫、佐藤、或者空间站的其他反抗者执行自爆计划。

　　更直白的说，刘启能成为主角，仅仅因为摄像机在他旁边，仅此而已。

　　这是中国人从自己身上得到的经验与思考——98洪水也好，汶川地震也好，对灾难的抵挡和救援，是靠着某一个或者某几个英雄吗?不是，是靠着无数工程师的彻夜演算，是靠着无数解放军的“饱和式救援”，是靠着无数老百姓的“自我拯救”，他们才是关键，他们才是英雄，他们才是“主角”，在他们面前，连总理都必须乖乖让出通道。

　　所以我们必须要要有我们的电影，我们的电影工业，然后制作出越来越多的和《流浪地球》一样的借鉴好莱坞甚至以后超越好莱坞，但讲述着我们自己的观念和故事的影片。

　　只有越来越多的《流浪地球》出现，中国才能真正强大起来。