郭松民：《湄公河行动》何以成功？《我的战争》何以失败？

　　看了《湄公河行动》，我在微博上给出了四个字的评价“差强人意”。有粉丝抱怨说“我刚买了电影票，你就说差强人意，那我还看不看啊?”我赶紧回复说“差强人意的意思就是还可以，去看吧，不会太失望的。”

　　开个玩笑。

　　一部以英雄为主题的电影，最关键的是要有明确的价值观，以解释英雄人物的动机。这种价值观应该有源之水，而不是无源之水，就是说它应该是历史或现实当中真实存在的、真正发挥过作用的，而不是矫揉造作的，无厘头的。

　　比如好莱坞电影中的美国英雄，支撑他们的价值观，要么是美国的爱国主义，比如《伦敦陷落》;要么是对“自由”的维护，比如施瓦辛格的终结者系列。虽然好莱坞表现的极度夸张与自恋，但由于其逻辑是自洽的，并且有美国霸权和消费社会作为真实背景，所以还是在全世界俘获了不少观众。

　　《湄公河行动》作为主旋律电影，我之所以说拍的差强人意，能够看的下去，主要原因也在于故事的基本逻辑是自洽的，基本线索是可信的。具体原因有两点：一是故事取材于真实的事件，影片是根据2011年10月发生的金三角中国船员遇害的国际案件及其破获与审理改编的;二是故事的主题是清晰的，价值观是完整的，那就是爱国主义。中国公民在境外遇害，中国警方取得相关国家的同意后，派出特警历经千难万险，在境外抓捕罪犯并押回国内审判。支撑特警出生入死的价值观非常自然——这事关国家荣誉、警察职业荣誉、也是警察理所当然的责任与义务。中间没有任何牵强、拼装、装模作样之处，观众看了就比较舒服。

　　除了爱国主义之外，《湄公河行动》中还有更为普世的“为民除害”的内容：当张涵予饰演的缉毒特警高刚在卧底线人方新武(彭于晏饰)的陪同下进入金三角后，车窗外闪过了一些失去双臂、双脚的村民。方新武介绍说，这些村民因为不愿意按照毒枭的命令种罂粟，所以被砍去胳膊或双脚。这个交代非常重要，它使得高刚，乃至中国政府和警方的行为具有了解救人民的道义高度，而不仅仅是“犯中华者虽远必诛”的报复行为。

　　当然影片也有败笔，比如方新武常年在金三角卧底，其性格应该坚忍老练，但遇到一个曾经诱惑女友吸毒的毒贩之后，突然变得冲动起来了，这种冲动对一个卧底警察来说极端致命，这就破坏了人物性格的完整性。

　　主旋律电影能够体现出真实可信的价值观，这是我的观影经验中很少遇到的。只要价值观可信，人物就可信，这个大前提确立了，即便个别细节有些破绽，观众也会接受或者原谅。

　　现在说说《我的战争》为什么失败。

　　《我的战争》上映后，落了一个票房和口碑双输的结局，这不是偶然的。失败的根本原因，就是价值观的缺失。观众看到了激烈的战斗场面，但导演和编剧却没有交代志愿军战士为什么愿意舍生忘死，结果刘烨和他率领的那些战士也就成了一群没有灵魂的战争机器人。

　　本来支撑志愿军战士英勇作战的动机十分清晰，那就是“为了祖国，为了和平”，“为了帮助朝鲜人民战胜美国侵略”，但由于自由派几十年来在这些问题上的不断解构，爱国主义、革命英雄主义反而变成了某种“政治不正确”，都被导演和编剧回避了，于是志愿军的的英勇行为就变得无法理解——无法理解的行为自然不能感动观众，其失败也就不可避免了。

　　更糟糕的是，近年来一些涉及革命历史题材的电影，在屏蔽掉历史上真实存在的支撑英雄人物的动机与价值观——比如对领袖的热爱与信仰、对社会主义的向往、对敌人的痛恨、土改之后唤起的保卫胜利果实的热情等等之后，为了使人物显得可信，硬性拼装一些当下流行的“普世价值”，比如2014年版的《智取威虎山》，居然把主题设定为反战，这就贻笑大方了——杨子荣如果反战的话，他为什么又要冒着生命危险打进威虎山呢?而座山雕对夹皮沟人民的压迫，正需要通过人民革命战争来加以摧毁——反战，岂不正是座山雕想要的?

　　《湄公河行动》的初步成功，让我们看到了中国电影的希望。但文艺作品毕竟只是现实的反映，中国电影能走多远，最终还是取决中国核心价值观能不能形成与确立，只是这一点现在看起来还是任重道远。

　　2016年10月5日星期三