王长江不是一个人在战斗

　　苏共亡党亡国之前，有个名叫安德烈耶娃的女教师向苏共发了“我不能放弃原则”的长信，公开反对当时的苏共改革。后来的事实证明，这位教师是对的。

　　今天的中国中央党校，也频频发生教师与中央唱反调的事件，但他们要走的却是与安德烈耶娃截然相反的路，且渐成气候。王长江作为中央党校的教授，公然攻击中国共产党和社会主义，便是最新的一例。许多信仰共产主义、拥护社会主义的人士愤而谴责王长江，有的火药味很浓，甚至提高到党的事业和社会主义生死存亡的高度要求处分王长江。我想，仅凭一个王长江，他没有那么大的能量，这是高抬了王长江。而且，回过头看看，我们过去也曾处理过一些鼓吹资产阶级自由化的头面人物，如刘宾雁，方励之等，但管用吗?事实证明，攻击共产主义信仰和社会主义道路的声音不仅没有消退，而且越来越公开，越来越明目张胆，理直气壮。以宣传马克思主义科学理论、培养共产主义和社会主义事业接班人为目的的党校，居然越来越成为从保垒内部攻击共产主义和社会主义的阵地，这是偶然的吗?不彻底清除产生这种阶级异分子的社会土壤，不从源头上涤清扣在共产主义和社会主义头上的屎盆子，即便你今天处分了王长江，明天还会有李长江、孙长江冒出来。因为王长江绝不是一个人在战斗!

　　习近平同志主持中央工作以来，提出了对社会主义道路、理论和制度的“三个自信”，后来又加上一个文化自信。但你看看这些年宣传的社会主义核心价值观，哪里有一点社会主义的东西?通篇24个字，都是所谓普世价值。我们不是说社会主义就不要继承人类共同的文明成果，但既然是核心价值观，就要体现社会主义的本质特征。公有制、按劳分配、共同富裕、劳动人民当家作主，这些都被排除在外，那你对社会主义的自信体现在哪里?

　　我们最常听到的是对公有制效率低下的批判，是对按资分配陡然而富的人的褒奖，是让市场(也即让资本)发挥决定性作用的决绝，是对贫富差距越来越大的漠视，是对工农群众日益边缘化的嘲弄。而更为严重的是，不仅在道路上、理论上、制度上、文化上失去了对社会主义的自信，在实际生活中，由国营转为国有的公有制经济的比重越来越小，集体所有制几乎被消灭殆尽，当“斗倒了地主你也富不起来”的歪理邪说横行并成为主流价值观时，当工人农民这个共产党执政基础都日益成为社会最弱势群体的时候，当文化界充斥着颓废色毒、变成名利场的时候，所谓的“三个自信、四个自信”到底有多大成色?所谓皮之不存，毛将焉附?你到底代表谁?

　　据说苏联解体前一年，当时苏联社会科学院曾经进行过一次问卷调查，认为苏共代表工人的占4%，认为苏共代表全体人民的占7%，认为苏共代表全体党员的也只占11%，而认为苏共代表党的官僚、代表干部、代表机关工作人员的竟占85%!也就是说，绝大多数苏联人民并不认为苏联共产党是他们利益的代表!我不知道如果在今日中国做同样的调查会是什么结果。但有一点，苏联的改革主要在政治领域，而且他们的反和平演变的教育从来没放松过。苏联的经济基础始终是公有制占绝对主导地位，而中国现在的私有制比重不仅超过了公有制，而且还占领了道德高地，加之思想和意识形态领域自我放弃阵地。所以，如果资改派一旦掌权，那么，改旗易帜，搞资本主义制度是比苏联更容易的。王长江又算什么?