迎春：也谈纸币的本质——兼评《纸币的本质是什么？》

也 谈 纸 币 的 本 质

——兼评《纸币的本质是什么?》

迎     春

　　看了黄卫东的《纸币的本质是什么?》(以下简称《文章》)以后，也来谈谈货币、纸币的本质。

　　《文章》一开头就说：“西泽研究院院长，济南大学商学院的赵建教授在这篇文章中抛出了一个学术观点，声称直到现在理论界都还没有说清楚货币的本质是什么?”表明了这位院长、教授根本不读马克思主义经济学著作。其实马克思的经典著作《资本论》的第一篇就是《商品与货币》，从商品经济发展的历史过程科学地说明了货币的本质。西方经济学家当然不可能理解货币的本质。问题是我们这个号称以马克思主义为指导思想国家的经济学家们，也不学马克思主义经济学，不看《资本论》，跟着西方经济学者们瞎嚷嚷，说什么“没有说清楚货币的本质是什么”。

　　马克思主义指出货币的本质是“充当一般等价物的特殊商品。”“金已成为资本主义国家最主要的货币商品。”(《政治经济学词典》上   第370页    许涤新主编)

　　《资本论》说：“金--------渐渐地，它就在或大或小的范围内起一般等价物的作用。一当它在商品世界的价值表现中独占了这个地位，它就成为货币商品。”“金银天然不是货币，但货币天然是金银。”(《资本论》第一卷   第86、107页)金、银是货币，货币的本质是作为一般等价物的特殊商品，这是经济学的科学结论。

　　《文章》又说：“-----但它与今天讨论的当代货币问题并无直接关联。”“现代各国都使用纸币，就现实问题来看，我们只需要讨论纸币的本质就可以了”，“其实这些学术大家对现代社会使用的纸币，其观点是相当一致的，都是将纸币当成一种债务。”

　　说“现代各国都使用纸币”，纸币与货币问题“并无直接关联”，“我们只需要讨论纸币的本质就可以了。”表明作者也不学马克思主义的经济理论、不懂货币与纸币之间的内在联系。

　　纸币的本质是什么?纸币与货币又有什么内在联系?

　　马克思主义认为纸币是“由国家发行作为法定流通手段的货币符号。”(《政治经济学词典》上   第399页)首先，纸币只是“货币符号”，是国家法定的“货币符号”;其次，纸币执行的是货币“流通手段”职能。这就说明纸币与货币不是“无直接关联”，而是存在内在联系的事物。不懂货币，就不可能理解纸币的本质。

　　纸币是货币(金)的符号，执行货币流通的职能，这就是两者的区别与联系。

　　《文章》还说：“其实这些学术大家对现代社会使用的纸币，其观点是相当一致的，都是将纸币当成一种债务。这里可以一一列举如下：

　　1，马克思在其名著《资本论》[5]p454第三卷第25章中指出，‘银行券无非是向银行家签发的，持票人随时可以兑现的、由银行家用来代替私人汇票的一种汇票。这种债券形式在外行人看来特别令人注目和重要，首先因为这种债务货币会有单纯的商业流通进入一般的流通，并在那里作为货币执行职能，还因为在大多数国家，发行银行券的主要银行，作为国家银行和私人银行之间的奇特的混合物，事实上有国家债权作为后盾，他们的银行券在不同程度上是合法的支付手段’。需要指出的，此段是根据原文翻译的，国内常常将代表债券的credit翻译为信用，也就无法理解马克思的观点了。这段话，清楚地表明，在马克思看来，当时常用的银行券作为纸币，是银行依据国家债券发行的欠条。”

　　这里把马克思与克纳普、凯恩斯、MMT、哈耶克等资产阶级经济学家们都列入“学术大家”，既混淆了马克思与西方经济学者的阶级本质，也反映出对于西方经济学的盲目崇拜。

　　《文章》引用马克思的这一段话，讲的是银行券，而不是纸币，混淆了纸币与银行券的区别。

　　马克思在《资本论》中指出：“----纸币是货币作为流通手段的职能中产生出来一样，信用货币的自然根源是货币作为支付手段的职能。”“国家把印有1镑、5镑等等货币名称的纸票从外部投入流通过程。只要这些纸票确实是代替同名的金额来流通，它们的运动就只反映货币流通本身的规律。纸币流通的特殊规律只能从纸币是金的代表这种关系中产生。”(《资本论》第一卷   第146、147页)“----纸币----它和信用货币——银行券不同，是从货币作为流通手段的职能产生的，而银行券则是作为支付手段的职能产生的。”(《政治经济学词典》   第399页)马克思有关货币的流通手段、支付手段、价值尺度、贮藏手段等职能的理论，这里就不引用了。总之，纸币和银行券执行的是货币两种不同职能的产物，不能混为一谈。

　　经济理论的这种错误，是经济发展现实的反映，也必将推动我国经济继续在追逐纸币的道路上发展。

　　《文章》批判了西泽研究院院长、济南大学商学院赵建教授的观点，指出：“赵教授所推销的很多理论，其实都是美国的意识形态理论，为美国的意识形态服务的。在这些意识形态理论统治下的思想，就是将美元当成了财富，甚至是唯一的财富，无视美元实际是美国政府发行的，却不负责兑现的，而且还不断自动贬值赖账的欠条。赵教授花了如此大的篇幅，不就是用这样一些意识形态化理论，给人们描绘一个高大上的美元，让人们相信，美元就是财富吗?要人们支持主流精英们所推动的，拿国内财富换美元等西方货币欠条吗?中国主流金融界和经济界，很大程度上，就是当美国意识形态经济学的传声筒，更令国人痛恨的是，他们干的主要工作之一，就是将中国的财富不断奉送给西方。他们从不介绍美国金融界的常识，却天天推销传播美国的意识形态经济学，就是要洗脑中国老百姓，让中国老百姓相信，他们做的都是对的。他们干净了卖国勾当，却不准他人评说，还如此理直气壮，可谓荒唐透顶。”我完全赞同这种观点，支持作者对赵教授经济理论的批判。

　　不过这里要进一步指出，纸币不论是美元还是人民币，不是什么“欠条”，更不是物质财富，而是物质生产和再生产的一种社会形式——商品货币形式。纸币不论是美元还是人民币，都执行流通手段的职能的货币符号，都是资本主义商品货币关系的产物。在这种资本主义经济形式下发展生产，为了追求赚取美元是资本主义道路，追求赚取人民币也是资本主义道路。

　　我们跳出资本主义商品经济的视野，就会知道资本主义的商品货币经济，只是经济发展社会形式中的一种。就我们亲身经历的经济发展就有过三种不同的社会形式。

　　旧中国的经济绝大部分是在封建的租赁关系下发展的。广大佃农租种地主的土地，收获农产品以后，将一部分农产品作为地租交给地主，这里没有货币买卖关系;新中国的毛泽东时期，实行的社会主义公有制，有钱也买不到机器设备、办不成工厂、商店，当不了老板;整个社会生产和再生产基本上是按照广大群众的实际需要安排，很多生产品已经不是商品，不存在货币买卖：首先是劳动力不再成为商品买卖，不存在解雇、失业的现象，广大劳动群众端着“铁饭碗”，这是经济性质本质性改变的表现，也是社会主义公有制的主要表现;住宅由单位分配，广大职工不需要用人民币购买房屋，更不存在“房贷”，不会成为“房奴”;上学基本上不用交费;职工实行公费医疗，看病、吃药基本上不用花钱等等;社会上也不存在投机倒把的买卖股票、债券、期货之类的资本市场。总之，商品货币关系和人民币的作用范围在不断宿小;经济发展不会出现生产过剩的问题，只有生产能力赶不上广大群众购买力的增长，生产力得到了充分发展。可见，当前经济发展追求赚钱、赚美元、人民币，只是经济发展的一种资本主义形式，是可以改变也必须改变的落后社会形式。

　　当前世界资本主义经济日益衰落，加上新冠肺炎疫情蔓延，帝国主义国家已经处于垂死挣扎阶段：美帝国主义的军舰、飞机在我国的台湾海峡、南海进进出出，马六甲海峡、波斯湾也可能爆发战争，到时候世界商品交换关系中断，我国经济将面临十分困难的境地：石油、大豆、粮食农产品等大宗商品不能运入，而我国生产的商品不能输出，整个经济将陷入混乱境地。我国这种经济畸形发展的根本原因，就是追求赚取纸币，走资本主义道路发展经济的必然结果。

　　总之，当前我国经济发展的问题，不是追求美元还是人民币的区别，根本问题在于发展资本主义的商品货币经济，还是发展社会主义公有制经济，这里不仅要批判追求美元理论、道路的错误，也要批判追求赚钱、追求赚取人民币理论、道路的错误，只有回归毛泽东时期发展社会主义公有制经济，才是唯一的康庄大道!