​谈谈税收形式与当前中国经济困境的关系

　　谈谈税收形式与当前中国经济困境的关系

　　作者：吴铭(20200602)

　　注：我对中国历代税收的认识，的确很肤浅，而且眼前也没有充足的资料，我也没有足够的时间来研究资料，所以，谈税收形式与金融的关系，可能不准确。这篇文章，真的是抛砖引玉，希望大家重视这个问题，更想得到方家的批评。也希望网友提供历代有关税收与金融形式关系，及对国家财政和社会的影响方面的资料。

　　正文：

　　共产党领导下的人民政权的税收形式，我们比较熟悉。

　　在新中国成立之前，在根据地、解放区，针对生产型单位的税收，主要是征收实物。比如，对农民的征税，主要是粮食、布匹。尤其是解放战争期间，物价上涨、货币混乱，税收最好是实物，如果是货币形式的税收，则这些钱的购买力是很成问题的，而且也增加了采购这个环节，不利于战争保障。对于商业，则征收货币形式的税收。对于国营工业，应该是不征税，而其生产的产品，直接由政权支配。这大约是革命战争年代的税收情况。

　　新中国成立之后的税收形式和征税情况，与战争年代的根据地、解放区大致相同。既对于农业税收，以实物形式征税，称交公粮、交军粮。对于私营工商业，以货币形式征税。对于国营工业，则不征税，或者少征税，或者缓征税，视情况该国营工业企业的经营情况而定。这大约是新中国前三十年的征税情况。

　　请注意，根据地、解放区、新中国，货币发行权(约略相当于所谓铸币权)，都在政权手中，而决不允许其他金融主体在本国内发行货币。我想强调的是，货币发行权，对于税收的形式，具有决定作用。

　　政权运用自己领导下的银行发行货币，我觉得，其目的或作用有五：一是运用货币发行这个手段，动员社会生产和征集物资，并不在于收到多少货币形态的税收;二是防止外来货币盗购本地物资，防止本地资源流失;三是支撑重点工农业生产发展;四是通过定价手段，实现物资在生产中的合理分配;五是掌握议价权，以合理的价格，发展贸易，与外界互通有无。

　　这里，围绕发行对向、发行领域问题，重点讲第一个目的。

　　政权领导之下，把钱发行给国营企业，比如钢铁行业，就是发展国营的钢铁行业。如果发行给私有的钢铁企业，那就是发展私有钢铁企业。

　　货币发行给国营钢铁企业，国家不征收现金税收，而是要实物，要钢铁，可以看作是实物形式的税收。发行给核工业、航天航空工业、石油工业、船舶工业、电子工业，就是发展这些工业。由于这些工业中国基础十分薄弱，所以，投入巨大，而且，见效较慢，商业银行是难以承担、也不愿意承担的。所以，必须以国有银行发行货币的方式地投入。当然，其最终的“税收”也不是货币形式，而是实物成果的形式，可以视为实物税收。通过发行货币形式的投入，我们拥有了原子工业、航空航天、铁路、船舶、石油工业、电子工业体系，这就是货币的产出，有如此重大的产出，人民政权和人民群众并不吃亏。

　　从事这些工业科研、生产的科学家、解放军和工人兄弟，需要基本生活保障，而这些基本生活保障，就只能由农民兄弟承担了。但农民兄弟在支持这些工业的同时，得到了平价的农业机械等生产物资，所以，也并不吃亏。

　　如果以货币形式向这些领域征税，那么，就必须将这些成果作为商品高价出售，不然，根本征不出税。然而，这些工业的成果，其买家基本上都是政权，越重大的工业项目，特别是军工产品，其买家就越局限于政权。征收货币形式的税收，既不合理，也不现实。

　　如果以从税收的角度考虑货币投入对向和领域，那么，这些重大工业领域，无疑是无法发展的。因为，这些领域，基本上没有什么利润，或者赢利将非常缓慢。所以，如果从实现利税的角度，发展这些行业，根本就是得不偿失。

　　1995年，中国搞了个《银行法》，根据该法第28、29条规定，银行，与政府割裂了，就是说，人民币的发行权，被从政府手中转移到了银行手中，不久，随着引进外资、出口创汇、储备美元政策的推行，人民币的发行权又转移到外资手中。

　　这意味着中国人民政权，丧失了“运用货币手段，动员社会生产发展和征集物资”这个重大权力。而外资，却得到了这个重大权力，可以运用其掌握的人民币发行权，在中国动员其主导的社会生产和物资征集。

　　当这个权利丧失之后，人民政权就必须自己挣钱过日子子。结果如下：

　　一是自己挣钱，就必须以货币形式征税，而不能以实物形式征税，这就给商业资本畸形发展提供了条件。

　　二是自己挣钱，就不能再大力发展重点工业了，这意味着组织生产的能力削弱或者丧失了，就不能保持工业体系的完备性了。因为，这些重点工业只有开支，没有利润，或者实现利润极其缓慢，财政承受不起。所以，自那时起，中国工业，举步维艰，不得不倒闭、变卖，中国独立自主的工业体系，受到沉重打击，工人被迫下岗。

　　现在，有人吹嘘中国是“生产要素”最完整的国家。这种说法，刻意回避了中国工业体系残破的事实，以及导致这个后果的根源，即人民币发行权旁落于国际垄断资本，中国政权丧失了发行权，无力支撑自己的工业发展。

　　三是为了征收货币形式的税，必须推动市场化。任何商品，都必须从市场上转一圈才能出售，才有可能有税收。政权在商业化中得到了一些税收，但是，政权为了大量工业发展项目而向市场大量采购，却必须满足商业资本、工业资本的更高利润，实在是所得税收极少，而所开支远远大于这点税收。这导致财政债务的同时，也使财政不得不放弃支撑重大工业体系建设，放弃对医疗、教育、养老等重大民生问题的支持。

　　四是为了得到货币形式的税收，为了维护财政的运行，不得不发展房地产、教育产业化、医疗产业化，因为这此产业最容易赚钱，最容易收税，但却导致民生艰涩。就是说，在丧失了货币发行权之后，利用货币发行进行按劳分配的权利，也丧失了。

　　在丧失了人民币的发行权之后，人民政权实际上成了中国金融寡头的奴隶。

　　在人民币的发行权因为引进外资、扩大开放、出口创汇、储备外汇等政策而旁落于国际垄断资本之后，中国便成了国际垄断资本的殖民地。

　　据说，明朝的灭亡，是因为没有足够的“钱”，即流通手段。明朝的征税，完全是白银形式。这个征税的方式，大有问题。明朝末年对外战争，是需要大量物资的，明朝政权完全可以直接征收实物形式的税，比如直接征收粮食、布匹，以供军用。如果征收白银，由于民间白银有限，则必然导致白银价格上涨，农民负担加重。而且，即使是白银价格上涨，农民也拿不出这么多白银，征税将非常困难。

　　没有这么多白银，则明王朝就无法足够的军用。

　　如果明王朝直接征收实物，避开白银这个货币媒介，我想，明朝并不穷，应该能够动员足够的物资。

　　如果大明朝能够“发行”白银，白银流通量源源不断，是否就应该征税就应该以白银形式呢?也不是。这种情况下，同样也要以征收实物税为主要形式。

　　夺回货币发行权，应该是解决中国经济困境的最根本的办法。