安生：强烈呼吁国家慎重对待专家提出的纾困建议

　　武汉的疫情牵动全国人民的心，这两天心情沉重，本来不想写长篇大论的东西，但是形势所迫，不得不写。

　　今早看到财新的文章，武汉的形势不容乐观。

　　不过，疫情虽然严峻，只要全国人民齐心协力，众志成城，疫情是可以战胜的。

　　漫天大雪之中，全国各小区门口，基层工作人员，顶风冒雪，坚守岗位，限制闲杂人等流动。

　　昨天看到消息，又有数千名来自全国各地的医务工作者，向灾区逆行。

　　除了他们还有无数坚守岗位，默默奉献的公安、公务员、企业员工、司机、售货员……没有他们冒着被感染的风险坚守岗位，社会可能早就瘫痪了。

　　同样的事情，发生在资本主义国家，可能就是《生化危机》之中浣熊城的现实版——病毒蔓延，社会秩序荡然无存。

　　在此，向每一位奉献者致敬!

　　在这种情况下，一定要稳定人心，尤其是抗灾一线奉献者的人心。

　　每到灾难时期，就会有各种乱七八糟的声音冒出来，打着抗灾的旗号，为自己的利益鼓与呼，试图浑水摸鱼，实现个人或小团伙的利益。

　　对这些声音，必须提高警惕，及时批判。否则，很容易导致重大损失。历史上，这样的教训很多，不展开讲。

　　每到灾难时期，必然出现巨大的损失，面临损失分配问题，谁承担损失是关键问题。

　　损失的分配，必须谨慎，切忌转嫁给社会中下层，否则，在灾难中已经收到沉重打击的中下层，一旦承担损失，很容易陷入经济困境甚至绝境。历史上，这样的教训也很多，不展开讲。

　　这两天，党和国家在抗灾防疫的基础上，推动生产复工，积极推出各种政策，减少中小企损失。

　　于是，专家教授们纷纷献计献策。

　　专家教授们的本意也许是好的，但是在利益分割方面，却让人感觉到不祥的气息。

　　前两天，某知名退休经济大佬，提出了四条纾困建议，看过之后，让人不寒而栗。

　　第一条是让农民进城，第二条是要取消公积金，第三条是要让企业把钱投向股市，第四条是要继续搞铁公基。

　　抛开中国目前的开发区都在交通便利地区，铁路通往厂矿，搞铁公基没多大意义的第四条不说，看看前三条。

　　先看第一条。

　　没解决就业问题以前，农村是巨大的缓冲器，农民工在城市就业情况不理想的情况下，可以回农村自就业，维持基本的生活，虽然贫穷但是能维持简单的自给自足。如果失去了农村这个缓冲器，那么在城市就业情况不理想的情况下，农民工就是去了退路。毫无疑问，有农村土地的存在，可以减轻”稳就业“的压力，没有农村土地的存在，必然会加大”稳就业“的压力。历史上，大量失地流民无法安置从来都不是好兆头。

　　毫无疑问，让农民进城有利于增加劳动力供给，压低工资，增加住房需求，抬高房价，蕴含着惊人的利润。

　　但是，理性的决策不能只看到利润，看不到风险。

　　第二条的风险更大。

　　危难之中，能够实行有效的社会动员，因为有大量收入与财政发生直接或间接联系的基层劳动者，包括并不限于公立医院医生、公安干警、教师、社区工作人员、涉及国计民生的国有企业工作人员、广大基层公务员。

　　公积金，是这些劳动者重要收入组成部分，他们维持生活的重要来源。

　　他们的收入属于中等水平，他们之中相当一批人有房贷，需要用公积金偿还，还有一些人准备用公积金支付与住房有关的支出。

　　如果压低甚至取消他们的公积金，他们之中相当一批人会立即陷入经济困境，不得不从事第二职业，弥补每月房贷的缺口。有很多人会萌生退志。还有个别人会逐步堕落，使用权力敲竹杠、收红包、吃拿卡要。

　　他们是共和国的基石，是政府执行力的所在，如果他们出现问题，可能动摇国本。明朝末年，为节约经费，采纳某大臣的馊主意，裁撤驿卒，教训深刻，不可不鉴！

　　远的不说，此时此刻，如果采纳这位专家的主意，导致防疫前线人心动摇，就可能功亏一篑！

　　现在虽然疫情在全国湖北以外地区得到控制，但是也不能掉以轻心，须知从武汉发现首例冠状病毒肺炎病例，到发展到今天也不过两个月的时间。一旦前线动摇，疫情马上就可能有卷土重来，并有燎原之势。

　　此外还有大批效益较好的外企或私企员工，这些人的公积金，也是他们重要的收入来源。

　　废除这些人的公积金，直接导致他们收入下降，如果他们不陷入破产和经济困境的话，也将压缩他们的其他消费。

　　如果原先他们还完房贷，交完子女的学费和老人的医疗，还有点闲钱，可以偶尔出去吃一顿，买买衣服，换个手机，换车，添电器，去健身旅游的话，废除公积金以后，将直接压缩他们的非刚性支出!

　　他们的支出下降，将进一步导致内需不足，对那些在疫情中苦苦挣扎，盼望疫情早日结束的第三产业来说，是致命的打击！

　　有人说，专家的建议只是触动企业公积金，不涉及与财政发生直接或间接联系的劳动者的公积金。

　　且不说，大多数经营困难的中小企业是没有公积金的，专家的建议显然不是针对这些企业。也不说，涉及国计民生的国有企业的员工也需要公积金。更不说，仅仅保留与财政发生联系的劳动者的公积金，必然导致重大的社会群体对立。一定要记住，基层劳动者本来就是同一个阶层，兔死狐悲，唇亡齿寒，看着别人收入暴跌，自己袖手旁顾，暗自庆幸甚至拍手称快的人，也离收入暴跌不远了！

　　有人说，专家的建议是给企业和劳动者让利，劳动者收入不会下降。

　　这样的人显然没有读原文，专家的本意显然不是从提高基层劳动者的待遇出发。显而易见，在就业相对困难的时代，劳动者是没有资格和企业谈免除如何分配的。比较有良心的企业，也许会把员工自缴的公积金部分发给员工，把企业缴纳的部分作为企业所得。没有良心的企业，自然会把这笔钱全部直接吞占。

　　公积金本身是不合理的制度，把一部分工资收入强行指定消费方向。但是，如果取消公积金，却不把这部分工资和企业缴纳的部分直接发给劳动者，而是以”减轻企业负担“为由直接扣除，或者要求企业用这笔钱从事其他投资，那就是更不合理的制度。那是直接降低劳动者的收入！

　　第三条建议是把强制储蓄用于资本市场，剥夺了公积金，却要采取新的强制储蓄，并且用于资本市场。

　　这里面有多大的利益，不展开讲。

　　专家从自己的利益出发，提出这样的建议。评价提出这样的建议的专家居心叵测，似乎是言重了，但是这位专家的建议绝对是馊主意。

　　应该看到，下一步将面临的经济困难，毫无疑问与疫情有关，但是也应该看到与长期内需不振密不可分。

　　如果承认随着收入增加消费倾向下降，同样的收入分配给不同人群有不同的消费能力，增加社会中下层收入可以增加消费总量的话，那么如何刺激内需是无需多言的。

　　制订相应的经济政策，涉及社会分配，涉及疫情损失的分担，既是经济问题，也是政治问题。一着不慎，后果不堪设想。

　　呼吁国家广泛征求意见，充分考虑相应经济政策对各个阶层收入的影响，考虑社会中下层和底层的承受能力，不要为专家的建议所迷惑，不要被媒体的浪潮所吸引，更多地倾听没有多少社会资源、发声困难却占社会大多数的普通劳动者的声音。