赵磊：水管岂是水源，列宁何错之有？

　　赵磊：水管岂是水源，列宁何错之有？

　　赵 磊

　　(西南财经大学《财经科学》编辑部)

　　作者按：按照当下热衷于“创新”的时尚标准，马克思主义经典作家的看法似乎过时了，需要重新认识，需要重构。对于这类“创新”，我必须泼一碗冷水：需要重构的并不是马克思主义经典作家的看法，而恰恰是那位质疑者的看法。

　　（一）质 疑

　　拙文《列宁很鄙视经验与感觉吗》在《乌有之乡》发表后，有人对列宁“感觉是认识泉源”的观点，提出了质疑：

　　——感觉能不能成为认识的根源?正确的答案应该是：能，或者不能。为什么这样?把感觉作为认识的根源，需要大量，长时间的人去感觉，只有这种感觉才能成为认识的根源。短时间的，个人的局部的感觉是不能够作为认识的根源的。因为它又片面性。从感觉到认识有这样一个过程，感觉-知觉-经验-概念-原理-判断。从感觉开始到判断，成为人们认识事物的工具。因此，如果以直觉的，个人的感觉为基础的话，太不可靠了。经过了那些的过程，尤其是经过了人的头脑的加工之后形成的原理，成为人们认识的工具，具有整体性，长远性。如我们干那些大事都是要经过论证的，是不能靠感觉、经验的。

　　——如三峡工程，这样的工程，在事前是一定要经过大量的论证的。只靠感觉，靠经验是不行的。淮海战役，在事前是也是要经过大量的论证。大部队如何运动是不能完全靠感觉，靠经验的。农民种地，过去靠经验，出现许多的谚语，现在这些谚语没有人去用了，基本上都是靠那些农业专家们的论证，指导去种地。总之。我们认识事物，在简单的，短时间内可以靠经验去做。而如果是大规模，长时间的事，靠经验就不行了，就必须要靠原理进行论证了。经验与原理的关系，原理来源于经验的积累与总结归纳。而原理又能够指导人们去发现新的经验总结新的原理。经验—原理，原理—新的经验，循环往复。

　　这位质疑者说的对：要想得到正确的认识，“只靠感觉”是万万不行滴。

　　为什么?因为“感觉”并不等于“正确认识”，二者不是一回事。

　　但是，从“感觉并不等于正确认识”中，我们能不能推出“感觉不是认识的泉源”这个结论呢？

　　不能。因为“认识路径”不等于“认识泉源”，二者并不是一回事。

　　（二）先谈“认识的泉源”

　　什么是感觉(经验)?

　　所谓感觉，用毛主席的话说，就是：“无数客观外界的现象通过人的眼、耳、鼻、舌、身这五个官能反映到自己的头脑中来”。

　　感觉是不是认识的泉源——这是唯心主义与唯物主义的分水岭和试金石。

　　感觉必须是认识的泉源——这是马克思主义认识论的首要前提。

　　比如，列宁指出：“认识论的第一个前提无疑地就是：感觉是我们知识的唯一泉源”;““一切知识来自经验、感觉、知觉。这是对的。”

　　——赵按：什么叫“唯一泉源”?就是说除了“感觉”，认识没有另外的源头，没有“唯二”的来源。

　　再比如，毛主席教导我们：“一切真知都是从直接经验发源的。但人不能事事直接经验，事实上多数的知识都是间接经验的东西，这就是一切古代的和外域的知识。这些知识在古人在外人是直接经验的东西……。一个人的知识，不外直接经验的和间接经验的两部分。而且在我为间接经验者，在人则仍为直接经验。因此，就知识的总体说来，无论何种知识都是不能离开直接经验的。”

　　——赵按：“一切真知都是从直接经验发源的”，这是一个全称判断。也就是说，没有例外。

　　又比如，马克思说：“感性是一切科学的基础”。

　　——赵按：什么是基础?基础就是出发点，就是泉源嘛。

　　总而言之，列宁所说的“感觉是我们知识的唯一泉源”，毛主席所说的“一切真知都是从直接经验发源的”，马克思所说的“感性是一切科学的基础”，这些所说中的“泉源”、“发源”、“基础”，都明确表达了马克思主义认识论的前提：

　　如果没有“感觉”，人的认识就成了无源之水、无本之木。

　　（三）再谈“认识的路径”

　　很遗憾，在那位质疑者看来，断言“感觉(经验)是认识的泉源”，那是不正确的，起码是不全面的。

　　那么，马克思、列宁和毛泽东是不是错了呢?

　　或者，只有那位质疑者的看法(即“感觉并不是认识的根源”)，才是宇宙真理呢?

　　按照当下热衷于“创新”的时尚标准，马克思主义经典作家的看法似乎过时了，需要重新认识，需要重构。

　　对于这类“创新”，我必须泼点冷水：需要重构的并不是马克思主义经典作家的看法，而恰恰是那位质疑者的看法。

　　咋一看，那位质疑者的质疑自有其道理。那么问题出在哪里呢?

　　问题的症结在于，感觉只是认识的泉源，但认识的泉源并不保证能够获得正确的认识。

　　从感觉这个源头出发，人们可能获得正确的认识，也可能获得错误的认识。

　　人们若要获得正确的认识，除了必须依赖感觉这个认识的出发点（泉源）之外，还需要掌握科学的认识方法和认识路径。

　　所谓科学的认识方法和认识路径，用毛主席的话说，就是建立在辩证唯物论基础上的“从感性认识上升到理性认识”，即：

　　“无数客观外界的现象通过人的眼、耳、鼻、舌、身这五个官能反映到自己的头脑中来，开始是感性认识。这种感性认识的材料积累多了，就会产生一个飞跃，变成了理性认识”。

　　“从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论”。

　　在这里，“辩证唯物论”是认识方法，“从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践”，则是认识路径。

　　那位质疑者之所以对“感觉是认识的泉源”这个马克思主义认识论的前提产生困惑，原因在于：感觉虽然是认识的泉源，但并不意味着任何感觉都能得出正确的认识。

　　换言之，那位质疑者混淆了“认识泉源”与“认识路径”。

　　（四）自来水的泉源是净水设备吗？

　　为了通俗地说明“认识泉源”与“认识路径”的区别，我举一个例子：自来水。

　　众所周知，我们的生活用水，必须通过水厂的净水处理设备进行加工，以及相应的水管、水泵、水塔、阀门的复杂运行过程之后，最终才能得到干净、卫生、无害的自来水。

　　为什么我们的饮用水必须经过净水设备的加工处理呢?

　　因为，来自于江河中的水，并不等于干净、卫生、无害的生活用水。

　　江河只是自来水的泉源，但这个泉源并不保证我们能直接得到干净的自来水。

　　问题在于，我们能不能因此断言，水厂的净水处理设备以及复杂的管道系统是自来水的“泉源”呢?

　　当然不能。

　　因为，净水处理设备只是获得自来水的“路径”和“方法”，并不是自来水的“泉源”。

　　水管不是水源，“路径”与“泉源”并不是一个东东。

　　同样的道理，在认识过程中，那位质疑者所说的“论证”，不过是得到正确认识的“方法”和“路径”，它既不是正确认识的“泉源”，也不是一切认识的“泉源”。

　　须知，那位先生用来否定“感觉是认识泉源”的所谓“论证”过程(即理性认识)，不过是在感性(感觉和经验)的基础上，运用逻辑推理和判断来处理感性材料。

　　总之，“论证”过程并不是认识的“源泉”，而是获得认识的“路径”。认识的泉源只能是“感觉”。

　　（五）结 语

　　其实，不论是正确的认识还是错误的认识，它们都是以感觉为出发点的。

　　一言以蔽之，一切认识的来源都在于感觉。

　　或问：那么“胡思乱想”和“异想天开”呢?

　　即使是所谓的“胡思乱想”或者“异想天开”，如果追溯上去，其来源仍然离不开感觉，仍然来自于毛主席所说的：“通过人的眼、耳、鼻、舌、身这五个官能反映到自己的头脑中来”的“直接经验或间接经验”。

　　只不过，这种“胡思乱想”尚有待于实践的检验和证明：或是正确的认识，或是错误的认识。

　　如此而已。

　　问题很清楚，那位先生之所以否认“感觉是认识的泉源”，其原因就在于，他把“认识的泉源”与“认识的路径”混为一谈了。

　　重要的事情再说一遍：莫把水管当水源，莫把“认识泉源”与“认识路径”混为一谈，二者不是一回事。

　　(2021年1月12日)