张文木丨随笔：关于鸡生蛋还是蛋生鸡的思考

　　“鸡生蛋还是蛋生鸡”是一个哲学怪圈，而许多学人陷入其中就是不能自拔。他们的问题多出在对事物本质的认识方法上。

　　事物的本质是由事物中的主要矛盾决定的。在鸡蛋孵化雏鸡期间，特别是在其初期，鸡蛋的变化决定雏鸡的存在，鸡蛋是自为之物，雏鸡只是被动的自在之物。在鸡和蛋这对矛盾中雏鸡是次要矛盾的方面，蛋是主要矛盾的方面，这时事物的本质是“蛋生鸡”而不是相反。当雏鸡孵化成熟并破壳而出之后，鸡这时已成为自为之物，成为鸡和蛋这对矛盾中的主要矛盾，随后的逻辑就是向“鸡生蛋”方向发展。当鸡成长到要下蛋的时候，在“鸡生蛋”和“蛋生鸡”这对矛盾中，“鸡生蛋”就成了事物确定的本质并开始向“蛋生鸡”的方向转化，直至鸡蛋落地——此后“蛋生鸡”的逻辑又开始如常展开。

　　如此循环，以至无穷。

　　经常，即经不离常，经，理论也，常，常识也。人类生活的常识是母亲生了孩子，而没有人说是孩子生了母亲。明乎此理的人，可为什么就不明白“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”的道理呢?究其因，还是没有把自己放在问题中——这是小资式的只将自己的学识用于认识世界，而不用于改变世界的学习态度，这样的学习态度是不能进步的。马克思在《关于费尔巴哈的题纲》中批判德国的“神圣家族”们——这些人类似今天的“公知”——说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”[1]

　　“改变世界”，是应当是学问的真正起点和真正归宿，也是真正学者的初心和归宿。

　　注释：

　　[1] 马克思：《关于费尔巴哈的题纲》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第19页。