全面回应<采访尹保云教授>一文

看完〈采访尹保云教授--回应“那一刻我站起来了”>，我感到很遗憾，除了加了几顶大帽子和一些无端的攻击之外，依然是事实混乱，数据缺乏,可喜的是把讲课提纲发上来了，而且对一些具体历史问题的结论做出了解释，这些使我能更充分的进行反驳。以下我将逐条进行批驳。

    关于尹老师所说的“三年自然灾害”问题，谁都不会否认饿死了人，但问题在于：一，到底饿死了多少人？二，饿死人的原因是什么，责任在谁？以上两个问题请看多篇“驳所谓“大跃进饿死三、四千万人”的文章（ http://bbs.nju.edu.cn/vd553400/main.html），这样没有定论的问题在课堂上乱讲是极端不负责任的，三，哪个村子“人几乎全部饿死”（我听到的是“整村整村的饿死人”），你能举出一个全部饿死了人的村子的例子吗？哪怕一个也行啊？四，社会组织和宗教组织在中国存在了几千年了，根本没有解决饥荒问题，中国的饥荒问题到底是靠毛泽东共产党领导的社会主义制度彻底解决的，还是靠存在了几千年的社会组织解决的？解决饥荒的关键——农田水利基本建设靠单个小农永远也不能解决。河南林县人民信了几千年的宗教迷信，饿死人的事情愈演愈烈，他们修建红旗渠是靠NGO，还是靠共产党的领导？更奇怪的是，你怎么知道我“不仅不知道NGO组织与建立一个和谐社会的关系，也不知道目前中国NGO组织发展的情况”，我本科的时候就参加过一个NGO组织的对打工子弟学校的支教活动，作为老师，这样臆测一个学生的水平是不是太主观了？

    党风民风的问题我觉得更可笑，就是你所推崇的邓小平在1986年1月17日的中央政治局常委会上都说：“书记处抓整顿风气抓得好，建议狠抓两年，抓出成效。这件事抓好了，就可以真正促进改革和建设。就是这样下决心抓，也要奋斗至少十年，才能恢复到五十年代最好时期的党风和社会风气”，“有些党员干部的作风和社会风气实在太坏了”（《邓小平文选》第3卷，152页），这里邓所指的“五十年代最好时期”可不只是“三天”吧。原地质部部长、中顾委委员孙大光在《1988年7月致中顾委副主任薄一波、宋任穷的一封信》中说：“现在社会风气之坏，是建国以来所未有的。当然这不能完全归咎于党风不正，但党风仍然是决定性的，这应该是一个常识问题。”改革以后上台的中央领导干部基本都经历过那个“党风最坏的30年”吧，但尹老师能否找出一位中央领导同志说过改革后的党风比以前30年前好的？！ 受到过错误批判的黄克诚大将在复出后曾经说：“丑化、扭曲毛主席，就是丑化、扭曲我们的党；丑化、扭曲毛主席，就是丑化、扭曲中国革命；丑化、扭曲毛主席，就是丑化、扭曲社会主义祖国。毛主席的错误是一个伟大的无产阶级革命家犯的错误。有些人受到过打击，就从感情因素出发来诋毁毛主席，我也受过打击，并且很严重，但从国家利益出发，应该肯定毛主席的功绩”，还有另一位大将军罗瑞卿，他出狱后坐车经过天安门广场，在城楼停下来，恭恭敬敬向毛主席像敬礼，他们的崇高在于能够抛开个人恩怨去评价毛泽东这样一个世纪伟人，到底是我，还是你在用个人经历来评判那一段历史？

    在1980年中共中央开始着手编写《关于建国以来若干历史问题的决议》时，对毛泽东应该如何评价曾经有过激烈的分歧，出现了一部分人想要全盘否定毛泽东的声音，这些极端意见反映到邓小平那里后，１９８０年１０月２５日，邓小平召集决议起草组负责人胡乔木、邓力群谈话。明确指出：“不提毛泽东思想，对毛泽东同志的功过评价不当，老工人通不过，土改时候的贫下中农通不过，同他们相联系的一大批干部也通不过。毛泽东思想这个旗帜丢不得。丢掉了这个旗帜，实际上就否定了我们党的光辉历史，”他还曾深情的说：“如果没有毛泽东同志的卓越领导，中国革命有极大的可能到现在还没有胜利，那样，中国各族人民就还处在帝国主义、封建主义、官僚资本主义的反动统治之下，我们党就还在黑暗中苦斗。”

    在邓一锤定音后，形成了对毛功七过三的评价，这个评价曾经在当时获得了最大多数人的共识，这也是80年代中国改革开放取得成就的一个相当重要的政治前提。但是，近年来，以新自由主义为代表的自由化思潮盛嚣尘上，在近代史领域的表现就是历史虚无主义思潮，特征一般是否定中国革命的历史，否定毛泽东和毛泽东思想，鼓吹告别革命，美化帝国主义侵略，极端的例子就是“孙子理论”（即要中国必须做美国人的孙子）和“中国要发展只能先做美国200年的殖民地”，这一股思潮在80年代就开始吹了，邓小平称之为”资产阶级自由化“，只不过到90年代以后开始在各个领域蔓延。

    我上课的时候说到“在你的说法里，毛泽东的七分功到底在什么地方？”后，你开始王顾左右而言他，因为在你的论述里，毛泽东根本没有什么功劳，只给中华民族带来了灾难，这个难道还不算超出了《决议》的范围？！

    我读本科的时候，教材和老师以及一些专业书籍灌输给我的知识也使我曾经不知道毛泽东那七分功在哪里.文革被彻底否定了，反右也是错误的，大跃进也失败了，三大改造也搞早了，抗美援朝的决策也是错误的，根本没必要跟美国人打，镇反肃反也杀错了，我得出的结论只能是还不如让国民党来干或者干脆变成某个国家的殖民地算了，有很多同学说我现在的观点是受"主流宣传毒害"的结果，你们动脑筋想想现在到底什么是主流宣传？！

      但是常识告诉我这样的结论明显是荒谬的！现实生活中，作为工人阶级一员的父母亲对毛泽东那种深厚的感情，到过的农村看见的那一幅幅毛主席画像，接触到的一些退休的老同志对革命与建设的深情回忆，使我真正理解了邓小平说的那句话“不提毛泽东思想，对毛泽东同志的功过评价不当，老工人通不过，土改时候的贫下中农通不过，同他们相联系的一大批干部也通不过”这句话的真实含义。这些老工人和土改时的贫下中农及他们的后代占中国人口的绝大多数，我们的知识分子到底应该站在哪些人的立场上来看待那段历史呢？我们是否应该全面的评价毛泽东执政的27年？如果我把现在每个死难矿工自改革开放以来的生平全写下来，他们的数量绝对比你说的那些遭受迫害的官僚和知识分子要多的多，经历也要悲惨的多，假如我用这个作为依据去评判改革开放以来的这一段历史，你会同意吗？！

    尹老师说我是在美化过去否定现在，我举出邓江胡等毛以后三代领导人的例子反驳你恰恰是对现在的一种肯定，而你却采取对毛泽东一种全盘否定的态度，到底谁是在走极端？！

    还有你老说的“人的本性”问题。你说“人的本性有善的方面，也有恶的方面”，这门课叫“科学社会主义”，所谓“科学”，就是指马克思在批判了先前各种社会主义思潮的基础上提出的科学体系，那么，按照科学社会主义创始人马克思的理解，什么叫“人的本性”？善恶是不是社会赋予人脑的一种意识？马克思认为刚出生的婴儿会有善恶观念吗？新自由主义的特点就是把人的本性说成是自私的，最荒谬就是把给子女交学费叫“教育投资”，把父母的爱这种人类最纯洁的关系也商品化，试问，有几个家长掏钱让子女上学是为了在将来还不知道什么时候的“回报”？另外，革命先烈的自私和贪污犯的自私是不是一回事？

    你说：“至于说我对毛泽东“仇视”，那是他给我扣的帽子。”我哪句话说你“仇视”毛泽东了？我只是说你为什么对毛泽东持如此否定的态度，而你对毛泽东的全面否定是事实。

    你还说：“马克思说了很多的错话，它的一些基本理论也被历史证明是错误的，比如，无产阶级的绝对贫困化”，“他对我这几句普通的评价的话不理解，是他自己的学识问题”。好一个“学识”问题！你后来用以论证的例子是说美国的中产阶级化达到了70%以上，但是，从全球的角度来看，有多少人能过上美国人的生活？！在资本主义世界体系形成以后，马克思的理论扩展到全球仍然是适应的，无产阶级的绝对贫困化仍然是不可改变的事实。2002年以经济学家米拉诺维奇为首的研究小组进行了世界贫富分化的研究，研究结果显示，世界上大多数人属于收入最高或最低的阶层，而中产阶级人数缺乏。84％的全球人口只有16％的全球收入，全球最富裕的10％人口的收入是最穷的10％人口收入的114倍，而这些差距还有扩大的趋势。 这些数据充分说明了马克思的论断并没有过时。

   

    关于所谓“国有企业效率低下”问题。据统计资料显示，我国国有工业企业资金利税率，1952年为25.4%、1957年为34.7%、1965年为29.8%、1975年为22.7%、1978年为24.2%。1988年为20.6%。这就等于说，投资新建一个企业，只需3－5年就可收回全部投资，再重建一个同样规模的新厂。即使除去税金，而实现的纯利润率，同期也分别达到19.2%、24%。20.9%、14.9%、12.8%。8.3%。从国有工业企业的全员劳动生产率来看，在1952—1975年间，年均增长率达3.9%（以上统计资料均见马洪主编《现代中国经济事典》，中国社会科学出版社1982年版）这在世界经济史上都是罕见的，如美国1950—1978年间每年劳动生产率只增长1.5%到2%。再从宏观经济的GDP来看，我国1952—1978年年均增长6.5%，其中1966—1978年间尽管受到“文革”的干扰，GDP也年均增长6.62%，大大高出同期资本主义发达国家和发展中国家的平均年增长水平。这些铁一般的事实说明，从总体上看，毛泽东时代我国国有企业的经济效率绝不是低下的。

    我在帖子中已经明确说了，是你老强调自己的共产党员身份，我才质问“你到底要不要遵守党的章程？”，群众对党员的言行是不是有监督的权利 ？

    你对历史系和我的学术水平的指责我不想多说什么，这是很无聊的问题，我如果说是哲学系的，你是不是也要说哲学系如何如何，这本身很没有意义，还是就事论事的好，学术水平的高低自在人心。

    至于我个人的情况没什么好说的，我父亲的单位还没破产，我自己的基本生活也没问题，我家里人都是靠劳动生活的，他们拿了二，三十年的低工资，他们跟着毛泽东共产党干社会主义是心甘情愿的，我的妈妈当知青前是大中城市的户口，17岁后就离开城市去了三线，以后落实政策她也没回去，她不愿离开那片奉献过她青春和汗水的土地，可以说，他们不欠任何人的，企业破产与否也不是他们能决定的，但他们绝对不“会给国家、给其他人带来损失”，恰恰相反，是他们——这些普通的劳动者承担了中国改革的成本，中国的精英阶层在私有化的进程中靠巧取豪夺工人阶级在解放后30年创造的10万个国有企业的巨额财富获得暴利，现在反过来说工人是改革的阻力，这是最典型的强盗逻辑！

    我指责你的观点是80年代邓批判的资产阶级自由化的是有理有据，那些自由化观点你讲课的时候简直是和盘托出，而你指责我和支持我的人是“红卫兵”是毫无道理的，上课发言是我的权利，而且你也同意了，我没骂人，更没打人，怎么能说是红卫兵呢？！我不想砸掉你的饭碗，我的前途也无须你操心，我只希望你切实想一想，你的所说所做符合一个党员的标准吗？你有没有想过全盘私有化的后果？周之金去年当堂质疑张维迎：“如果中国因为私有化带来动.乱，你们这些鼓吹私有化的别先跑到国外去！”你一直强调实事求是，但对你对邓江胡三代领导人都采取断章取义为我所用的态度，“民主政治”的问题前面已经说过，三个代表思想也并不是不讲阶级，建立和谐社会更不是不讲冲突和斗争。邓小平是一直讲阶级的，"阶级"一词，邓选第一卷有129个，第二卷有147个，第三卷有97个。而江泽民也是讲阶级的，发表的四本著作中“阶级”一词检索结果有456个，关于"斗争"一词，在《邓小平文选》中，第一卷有273个，第二卷中140，第三卷有48个；"奋斗"一词分别有20个、42个、47个；江泽民四本著作中“斗争”一词有491个；中共十六大报告“斗争”一词有 5个，"奋斗"一词有10个；新党章有“战士”一词1个，“斗争”一词2个，“奋斗”一词5个。（以上数据引自巩献田《谈和谐社会——和谐社会与法治、政治和德治建设》，《北大讲座》第3期）。

    你很欣赏胡锦涛总书记，但你觉得胡锦涛总书记会支持你的这些观点吗？胡锦涛总书记在2003年《纪念毛泽东诞辰110周年座谈会的讲话》中再次高度评价了毛泽东的历史功绩，他说：“ 毛泽东同志是伟大的马克思主义者，伟大的无产阶级革命家、战略家和理论家，是近代以来中国伟大的爱国者和民族英雄，是领导中国人民彻底改变自己命运和国家面貌的一代伟人”，“毛泽东同志晚年的错误是第二位的，是一个伟大的革命家、一个伟大的马克思主义者所犯的错误，他的历史功绩永远是第一位的”，“中国出了个毛泽东，这是中国共产党的骄傲，是中国人民的骄傲，是中华民族的骄傲”，“他的名字、他的思想、他的精神，将永远鼓舞着我们继续推动中国社会向前发展。”

    在批判资本主义私有制的基础上，人类产生了社会主义思想，170多年前，法国的傅立叶、圣西门，英国的欧文等等，欧洲一大批富于人道主义的、先进的知识分子，看到了资本主义的弊端、罪恶、不公正，劳动者创造出社会财富，却享受不到自己的劳动成果，资本主义虽然极大的发展了社会生产力，推动了人类文明的飞跃，但也把人类的贪婪和自私发展到了极端，人类想要真正实现每个人的全面自由，必须要消灭私有制，摆脱弱肉强食的丛林规则，实行社会主义，正如郭宝平老师去年讲〈共产党宣言〉在分析资本主义模式不能维持人类发展时最后说的那句话：“资本主义不灭亡，人类就要灭亡！”种种迹象表明，中国现在正处于十字路口，是退回到解放前的老路，还是在坚持社会主义的原则下进行制度创新，摆脱资本主义逻辑的困扰，为人类的发展开辟一条新的道路，这是摆在每个中国人面前的一个问题。

    最后，我想引用马克思《哥达纲领批判》一书最后的一句话：“我已经说了，我已经拯救了自己的灵魂”作为结束。