舆论综述：贺卫方PK朱继东，究竟谁是“余孽”？
贺卫方、赵晓等公知大V们共同的特征是捕风捉影，利用典型的文革余孽手法，围攻朱继东。他们还反对社会主义，而推崇宪政，鼓吹司法独立，歪曲“依法治国”为宪政。他们是西方价值的宣扬者，意图把中国改革引向西方式的邪路。
目录：
1、围绕“西方价值”的争论：
2、围绕“朱继东博士论文严重抄袭”的争论：
3、围绕“朱继东和薄熙来”关系的争论：
4、围绕“朱继东和文革”的争论：
5、围攻袁部长和朱继东的都是些什么样的人
结语
2015年1月19日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》。据新华网1月29日报道，教育部长袁贵仁在教育部学习贯彻《意见》精神座谈会上强调高校需要【加强对西方原版教材的使用管理，绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂；决不允许各种攻击诽谤党的领导、抹黑社会主义的言论在大学课堂出现；决不允许各种违反宪法和法律的言论在大学课堂蔓延；决不允许教师在课堂上发牢骚、泄怨气，把各种不良情绪传导给学生。】
袁部长的讲话经各大媒体宣传报道后，在网络上掀起了轩然大波。以北大法学院教授贺卫方、北大法学院副院长沈岿为代表的部分高校知识分子，徐昕、袁裕来等法律界人士和任志强等一些活跃在舆论界的社会人士对袁部长的讲话提出“如何区分‘西方价值’和‘中国价值’”、“海外学子能被拒之国门之外吗”等的质疑。
针对网络上公知大V们对于袁部长讲话的质疑否定，2月3日，朱继东在求是网发表文章《抓好高校意识形态工作要敢于拔钉子》作出回应。朱继东指出【某些人或势力之所以对在意识形态领域敢于亮剑者一次次进行围攻，这些人或势力一直没有得到应有的惩处是非常重要的原因。如这次三问袁贵仁的是某大学法学院教授，而和他同一学院的一位大V教授屡屡发表攻击党和社会主义的言论却一直没有得到应有惩处甚至还名利双收，这对高校教师恐怕起到了一个恶的示范作用。此外，除了高校教师外，新浪实名认证微博中还有不少媒体人、律师、企业家、文艺界人士等也屡屡参与围攻，也没有得到应有惩处。正是有关部门某些人的不作为等原因，导致这些参与围攻者越来越嚣张。】
虽然没有指名道姓，但是大家心知肚明，三问袁贵仁的法学院教授即北大法学院副院长沈岿，屡屡发表攻击党和社会主义言论的大V教授即贺卫方。该文随即以《应严惩围攻教育部长的教师和公知大V》为标题在网络上广泛传播开来。
如此严厉的态度，引起贺卫方的强烈反弹。当日，贺卫方微博回应。这使得舆论斗争的中心转移到了朱继东。一些人称他“为薄歌功颂德”，是“薄孽”、“文革余孽”，，并指出他的“博士论文存在大量抄袭。”除朱继东自我辩驳，认为公知造谣污蔑外，一些网友也加入到声援朱继东的队伍中。
2月6日，正当舆论斗争正为激烈之时，海外网的著名时评人侠岛客曝出：【2月2日出版的《中国教育报》，将袁部长的这次讲话原样刊出，其中提到教材的内容，完整表述为：“要在借鉴吸收一切人类文明成果的同时，防范对外开放条件下办学面临的各种意识形态风险，努力在斗争中把握主动，赢得优势。……教材是国家主流意识形态的体现，也是加强社会主义核心价值观教育的基本途径。进一步加强教材建设，不断推进马克思主义学术话语体系创新，坚决抵制那些传播西方错误观点的教材进入我们的大学，打造以马克思主义为指导的教材体系，为壮大主流意识形态提供坚实支撑。”
原来是坚决抵制传播西方错误观点的教材进入大学，而不是“决不让西方价值观教材进课堂”。袁部长的原意，在现有的政治话语中是相当“平稳”的，既强调了“借鉴吸收一切人类文明成果”的开放态度，又强调了“抵制西方错误观点的教材进入大学”。但这种政治正确的表述，在网络的传播中，却被简缩成了一个斩钉截铁的“决不”。】
事情发展至今，各方言论纷繁杂乱。笔者试图将双方意见分门别类，希望能帮助各位网友了解此次舆论斗争的过程。
1、围绕“西方价值”的争论：
针对袁部长讲话中提到的“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂”，北大法学院副院长在其博文气势汹汹的问：【如何区分“西方价值”和“中国价值”?众所周知，近两个世纪前游荡在欧洲的共产主义幽灵“跨洋过海”来到中国后，才促成中国共产党的诞生;我国现行宪法规定必须坚持的马克思主义，必须进行的国际主义、共产主义、辩证唯物主义和历史唯物主义等的教育，也是源于西方，影响中国的。西学东渐的例子数不胜数，请教袁部长，是否可以请您清晰划出“西方价值”和“中国价值”的分界线?】
社科院外国文学研究所研究员，英美文学教授盛宁也在其微博中发问：【请问，今后大学里是否还要开“西方哲学史/“西方文明史/美国历史……之类的课程?如何定义“传播”西方价值观?如何定义“西方价值观”?请问“社会主义”、“共产主义”、“马克思主义”是西方的还是东方的?】
http://weibo.com/1233811127/C1XbLxOvV?type=comment#_rnd1423318004631
此外，国外媒体也按捺不住了，德国之声中文网采访了处于风口浪尖的北大教授贺卫方，贺教授表示，【袁贵仁的观点很难让高校接受："这是很困难的一件事情，因为100多年来中国现代化的过程本身就是一个不断引进西方价值观，西方制度到中国的过程。无论是民国期间的西方主流价值，还是1949年以后的社会主义观念都是从西方引进的。我觉得已经到了21世纪，突然冒出来要抵制西方观点的说法，我觉得这基本上是不可能的事情。"】(http://www.zaobao.com/special/zbo/story20150202-442398/page/0/1)
此论一出，加之公知大V们的煽风点火，很快在微博、微信上传播开来。于是，马克思主义、社会主义似乎成了一些网友反对袁部长讲话的一件“锐利”武器。
@李蒙不蒙你的微博：【如果说，马列主义虽然来自西方，但不在袁部长、@胡锡进所说的“西方价值观”之列，但马克思主义也不是无源之水无本之木，也是从黑格尔、费尔巴哈那里来的。如果不让黑格尔、费尔巴哈进大学，那中国未来的马克思岂不是要被扼杀在摇篮里，共产主义接班人还要不要培养?】得到徐昕、杨学林等律师的附和。
对此，朱继东在光明网发表的文章《社会主义大学不让传播西方价值观念何错之有》(http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2015/02/337974.html)做出了清楚地解释：
【“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂”里的“西方价值观念”是有明确而又具体含义的，有些人试图通过混淆概念来故意曲解、歪解甚至攻击是有其险恶用心的。在当今中国，西方价值观念主要是指来自西方资本主义世界的错误思潮，尤其是以美国为代表的西方资本主义国家宣扬的宪政民主、“普世价值”、公民社会、新自由主义、历史虚无主义等错误政治思潮及其宣扬的西方政治价值观，而并不包括那些正确的西方社会科学知识。……我们今天之所以提出要加强对西方原版教材的使用管理，绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂，主要是针对随着大量西方文化在改革开放后进入中国，一些高校的教学、科研管理和评价体系竟然只重“洋气”、不问是非，经济学、法学等一些学科甚至把存在不少意识形态错误的西方原版教材直接拿来使用，导致“西方承认不承认、西方赞成不赞成”不知不觉中成为一些高校教学、科研的最重要评判标准，严重缺乏民族自信的“洋八股”之风愈刮愈烈等现实问题而提出的，目的是要防止西方错误思潮的进一步传播、泛滥，通过“弃其糟粕，取其精华”进一步坚定中国人的价值自信，而不是全面排斥西方的价值观念和文化。】
几天后，光明网刊载龚云的文章《坚守“三条底线”，做对国家和人民有用的知识分子》(http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2015/02/338286.html)，再次对上述观点进行辩驳：
【“西方价值”是一个具有特定内涵的概念。袁部长所讲的“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂”中的“西方价值”并不是一个地域概念，而是一个政治概念，特指西方资本主义价值。正如在国际关系上把地理位置上处于东方的日本列入“西方”，指的是日本是一个资本主义发达国家。现在不少人把来自西方的马克思主义等同于西方价值，这实际上犯了混淆概念的错误。不错，马克思主义是来自西方，但在中国语境里面，马克思主义已经中国化，与今天的“西方价值”已经不是一回事。中央文件和中国社会普遍讲的“中国价值”也是具有明确内涵的概念，就是指的社会主义价值。因此，“西方价值”和“中国价值”是两个具有特定政治内涵的概念，是能够明确区分的。袁部长所讲的不让传播西方价值的教材进入课堂，指的是不能把传播西方资本主义价值的教材引入课堂，并不是拒绝学习西方优秀的东西。作为一名知识分子，应该坚守“政治底线”，站在维护国家和人民的根本利益上去履行自己的职责。特别是对国家举办的高等院校，更是有义务维护国家和人民的利益。这也是宪法赋予每个公民的义务。任何国家概莫能外。】
然而，一些人仍旧无视“西方价值”这一个概念的特定内涵，并进一步发挥，以至于让人感觉袁部长似乎反对西方一切文化和科学技术进入课堂，进入中国，并禁止留学了。
@周永坤在其微博中以戏谑的口吻【向袁部长提中国大学改革三建议：1/撤销所有文科大学，包括外国语大学，彻底与西方文化决断;2/建立全国统一的“国学大学”，弘扬中国文化，下设孔子学院、孙子学院、老子学院、鬼(谷)子学院;3/撤销数学系，建立祖冲子学院，不准讲高等数学，撤销化学系组建道家炼金术系。】@袁裕来律师补充说：【另，得把公元记年、星期(礼拜)天都改了。】
http://weibo.com/1097414213/C30FVe8Uz?ref=home&type=comment
@诗人沙光拿出习近平的讲话作为大棒：【习主席中法建交50周年纪念大会重要讲话表示自己青年时代就读法国近现代书籍：孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭、狄德罗、圣西门、傅立叶、萨特、蒙田、拉封丹、莫里哀、司汤达、巴尔扎克、雨果、大仲马、乔治·桑、福楼拜、小仲马、莫泊桑、罗曼·罗兰等。袁部长：主席读的书禁止否?】
http://weibo.com/1831804837/C1YkvvFlM?type=comment
北大教授贺卫方不落窠臼，以貌似平和的语气，告诉袁部长【困难在于现在有太多年轻人在外国留学，且基本上都在资本主义国家，甚至显贵家庭把孩子直接送到如哈罗公学之类西方中学读书，一流大学里高级领导人的子女扎堆成片。如何保证这些孩子也不受西方价值观影响，成为一大困难。教育部可否规定：至少领导人子女只能到社会主义国家如朝鲜留学?】
更有极端者认为袁部长是要搞闭关锁国。
类似言论不一而足，当然有网友一把抓住了这些无端指责的软肋。笔者摘取一二，罗列如下：
@清莲似水_85234：【西方价值观念指的是西方主流政治价值观，也不是来自西方的价值观，这是偷换概念。包括西方宣扬的所谓的民主自由人权宪政，颠覆中国政治制度的西方价值观不能课堂宣传，这就叫闭关锁国?】
@许功回复网友@不想活太久本尊：【你和贺卫方一样偷换概念。教育部长的“西方价值观”明显是特指西方的反动思想，我的回复一样是特指。你和贺卫方都是用泛指，这就叫借题发挥，就是煽动。不要动不动说别人井底之蛙，你有点独立思考吗?对教育部长的讲话，你的观点呢?敢亮出来吗?】
@清清白湾里：【去西方国家读书，听西方教授讲课，未必就全盘接受西化思想，西方教授也未必有反中国体制的宣传。而中国大学一些教授以西化思想鼓动学生反中国体制，与去西方留学是完全不同的两件事!】
云水星清在其文章《贺卫方难道可以凌驾于党纪和国法之上吗?》(http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2015/02/338399.html)也指出：【很显然，贺卫方在这里又玩了一招偷换概念，他把西方价值观等同于西方日常哲学，然后又把西方价值观与西方日常哲学绑在一起，贴上“西方观点”的标签，然后语重心长地“告诫”起袁贵仁部长“我觉得已经到了21世纪，突然冒出来要抵制西方观点的说法，这基本上是不可能的事情。”这就是贺卫方的政治“乾坤大挪移”。贺卫方可能觉得仅仅“告诫”袁贵仁部长是不够的，然后他就加重语气，一顶超大的帽子向袁贵仁部长盖了过去：“影响言论自由…这完全是倒行逆施!”】
2、围绕“朱继东博士论文严重抄袭”的争论：
2月5日，@我是翁涛的微博爆料：【@朱继东的博士论文，题目《新时期领导干部意识形态能力建设》(2013年中国社会科学院研究生院)存在严重抄袭现象，呼吁中国社科院依照有关规定撤销朱继东的博士学位，并解除职务。该博士学位论文一共275页，大学一般都有中国知网(cnki.net)，有兴趣的网友可以下载并查对。】@我是翁涛还附上了几张图片，并在图片中罗列了一些证据，使“朱继东博士论文抄袭”显得更加真实。
http://weibo.com/5426726521/C2UnryGBD?type=comment#_rnd1423377777829
此条微博经某杂志记者@记者朱菲等人的再次转发，以及一些网络大V的转载评论，迅速传遍网络，一些网友添油加醋，似乎不严惩朱继东誓不罢休。
http://weibo.com/1915703005/C2WTzh9D0?type=comment
……
一些人甚至极尽挖苦，乃至搞人身攻击。
@浪子海松：【就算他没抄袭，以一个《新时期领导干部意识形态能力建设》为选题，竟然获得了博士学位，也只有天朝才有这故事。放眼世界，有过这么垃圾混蛋的博士论文选题没?】
@ihaveafarm：【按说，这种题目的所谓的论文(专著)究竟是什么货色，国人心知肚明：想不抄袭、不拼凑都难!这也是为什么天朝很多领导喜欢读某专业的博士了：轻松混个博士，还扣上“法学博士”的帽子。】
@我是翁涛提供的证据到底能不能证明朱继东博士论文抄袭?当事人朱继东在其微博中做出了回应：【我的博士论文(已出版)重复率很低，不仅完全符合国家检测标准，而且主要是和我自己已发表的文章重复!何来抄袭?如某些人标注的第一处是和我2011年发表的文章重复，而不是和2012年出版的书籍重复。一撮人造谣抹黑我，就是误导不了解论文检测的网友，想败坏我的学术声誉!】
http://weibo.com/2248789552/C35M16ZLt?type=comment
@阿佐尼佩斯也表示：【学术不端这个问题比较复杂，我只能说这个微博提供的数据说服力是不足的，你随便下个论文几十万字，句句新是不现实，抄袭跟不端也是两个概念，况且还有三十字的标准，有些不标也会出于无奈】
@木兰可爱多：【吵什么吵，直接翻社科院博士论文要求就好啦。超过20%就不要申请学位了，20%和40%之间的，需要学术委员会投票，所以你们现在想判断到底是不是抄袭，只需要做两件事情，第一件看一下当时的查重报告，第二件看一下当时的学术委员会的评议书】
@西征木兰：【1、检测可发现,朱老师博士论文重复率不仅符合国家标准,而且重复副率很低,并且绝大部分是和朱老师自己更早以前发表的论文重复。2、贺卫方们通过造谣、诬陷等手段攻击朱老师,又一次暴露出了其丑恶面目,这就是其追求的所谓民主、自由吧! 3、朱继东老师人品、学问都很好,这是不可抹黑的事实】
@平民王小石则直接叫板指责者：【公知们只会在微博上造谣抹黑栽赃，却不敢向社科院学术委员会申请公开调查?是怕被打脸吧?敢不敢让贺卫方和朱继东一起接受学术规范性调查?】
对于这一闹剧，尹国明分析认为：【这些公知来回就是这一套，用造谣抹黑的手段代替辩论，这些人的风格和文革中的极“左”多么相似。他们一次次证明文革中的极“左”和改革中的极右是同一类人。】
更有厉害的网友指出：【北大有校规，教授每年必须发表论文若干，贺卫方迄今为止一篇都没写过。被方舟子批时，它和它的队友狡辩说：贺某人对法治的贡献远超几篇论文。一个法学教授，连校规都不遵守，还奢谈什么法治?】
3、围绕“朱继东和薄熙来”关系的争论：
贺卫方在回应朱继东不点名批评时将朱继东和薄熙来捆绑在一起：【朱继东，此前不知何许人，网友提醒，查了一下，居然发现此乃当年为薄的重庆模式摇旗呐喊的活跃人物，新华网前记者。这是他写的报道：http://t.cn/RZsaKz0那本书名为《文化民生的时代解读———重庆“唱读讲传”活动考》，王伟光作序，对重庆极尽颂扬。恍然有所悟。待读。】
于是，一些公知有了发现新大陆似的兴奋。任志强、何兵、赵晓等大V便将朱继东定性为薄的“残余势力”，称朱继东和贺卫方的争论是“后重庆故事”。
不仅如此，北京锦都艺术中心董事长@荣剑2003还将朱继东和文革联系起来：【朱继东曾经是重庆模式和薄的坚定拥趸者，同时又在公开为文革翻案。有人认为:在一个多元的社会中，蹦嗒着几只因受恩沉重而缱绻不已的薄党余孽，并不足一哂;但这等薄党余孽，公然以文革余孽式的叫嚣，畅行于求是网这等官媒，这就值得警惕了。他的转身，为何能够如此无缝衔接呢?这才是问题的关键。】
更让人不可思议的是，有人竟声称【朱继东的问题不是小问题，是涉及全盘否定文革坚持改革开放路线的大问题!必须彻底解决朱继东现象才能保证改革开放的正确方向!必须拿出邓公当年处理三种人的魄力解决朱继东现象，为改革开放保驾护航。】
网友西征木兰做了有力辩驳。该网友在其文章《公知造谣抹黑不遗余力》(http://weibo.com/3678831590/C30xQmuuH)说：【(贺卫方)对于朱老师文章中的观点，无力辩驳，所以企图将朱老师跟重庆的“唱读讲传”扯上关系，想以此做大文章，抹黑朱老师。结果，这个如意算盘没打成功，自己也觉得毫无说服力，回过神儿以后，便删除了这条微博。
这条抹黑当然没有说服力。首先，朱老师写那篇解读重庆“唱读讲传”的报道时间，是在重庆“3.14”事件以前。其次，重庆的“唱读讲传”没有任何问题，完全符合中央精神和社会主义核心价值观，而中央也从未否定过重庆的“唱读讲传”。】
而且，有网友指出习近平、王岐山、李克强、俞正声、刘云山等现任中央领导都曾在薄熙来主政重庆期间考察过重庆，其中习近平肯定“唱红打黑”，刘云山盛赞“唱读讲传”，并直接质问贺卫方：【社科院@朱继东 发表一篇：抓好高校意识形态工作要敢于拔钉子。遭到以@贺卫方 为首的人攻击，@朱继东 赞过重庆，@贺卫方 竟然以此来攻击@朱继东 ，转换慨念，避重轻虚，突显@贺卫方 黔驴技穷。重庆改革创新曾经获得过高层的赞扬，按照@贺卫方的逻辑赞过重庆就有错?下面的人都去过重庆，你有胆质疑?】
该条微博中的图片详细如下：
尽管如此，@富敏荣律师仍将贺卫方和朱继东做出比较：贺卫方与朱继东，【前者长期倡议宪政民主;后者专门攻击谈论民主宪政的人。薄熙来如日中天时，贺卫方写信批评重庆模式，对薄熙来唱红打黑提出质疑，薄熙来受审后，他呼吁保障薄熙来人权。而朱继东呢，薄熙来如日中天时，他为薄熙来唱红打黑摇旗呐喊，薄熙来倒台后，他批评薄熙来是伪君子。】
新一波的争论再次掀起。谁是君子，谁是小人?
@卓立乾坤ccnu：【请博主给出朱骂薄伪君子的链接。】
@自然的空间小窝则点出所谓贺卫方批评重庆模式，质疑唱红打黑以及倡议的宪政民主的实质：【其实贺卫方们推崇的西方的民主自由，就是一种弱肉强食的丛林法则，就是一种谁胳膊大力气粗(谁掌握的社会资源多)谁就说了算的黑社会规矩!
从贺卫方们一直疯狂反对薄的重庆全民共富模式就可看出贺卫方们的真实嘴脸。贺卫方们追求的所谓民主自由宪政，是少数精英权贵的民主自由，是少数精英权贵统治的受美国人控制的民主宪政。其结果是，中国为美国的附属国，大多数中国人 成为他们的奴隶!】
@航航围脖认为贺卫方们：【为了反对唱红，不惜反对打黑，给黑做保护伞。这就是赤裸裸红卫兵思维。】
之后不久，贺卫方删除了将朱继东和薄熙来联系起来的微博，并于2月6号发出了阴阳怪气的微博：
【纪念：三年前的今天，重庆市副市长潜入成都美国总领馆，这惊天一逃不仅保住了性命，更拉开了重庆黑幕的一角。时间过得真快，听到这消息时人们奔走相告的情景还历历在目。王长期从事公安工作，是赫赫有名的“打黑英雄”，从来都抵制西方的价值观，大难临头时却求助美国，咄咄怪事也!】
对于这逻辑不通，含糊其辞的“纪念”，网友@梁山好汉冀大帅反唇相讥：【纪念：两年前的六月，CIA雇员斯诺登潜入俄罗斯，这惊天一逃不仅保住了性命，更拉开了美国情报黑幕的一角。时间过得真快，听到这消息时人们奔走相告的情景还历历在目。斯诺登长期从事情报工作，是赫赫有名“情报英雄”，从来都抵制俄罗斯的价值观，大难临头却求助俄罗斯，咄咄怪事也】
@地瓜熊老六沿用贺卫方的逻辑，质问：【王长期从事公安工作，是赫赫有名的“打黑英雄”，从来都抵制西方价值观，大难临头时却求助美国，咄咄怪事也!请问贺教授，你从来都抵制共产党的价值观，为什么你却求助共产党，要入党要做共产党大学里的奴才，也没人逼你啊，难道是你妈逼的?真是咄咄怪事也!请贺教授正面回答!!!】
如此，谁是真正的文革余孽已是十分清楚了。熟悉那段历史的人能明白，所谓的文革余孽在文革时期是极左分子，当年他们捕风捉影，没有确凿的证据的情况下，仅仅以莫须有的罪名将别人扣上一些帽子，如叛徒、特务等，使得别人不得翻身。如今，当年的极左变成了极右，帽子也从叛徒、特务变成了“文革”“极左”“B党”等等。贺卫方、任志强、赵晓、徐昕等人认为朱继东报道过重庆就是B党，按照他们的逻辑，岂不是习近平、王岐山、李克强等常委也就成了“B党”。这不是典型的文革手法吗?贺卫方们不是典型的文革余孽吗?
4、围绕“朱继东和文革”的争论：
在以上的几个回合中，@荣剑2003积极参与，看来是不打倒朱继东不甘心。2月4日，@荣剑2003扒出朱继东两条的微博：【关于公知的难题：年轻警察问师傅，如果同时遇到报警，宾馆里黄某某在嫖娼、全能神在大厅打人、恐怖分子在门口埋炸药、公知在围观发微博，我该如何处置?师傅毫不犹豫的回答：先开枪把公知打死，大不了说强走火了，不然后边你怎么处置都是你不对!】和【“文化大革命”结束38周年：1976年10月6日，在毛主席逝世不到一个月，华国锋、叶剑英、汪东兴等采取措施对王洪文、张春桥、江青、姚文元实行隔离审查。文革至此结束。作为中国社会主义革命的一个重要时期文革不仅对中国有重要影响，也对世界产生了重大影响。其功过几何?也许再过些年才能做出公正评价!】
由此，@荣剑2003认定【这个朱继东，不仅公开为文革张目，而且悍然鼓吹杀人，这是中国的IS分子吗?】
@刘耘博士还将这种谁都看得出的段子提到“主义”层面：【极权主义和宗教极端主义视异端为仇寇，人命为草芥，本质一样。】
罪名是否成立?
@冷云女王：【我都无语了……鼓吹杀人?段子看不出来吗?就这也能上热门???????】
@书剑飘香：【朱继东仅仅是说“文革对中国和世界产生重要影响”。这怎么就叫“为文革张目”了?你还给别人扣上“IS分子”的帽子。我看博主才是搞文革流氓行为。】
此外，网络上还流传有如《为什么不能原谅朱继东》(http://weibo.com/p/1001603808219825869351)等类似的文章，指责朱继东“政治投机性”、“向有关部门‘递刀’，以助‘杀人’(夺人教职)”。可所举“罪证”也逃不出上面几类，在此笔者不详细分析。
5、围攻袁部长和朱继东的都是些什么样的人
最后，笔者愿意学贺卫方们的手段，挑选几个“表现突出”的人物，如贺卫方、沈岿、徐昕、袁裕来、刘耘博士、赵晓，观察他们的部分信息，看看他们是什么样的人。
1、贺卫方：
贺卫方在中国舆论界可谓无人不知，无人不晓。网络上流传甚广的文章《从“贺卫方现象”看中国面临的危机》以详实的证据(参见：http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2015/02/338365.html)论证贺卫方【是六四余孽，妄图给六四平反，希望司法权摆脱党的领导，使西化派法官、法学家、律师等“法律党”势力上下联动，最终不断限制和缩减中共和无产阶级的权力，最后宣布无产阶级专政和人民民主专政非法，彻底推翻人民政府和中国共产党的领导，复辟资本专制统治。】
关于六四：
【“"六四"是改变中国历史的重大事件，它对统治者的合法性产生很大的损害乃至摧毁，却至今还没有得到应有的评价。这是中国走向未来绕不开的问题。”】
六四事件是【“二十世纪人类历史上最大的悲剧之一。”】
【“在我看来，"六四"一定要平反，时间不会拖得太长--不光是平反的问题，也要借机反思历史。”】（贺卫方：《“中国梦”价值观何在?》，德国之声中文网，http://www.dw.de/贺卫方中国梦价值观何在/a-16698185）
关于司法独立：
【社会主义的根本性质让司法无法得到独立，中国已经到了非改不可的程度了……要对中国共产党的理论根基进行改造，……将中国共产党改造成西欧的社会民主党是比较可行的选择之一。中国共产党必须承认其他党派的正当性……以及军队不由党来控制而是忠诚于国家。……有的时候民意对这个国家起到重要作用，网络时代几十万人同时感到很愤怒的事情，他们会很紧张。】
关于宪政民主、军队国家化：
【北大没七不讲，我们七个都讲。宪政之路不是执行现行宪法，而首先是司法独立，然后是新闻自由，逐步实现土地私有、军队国家化……我相信在我的有生之年能看到宪政民主的中国。】
关于共产党合法性：贺卫方说：【我想我们能不能慢慢的形成小的群体，这和改革的群体人有差距。比如说我个人追求这样的目标……我告诉你，我的几篇演讲在网上传播的比较多，我明确的说希望共产党形成两派，希望军队国家化的问题，希望解决大是大非的问题……有一个在法律上没有任何机构，不断的行使媒体的生杀与夺之大权，这样的体制是什么样的体制?严重违反了《宪法》说的，任何的活动都是在宪法的基础上活动，自己打自己的耳朵，中宣部、团中央宣传部，我们整个党没有注册登记。……我们参加了这个组织，我在这个组织20多年，但是它没有注册登记……胡锦涛同志说，我们要严格纠正全国人大和各级人大都要严格的纠正各种违宪的行为，但是他本身就是一个法律之外的机构，怎么违宪呢?】
关于如何改造共产党：
【里应外合，各司其职。】
……
2、沈岿：
沈岿，北京大学法学院教授、博士研究生导师、北京大学法学院副院长、北京大学法学院学位委员会主席、北京大学宪法与行政法研究中心研究员。
关于宪政：
【以经济发展为目标的官方主流意识，由于没有定位于这样的宪政理想，没有将其作为政府制定与执行政策的指导，不仅使政府官员在抑制私领域内的非人道行径方面难有更大的作为，更为严重的是，在公共领域内一些政府官员本身就经常性地扮演着侵犯人权的角色。】(沈岿：敬畏生命的制度出路：呼吁宪政http://www.aisixiang.com/data/46567.html)
【也只有如此，我们这个民族才可以获得走向宪政——一个以人类个体为最高价值的政治秩序——的精神底蕴、精神氛围和精神支撑。】(沈岿：让每一个人成其为人：中国宪政的精神出路：http://www.aisixiang.com/data/46561-2.html)
关于司法独立：
沈岿说：【司法独立，不单是我国宪法规定的审判权运作的一个基本原则，其本身就具有保障人权的意义。……经济、社会的发展，已经给共和国的制度改革和重建，提出了挑战也赋予了契机，司法改革迫在眉睫。任何以司法腐败为借口质疑司法独立的主张，都是不能成立的。】(沈岿：为流浪的权利寻找归宿：司法独立和宪法http://www.china-review.com/sao.asp?sid=79&id=4400)
3、刘耘博士：
刘耘博士现为国防科技大学公共管理专业硕导。2013年3月，免去其长沙学院院长职务。现任海口经济学院院长一职。然而，因什么原因免去长沙院长职务却语焉不详。网友马山寨主爆料，公权私用，搞腐败。是否属实，还望刘耘博士出来回应。此外刘耘博士不顾历史事实，美化国民党；为赵紫阳、胡耀邦平反，称他们是“那个时代的伟人”；歪曲“将权力关进笼子”为西方宪政，鼓吹司法独立，宣扬多党制。
关于胡赵：
【时代不同了，胡赵是属于他们那个时代的伟人。没有经过战争的磨练和四九年以后的政治风雨，就不可能有对制度的深刻反思及锐意改革哪怕牺牲自我的勇气。今日中共早已非昨日之中共，制度的逆淘汰决定党内不可能再产生这样的伟人。】
【他（胡耀邦）也许“不成熟”，他也许“不老练”，他也许“不识时务”。但他是真正的理想主义者;他是我党的良心;从此再无胡耀邦。有这三句话，他的历史地位就无人超越，他的一生就值了!】
关于宪政：
【当今世界意识形态的制高点是什么？是民主法治人权。占领这个制高点无需虚张声势地拔剑冲锋，无需连篇累牍地发文呐喊，无需争先恐后地表态站队。只需实施宪政，把公权力关进制度的笼子，把颠倒的主仆关系回归本位，把官员置于人民的监督之下，则民心大顺，党心大顺，制高点不战而得，党的领导基石稳固。】
关于多党制：
【宪政与党的领导的关系：宪政意味着宪法的制定和修改在程序和结果上都必须体现和保护多数人的意志和权益，故须有相应的政党、选举等制度做保证。党只能作为一个政治组织在宪法框架内活动，并受其约束，并不具有天然的永久的领导地位。党的领导需接受人民用选票的检验，现在是执政党并不意味着永远是。】
关于司法独立：
【司法独立是迈向法治的重要一步，但不是全部。真正的法治社会需要实现司法机构相互间的制衡与监督，需要媒体及各种社会舆论的监督制约，还需要全社会法律及法治意识的提高，使遵法守法成为绝大多数公民的自觉意识。由此看来中国法治的道路还漫长而遥远。】
关于国民党：
【从小接受的教育就是国民党卖国。1984年进国关读研，阅读国外原版国际关系史方面的书籍，发现对国民党的称呼都是nationalists，开始时有点儿纳闷，觉得卖国和这个词实在不相称，慢慢了解到，在蒋介石手里还真做了不少诸如收回租界等好事，把自己实际控制的土地拱手相让的事倒是一件也没发现。】
4、赵晓：
赵晓，中共党员，北京科技大学教授，博士生导师，经济学博士。曾任国家经贸委研究中心、国资委研究中心宏观战略部部长、北京大学-世界银行研究员、地产商，即为中共党员，却在其微博上不断宣扬基督教；鼓吹胡赵式的全盘西化道路，认为“胡赵式真改革，去胡赵式假改革”；宣扬宪政，鼓吹司法独立。
关于基督教：
【在美国华府，参加布鲁津斯学会举办的中国基督教研讨会。我以公益与工商为例，介绍了中国基督徒对于中国社会的贡献，以及对中国未来发展可以带出的积极正面的影响力。】
关于胡赵：
【一句话，胡赵式真改革和去胡赵式假改革。】
【朱厚泽：中国当务之急是推动宪政教育。一、中国对西方文明只接受器物层面，不接受制度层面。二、中国百年来有宪法而无宪政。三、强人已去，中国应转入常人政治。四、深入剖析违宪事件，推动宪政教育。2003年)阳光政治是与专制政治对立的，与权谋政治不相容的，这是胡耀邦同志留下的重大启示。2005年)】
关于宪政：
【习总说，要把权力关进笼子里，这是多么美好的"中国梦"!可除了宪政，这个世界上还有哪个制度能做到这一点呢？请"宇宙真理派"们出来走两步，给太伙普及下常识吧!】
关于三权分立：
【民主是一整套制度，特别体现于宪政，包括三权分立（司法独立）、民主选举、地方自治、公民社会、新闻自由以及信仰自由等许多方面的建设。民主决不等于一人一票，更不等于民粹以及多数人暴政。可惜许多人就把民主往街上扯，说民主就等于乱哄哄，就是一人一票，咱中国人素质差，所以不合适!哪跟哪啊!】
关于蒋介石：
【蒋介石北伐、抗战、甚至到台湾后，美国多次表示希望台湾的军队能发美饷、穿美军服，蒋都不许，不愿做美国人的附庸。他希望看到中国的现代化，废除不平等条约，能够有尊严地站起来。这都记在他的日记中。1972年蒋手书经国，可谓遗嘱：“以国家兴亡为己任，置个人死生于度外”。】
5、袁裕来：
此二人已不牢笔者费力，网友梅华在《围攻王伟光的究竟是哪些人?》(http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2014/10/330139.html)已做详细分析：
【袁裕来，自称“浙江行政诉讼第一人”，曾创下一周造谣传谣8次的记录，却自我辩解“从不故意造谣传谣”;号称为民请命，却觉得民工太脏，“就不应该坐到椅子上”;诋毁中国人“大都惯于取巧而敷衍”，无底线崇拜美国，无视美国各地频繁发生的枪击黑人事件，称美国没有黑人歧视;鼓吹宪政，认为“反宪政论者都是一伙潜在的(对当政者的)谋杀犯”;他还污蔑毛主席，传谣毛“在延安被迫天天吃鸡”，散播李锐荒谬言论，称毛发动文革是为了拿国民党留下来的教员开刀。】
6、徐昕：
徐昕，北京理工大学法学院教授。宣扬胡赵式的西化道路；鼓吹宪政民主，认为“真正的爱国是努力建设自由平等法治民主宪政的强大中国。”鼓吹司法独立，歪曲依法治国的关键就【在于关键在于能否做到司法独立。】
关于胡赵：
【胡耀邦语录：1历史是混不过去的。2民主、自由、平等、博爱等观念是人类精神的一大解放。3如果人民不欢迎我们，就该我们下台了。4不懂的不要装懂，不通的不要装通，不服的不要装服。5中国的出路是民主和科学。6一个精神上、组织上被禁锢被压制的不自由民族怎么可能与其他国家进行自由竞争呢?ZZ
关于司法独立：
【五四宪法也确立了司法独立，规定法官只服从法律。】
【依法治国关键在于能否做到司法独立，而司法独立的关键又在于理清司法与党的关系。】
【社会主义也可以有司法独立，而且它们可以自信地宣称：社会主义司法独立优于资本主义司法独立，是真正的司法独立】
……
结语
至此，我们可以发现贺卫方、赵晓、袁裕来等公知大V们共同的特征是利用文革的手法，围攻朱继东。他们还反对社会主义，而推崇宪政，鼓吹司法独立，歪曲“依法治国”为宪政。他们是西方价值的宣扬者，有着要把中国改革引向西方式的邪路的险恶用心。除此以外，他们中还有如任志强、刘耘这样的公权私用，侵吞国家财产，而仍逍遥法外。可见，贺卫方们不仅是文革余孽，也是八九余孽、美蒋余孽，有些甚至是极端腐败分子。由此，也明白了袁部长和朱继东受到围攻的必然性，也可见中央加强意识形态管控的必要性了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。 帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：本网站部分配图来自网络，侵删
扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信
