毛主席对胡志明说，你爸当官不贪，是因为没来得及

8月11日星期三晴

最近看了几个自媒体的内容，颇有感想。

PART.1

视频号上有个暖心短片，讲的是一个跑外卖的聋哑人，一开始得不到顾客的理解而被投诉扣钱，最后领导给他弄了一个“我是聋哑人”的牌子，最终得到了顾客的理解和包容。

这个视频的评论区里，善良的群众纷纷留言表示自己被感动到哭。这样弘扬正能量的视频，每次都能获得广大群众的好评，由此我们可以看到，人们内心还是向往善良和美好的社会的。

但是我也要提醒大家，让底层人互相包容取暖，固然是极为正确的观念。但是如果我们仅仅要求底层人保持善良，那是远远不够的。更重要的事情是，让社会变得更公平、合理，而不是在贫富殊悬、两极分化的社会里，只对底层人提道德要求，而有意无意地忽略了拉大贫富差距的资本的恶。

最应该提高道德的，就是这些资本，而不是底层的人民!

PART.2

无意中看到作家李娟在一档名为《互相关注》的节目中，跟李诞谈到了什么才是真正的痛苦的话题。李娟认为，一切痛苦都是假的，都是虚构出来的，只有贫穷才是真正的痛苦。

评论区很多人并不认可她的说法。有人说，只有疾病才是痛苦；还有人说，除了生理上的痛苦，其他的痛苦都是心态的问题。还有质问，多穷的人才能说出这种话？有人甚至因为李娟的这句话，表示永远不会去看她的书。不得不说，自从有了互联网和评论区，人民群众的智慧是再也藏不住了。

李娟的话当然是很错误的。她和李诞都是很看重金钱的人，很现实的人。看重金钱并没有错，因为生存永远是第一位的。而谋生，却绝对离不开钱。鲁迅在《娜拉走后怎样》那篇文章里就直言，钱是最要紧的。但我们却并不能因此认定，贫穷是唯一真正的痛苦。

古人有很多例发颜回、陶渊明、黔娄、伯夷叔齐、朱自清‌这种贫而有志，乐在其中的贤人，他们的物质生活是清苦的，但们并不把贫穷当作根本的痛苦。因为他们还有精神上的追求。

朱自清宁肯贫病而死，也不领美国人的救济。李娟和李诞这种凡夫俗子，他们大概是无法理解和认同的。人们今天所认同的价值观，其实完全是受当下的社会风影响的。一个社会流行什么观念，又是由统治阶级自上而下推动的。

《曹刿论战》里有一句名言：肉食者鄙，未能远谋。意思是说，身居高位、俸禄丰厚的那些人，其实都是眼光短浅的蠢货。用今天的话来说，就是世界就是一个巨大的草台班子。为什么精英阶层竟是鼠目寸光之辈呢，难道他们不聪明吗？

不能说他们不聪明，但他们的聪明用错了地方。这个世界上追求真相的人很多，但是如果他们不能克服自己的私欲，就不可能看到真相。因为这个世界上的许鑫人，他们的思想背后，是个人的利益。如果真相有损于个人的利益，他们还会相信真相吗？

当一个人对世界的认知，屈从于个人利益之后，他的所有认知和观点，就都显得很可疑了。李娟说，唯一真正的痛苦是贫困，那只是她的个人思想意识。在这个笑贫不笑娼的时代，李娟的感受交没有特殊之处。她的结论也并难以被人理解。相反，一定有很多人是认可她的。

每个人的认知是不一样的。这背后，是一个人在社会当中所处的经济地位和思想意识的反映。

PART.3

朱镕基去世后，讣告称他勇于“啃硬骨头”，他都啃了哪些“硬骨头”？公众号《井冈山观心1927》给出了让人细思极惊的详细说明，感兴趣的朋友可以自行搜索。

今天读公众号《深耕记》，看到了作者谈清官的文章。文章很好，对读者是一个很好的思想教育。文章开头，用毛泽东主席告诉胡志明主席世界上没有真正的清官的小故事，来告诉我们，“无官不贪”是封建社会制度的必然结果。

毛主席对胡志明说，无官不贪，只有贪多贪少之别。胡志明说，我父亲当了知县，他就没有贪。毛主席说：那时你还小，他贪你不知道。知县可了不起。胡志明说，他当了几个月，就被撤职了。毛主席说：那是他来不及贪，当上一两年知县，我看他不大贪也小贪。

作者还引用了清朝官员杜凤治的日记对这个观点进行了有力的佐证。杜凤治在历史上没什么名气，换成林则徐可能效果会更好一些。吴思在《潜规则》一书中，分析了林则徐对清朝官场上的各种灰色收入同样视若寻常的事例。他的结论是，潜规则对所有人都适用。离开了游戏规则而能生存的人，是不存在的。因为你不适应规则，就会被规则淘汰。

为什么毛主席说世界上不存在清官，因为社会制度不允许。一切社会存在的问题，背后都是制度的问题。但我们也要注意一个问题，任何事情都会有例外。极少数的清官，是存在的。但这些例外，并不能推翻大的事实。

今天这个社会，仍然有舍己救人的大善人存在，但为什么人们一说起人性，第一反应就是把它跟恶联系在一起？因为在当前的社会制度之下，恶才是具有普遍性的。无官不贪和人性本恶，其实并不是绝对真理，而是某种特殊社会制度之下的真相。

背后折射出的真理，其实是马克思说的“人的本质是社会关系的总和”这个结论。马克思的这个结论，就是终极真理了吗？也不是。牛顿都不敢说自己的物理三大定律是绝对真理，而只敢说自己的定律只是一种工具性的东西，可以用来解释一些现象，但没办法解释更多。

马克思对人的本质的抽象总结，和牛顿的物理观点一样，只是对世界现象的一种暂时性的解释，并不具有绝对性。但在当下，我们可以用它很好地解释当下的现象，就够用了。想要反对牛顿，还得等到科技的进步和爱因斯坦的出生。