反“唯理论”论

在现代的左派马克思思想运动中，有一种可以说是非常错误思想，认为无产阶级运动队伍中的无产阶级立场坚定与否，是按理论的高度所决定。他们总以学习的理论多与否来判断一个人是否符合为队伍的第一要求，对理论不足的同志进行他们所谓的思想教育甚至是批判，这种思想是非常的片面的。同时这种情况在学生中比较普遍，学生作为脱产没有真正的投入到社会实践中，正因如此带来的思想小资性也会作用到他们实践中，因为他们脱离实践，没处在阶级矛盾和斗争中去，所以对理论也处于一个形而上学的看法，对思想高度的追求是过度且极致的。

他们总说在革命队伍中理论是非常重要，我们不可否认的理论在运动过程中固然是有他重要作用的，但是判断一个人的，并非只是单纯依靠掌握思想深度多少来决定的，而是判断他们无产阶级立场是否坚定。举个例子，就算伯恩斯坦掌握熟练使用大量哲学知识，同时对马克思主义哲学也有一定程度的研究，但不能阻碍的是他用一堆哲学专有名词所堆砌出来的文章就是一大坨恶臭的粪便;保尔柯察金同志不会用什么高级马克思主义理论，也不会长篇大论的写文章和反动派辩论，但是他的无产阶级立场是非常的坚定，他所带来的思想影响到现在还有年转人追捧。这说明了无产阶级立场仅仅只通过掌握的理论高低来衡量，是非常形而上学的看法。

这个现象所带来的影响是巨大的，反映到现实上，在现代革命队伍中的成员，常常出现“理论派”的同志对理论不足于他的同志或“实践派”的对立，动不动就“擺资历”、“查成分”认为理论好是第一重要的，我们作为一个团结人民的革命队伍必须是要坚决反对这种倾向。这就像一个武器的设计师，他不深入基层调查，问基层士兵枪栓枪管哪里要改进，只知道坐在教室学习枪子的理论知识，坚持旧有的枪械理论体系，哪能适应上现代战场变化，反而会导致他的思想更倾向保守僵化。这种思想就是反进步的，我们必须坚决反对这种思想。

那更高的哲学理论方面我们就不应该争取舆论阵地?这很显然也是形而上学的，你从一开始就把“实践”和“理论”放在了对立面上，但其实他们是对立统一的一种辩证关系。针对这一点就涉及到革命队伍的组织分工问题，一个严密的组织中，需要存在“理论派”和“实践派”的两部份，一派负责对理论高度的思想争辩，一派就去拉拢团结群众，在不同的层面争取舆论的高地，同时理论派和实践派都需要彼此的学习互鉴，两方只是面向斗争的对象不同而已，但是他们的目的都是“团结大多数 孤立极少数”，团结各方面的力量，应是相互发展的一种辩证关系。也就是说这两个都队伍的发展中缺一不可的，坚决杜绝出现互相看不上分裂运动队伍的情况!

同时运动队伍的先锋队选择也同理，“实践派”不因自己的理论不足而感到被孤立，“理论派”也不因自己的理论好而不去歧视“实践派”，我们要在全方位的团结一切可以团结的力量，占领一切可以占领的高地。在世界各地反动势力互相瓜分各地市场的现在，资本主义颓势也逐渐显现，所有的无产阶级更应团结起来，对抗全球的反动势力!